Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 05АП-4840/21 по делу N А24-1643/2021

г. Владивосток

12 августа 2021 г.

Дело N А24-1643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Инлаб",

апелляционное производство N 05АП-4840/2021, N 05АП-5042/2021,

на решение от 10.06.2021

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-1643/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления экономического развития и контрольной деятельности Администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 4109005928, ОГРН 1184101004581)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470),

третьи лица: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 4 п. Ключи" (ИНН 4109004120, ОГРН 1024101222320), общество с ограниченной ответственностью "Инлаб" (ИНН 5904304146, ОГРН 1155958038807), акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (ИНН 7707308480, ОГРН 1027707000441)

о признании недействительными решения и предписания от 05.04.2021 по делу N 041/06/69-117/2021,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и контрольной деятельности администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 05.04.2021 по делу N 041/06/69-117/2021.

Определением от 18.05.2021 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 4 п. Ключи" (далее - МБОУ "средняя школа N 4 п. Ключи", Заказчик), общество с ограниченной ответственностью "Инлаб" (далее - ООО "Инлаб"), акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание от 05.04.2021 по делу N 041/06/69-117/2021 признаны недействительными.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку поставка оборудования, являющегося объектом закупки, для ООО "Инлаб" представляло собой результат обычной хозяйственной деятельности, соответственно представление в составе второй части заявки решения об одобрении или совершении крупной сделки не требовалось.

Управление представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Инлаб", также, не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные, заявленным антимонопольным органом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

11.03.2021 на официальном сайте Единой информационной системы закупок Заказчиком опубликовано извещение N 0138600001621000033 с приложением документации об электронном аукционе, о проведении закупки, объектом которой является поставка оборудования.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3 091 000 рублей.

Пункт 4.2. раздела 4 Документации об электронном аукционе содержит требование о наличии во второй части заявки на участие в электронном аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и (или) учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Из протокола от 22.03.2021 N ПР0138600001621000033-1 следует, что на участие в аукционе подали заявки семь участников, которые по результатам рассмотрения первых частей заявок допущены к участию в данном аукционе.

24.03.2021 Единой комиссией по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов, котировок, запросов предложений для нужд Заказчиков Усть-Камчатского сельского поселения и Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края (далее - аукционная комиссия) рассмотрены вторые части заявок, о чем составлен протокол N ППИ0138600001621000033-3, согласно пункту 9.2 которого заявка ООО "Инлаб" признана не соответствующей требованиям, установленным пунктом 4 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документацией об электронном аукционе, в связи с отсутствием действующего решения об одобрении крупной сделки.

29.03.2021 ООО "Инлаб" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика и Единой комиссии Заказчика по отказу в допуске к участию в электронном аукционе по вторым частям заявки, поскольку спорная поставка оборудования является для общества сделкой совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем предоставление решения о совершении крупной сделки не требовалось.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, УФАС по Камчатскому краю признало, что поставка оборудования (объект закупки) является для ООО "Инлаб" обычной хозяйственной деятельностью и предоставления решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии данного решения в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе не требуется.

В связи с чем, решением от 05.04.2021 по делу N 041/06/69-117/2021 антимонопольный орган признал жалобу ООО "Инлаб" обоснованной, в действиях аукционной комиссии Заказчика усмотрел нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

05.04.2021 антимонопольным органом выдано предписание, пунктами 1, 3, 4, 5 которого указано Заказчику, аукционной комиссии Заказчика отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2021 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе; рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения исполнителя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 05.04.2021 N 041/06/69-117/2021; представить в срок до 23.04.2021 подтверждение исполнении настоящего предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, управление обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционного суда считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Как установлено частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы в электронной форме (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 данной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

- предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 4.2 раздела 4 документации о проведении электронного спорного аукциона.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Пунктом 5.13 Устава ООО "Инлаб" закреплено, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последней отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу ООО "Инлаб" за последний отчетный период (2020 год), его чистые активы составляют 4 714 000,00 руб., при условии начальной максимальной цены контракта 3 091 000,00 руб., из чего следует, что рассматриваемая сделка является крупной для предполагаемого поставщика, при этом вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная, является для указанного общества дополнительным, что также не позволяет отнести сделку к обычной хозяйственной деятельности общества.

В силу пункта 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в составе второй части заявки, ООО "Инлаб" представлены решения внеочередных общих собраний участников от 22.02.2016 N 1, от 01.02.2020 N 4 об одобрении совершать по результатам электронных аукционов сделки от имени ООО "Инлаб".

Поскольку указанные решения не содержат срок, в течение которого они действуют, следовательно, с учетом статьи 46 Закон N 14-ФЗ действительны в течение одного года с даты их принятия.

Исходя из условий аукционной документации, срок подачи заявок установлен с момента размещения извещения о проведении настоящего аукциона в единой информационной системе, то есть с 11.03.2021.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на дату подачи заявки в спорном аукционе срок действия решений внеочередных общих собраний участников ООО "Инлаб" по вопросу одобрения крупных сделок от 22.02.2016 N 1, от 01.02.2020 N 4 истек.

С учётом изложенного, аукционная комиссия пришла к верному выводу о том, что участником закупки - ООО "Инлаб" не исполнено требование, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, пунктом 4.2. раздела 4 документации об электронном аукционе.

Рассмотрев довод УФАС по Камчатскому краю об отсутствии необходимости представления ООО "Инлаб" решения об одобрении крупной сделки либо копии данного решения в составе второй части заявки, поскольку поставка оборудования является для данного общества обычной хозяйственной деятельностью, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный ввиду вышеизложенного.

При этом наличие одобрения совершения крупной сделки имеет принципиальное значение для заказчика, поскольку позволяет избежать в дальнейшем судебных споров о расторжении заключенного контракта, так как сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, гражданского законодательства.

Кроме того, представив во второй части заявки решений внеочередных общих собраний участников ООО "Инлаб" от 22.02.2016 N 1, от 01.02.2020 N 4, участник тем самым подтвердил тот факт, что данная сделка является для него крупной, требует одобрения и не является обычной хозяйственной деятельностью для данного общества.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недоказанным нарушение аукционной комиссией Заказчика части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, в связи чем правомерно удовлетворил заявленные требования на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, признав оспариваемые решение и предписание от 05.04.2021 по делу N 041/06/69-117/2021 недействительными.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "Инлаб" в размере 1500 рублей относится на ее заявителя.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 131 от 30.06.2021 государственную пошлину в размере 1 500 рублей суд апелляционной инстанции возвращает на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2021 по делу N А24-1643/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Инлаб" излишне уплаченную платежным поручением N 131 от 30.06.2021 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина