Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 15АП-12354/21 по делу N А32-44243/2020

город Ростов-на-Дону

12 августа 2021 г.

дело N А32-44243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от ООО "Апрель Кубань" (правопреемник ООО "Апрельфармика"): представителя Чимишлиу А.А. по доверенности от 26.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатуряна Эдуарда Андрокиниковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года по делу N А32-44243/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Апрельфармика" к индивидуальному предпринимателю Хачатуряну Эдуарду Андрокиниковичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апрельфармика" (далее - ООО "Апрельфармика", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатуряну Эдуарду Андрокиниковичу (далее - ИП Хачатурян Э.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 195 724 руб. за период с 26.12.2018 по 30.07.2019, неустойки в размере 195 724 руб. за период с 26.12.2018 по 30.07.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору субаренды от 26.12.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 195 724 руб. задолженности за период с 26.12.2018 по 30.07.2019, 195 724 руб. неустойки, 10 829 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору субаренды от 26.12.2018.

ИП Хачатурян Э.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер задолженности на 45 000 руб., уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно не учел в счет исполнения обязательстве ответчиком перед истцом по договору субаренды от 26.12.2018 платеж в размере 45 000 руб. на основании платежного поручения N 292232 от 03.01.2019, адресованного ИП Анисимову В.Г., поскольку ИП Анисимов В.Г. является генеральным директором общества. Суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать предпринимателю в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование (в субаренду) следующее недвижимое имущество: нежилые помещения N N 3,4, общей площадью - 48,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гоголя, 126 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендная плата за помещения состоит из следующих составляющих: арендная плата за пользование непосредственно самим помещением, указанном в пункте 1.2 настоящего договора (постоянная арендная плата), и переменная арендная плата.

Постоянная часть арендной платы по взаимному соглашению сторон составляет: 19 360 руб. (ежемесячно), в том числе НДС. Начиная с 18.01.2019 постоянная часть арендной платы по взаимному соглашению сторон составляет:

21 296 руб. (ежемесячно), в том числе НДС. В случае законодательного изменения ставки НДС сумма арендной платы подлежит изменению в части суммы НДС, входящей в сумму арендной платы, в соответствии с изменением ставки НДС с даты введения в действие изменений в законодательстве. Указанная в настоящем пункте арендная плата уплачивается субарендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем внесения наличных денежных средств в кассу арендатора (пункт 6.2 договора).

Переменная часть арендной платы (компенсация арендатору расходов за коммунальные услуги) оплачивается субарендатором.

В силу пункта 6.7 договора, датой платежа для целей договора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В соответствии с подписанным и скрепленным печатью обеими сторонами актом приема-передачи от 26.12.2018 (л.д. 31) арендуемые помещения, указанные в качестве предмета договора, переданы ИП Хачатуряну Э.А. без взаимных претензий по состоянию переданного имущества.

В силу пункта 8.1 договора, настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев.

30.07.2019 сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора субаренды недвижимого имущества от 26.12.2018.

Актом приема-передачи помещений от 30.07.2019 арендуемые помещения, указанные в качестве предмета договора, возвращены обществу без взаимных претензий по состоянию переданного имущества.

Вместе с тем, ответчиком частично произведены арендная и коммунальные платежи за период с 26.12.2018 по 30.07.2019, ввиду чего истец обратился в адрес ответчика с претензией от 16.09.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями подтвержден надлежащими документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендных и коммунальных платежей за период с 26.12.2018 по 30.07.2019 по договору субаренды составила 195 724 руб., из них: 153 132 руб. 10 коп. - задолженность по постоянной части арендной платы, 42 591 руб. 90 коп. - задолженность по переменной части арендной платы.

Ответчик, возражая в суде первой инстанции против заявленных требований, ссылался на то, что произведена оплата задолженности в размере 45 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что согласно информационному письму ПАО "Сбербанк" о переводе денежных средств в размере 45 000 руб. с расчетного счета ИП Хачатуряна Э.А. по платежному поручению N 292232 от 03.01.2019 в качестве получателя платежа указан ИП Анисимов Вадим Георгиевич и, соответственно, реквизиты расчетного счета, отличные от расчетного счета ООО "Апрельфармика".

По смыслу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не учел данный платеж в счет исполнения обязательств перед обществом, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что общество дало ответчику указания произвести платеж в счет исполнения обязательств по договору субаренды ИП Анисимову В.Г., равно как и доказательств того, что ответчик удостоверился в том, что при перечислении денежных средств ИП Анисимову В.Г. исполнение по спорному договору принимается самим обществом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права, при наличии на то правовых оснований, обратиться к ИП Анисимову В.Г. с самостоятельным требованием о возврате денежных средств, уплаченных по платежному поручению N 292232 от 03.01.2019.

Также суд первой инстанции учел, что уведомлением о расторжении договора аренды ответчик признал задолженность по арендной плате в размере 160 000 руб. 00 коп. и гарантировал ее погасить в срок до 10.12.2019.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате и коммунальным услугам за период с 26.12.2018 по 30.07.2019, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 195 724 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 195 724 руб. за период с 26.12.2018 по 30.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, в случае несвоевременном внесении арендной платы, субарендатор обязан уплатить арендную плату за данный период пользования имуществом в размере равном двойной ставке арендной платы, установленной договором. Когда указанная арендная плата не покрывает причиненных арендатору убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пояснениям истца за спорный период размер неустойки составляет 391 448 руб., однако он по собственной инициативе снизил ее размер до 195 724 руб.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Ответчик настаивает на доводах о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее снижения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года по делу N А32-44243/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко