Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 15АП-10453/21 по делу N А53-9342/2019

город Ростов-на-Дону

11 августа 2021 г.

дело N А53-9342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Лисицына Д.Ф. по доверенности от 14.01.2021, директор Мещанинов П.С.,

от ответчика: представитель Шабунина А.Г. по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу N А53-9342/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" (ИНН 6165101146, ОГРН 1026103708289)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

(ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" (далее - истец; компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании 830 711 рублей 99 копеек неосновательного обогащения (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе нового рассмотрения требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 принят отказ истца от части исковых требований за декабрь 2015 года - февраль 2016 года, апрель 2016 года, сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года - январь 2017 года, производство по делу в указанной части прекращено, решение от 24.06.2020 отменено, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 26 406 рублей 56 копеек неосновательного обогащения и 92 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в остальной части в иске отказано, распределены судебные расходы по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 в части отказа в иске и распределении расходов по уплате государственной пошлины отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" взыскано 830 711 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, а также 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобе. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на позиции о том, что произведенный им расчет количества тепловой энергии и теплоносителя является верны, основан на положениях закона и договора теплоснабжения, а также подтвержден правоприменительной практикой. Указывает, что в самом Проекте узла учета, представленном потребителем в теплоснабжающую организацию, установлен порядок определения количества потребленного энергоресурса. В отношении МКД, оборудованных ОДПУ типа ВКТ-7 Верховный Суд РФ признал правомерным осуществление досчетов части количества тепловой энергии (ТЭ) в переходный период при настройках ОДПУ, не отображающих полное количество тепловой энергии.

Также ответчик указал, что Управлением ФАС России по Ростовской области было возбуждено дело N 507/02 по жалобе ООО "УК Центр" на действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (до переименования в ООО "Ростовские тепловые сети") по неверному начислению размера платы по договору теплоснабжения N 1896. Из указанного решения следует, что без изменения настроечных параметров данного прибора учета им не фиксируется все количество потребленной тепловой энергии и ее неучтенное количество определяется ООО "РТС" по формуле.

Ответчик полагает, что узлы учета тепловой энергии и теплоносителя в исковой период допускались к эксплуатации по инициативе осуществляющей от имени и в интересах потребителей эксплуатационное обслуживание зданий ООО "УК Центр", без учета их фактического несоответствия действующему законодательству и несовершенством учетного метода и поэтому не является основанием для исключения из оплаты тепловой энергии расходованной с невозвращенным теплоносителем, обусловленной невозможностью достоверного определения количества тепловой энергии без использования досчетного метода.

Технические возможности вычислителя количества теплоты (ВКТ-7) не позволяют организовать учет тепловой энергии, предусмотренный правилами N 354. Теплообменники (бойлеры) в МКД N119 по улице Греческого города Волос, в рассматриваемый период использовались для подогрева теплоносителя внутреннего контура системы отопления. Для учета теплоносителя, расходуемого на подпитки внутреннего контура системы отопления были установлены расходомеры. Горячее водоснабжение в зданиях осуществлялось по схеме с открытым водоразбором и с циркуляцией ГВС, что и отражено в проектно-технической документации на УУТЭ.

Ответчик считает, что судом ошибочно установлен факт возникновения убытков у истца из-за неверных досчетов ответчиком. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение понесенных истцом убытков, нет документального подтверждения о перерасчете по предписанию ГЖИ, предписание ГЖИ, на которое указывает суд, не может подтверждать необоснованность начислений за потребленные ресурсы ООО РТС в 2016 и 2017 году.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 1896, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 5.3 договора предусмотрено осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

В период с октября 2014 года по ноябрь 2017 года общество поставило управляющей компании тепловую энергию.

Как указал истец, ввиду неправильных расчетов объема тепловой энергии, потребленной на отопление и горячее водоснабжение, компания переплатила ответчику 1 665 054 рублей 38 копеек.

Направленная ответчику претензия о возврате переплаты оставлена без удовлетворения, поэтому компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

При первичном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 857 118 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за март 2016 года, май - август 2016 года, октябрь - ноябрь 2016 года и февраль - ноябрь 2017 года.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в этой части, суд апелляционной инстанции принял отказ и прекратил производство по делу, отменив в этой части решение суда первой инстанции.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции решение от 24.06.2020 и постановление от 04.08.2020 отменены в части отказа в иске о взыскании 830 711 рублей 99 копеек, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, предметом спора является требование компании о взыскании с общества 830 711 рублей 99 копеек неосновательного обогащения.

При новом рассмотрении дела истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что в спорный период март 2016 года, май - август 2016 года, октябрь - ноябрь 2016 года и февраль - ноябрь 2017 года ответчиком производилось доначисления сверх показаний приборов учета с применением расчетного метода.

С учетом принятых уточнений предмет спора - взыскание 830 711 рублей 99 копеек неосновательного обогащения.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С 01.09.2012 расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В рассматриваемом случае приобретаемая ООО "УК "Центр" тепловая энергия используется для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся у него в управлении. Тепловая энергия приобретается не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "УК "Центр" не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя. Абонент обязан оплачивать лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности бремени содержания не принадлежащих ему тепловых сетей противоречит законодательству.

Количество потребленной тепловой энергии определялось по показаниям общедомового прибора учета, которые отражены в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, предоставляемые Ответчику для расчета стоимости тепловой энергии, приходящейся на МКД.

Указанные Правила 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 42.1 Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Указанные Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту а) пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В свою очередь, объем коммунального ресурса, поставляемого. за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее (введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его (эксплуатации, определяется по формуле, указанной в подпункте в), в том числе с учетом объема коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых Помещениях в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник по поводу правильности определения объема полученной истцом тепловой энергии в многоквартирный дом N 119, 1-я и 2-я очередь строительства, по ул. Города Волос, определенного ответчиком на основании узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) с дополнительным перерасчетом.

С учетом требований суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении, исследовав схему теплоснабжения МКД, установил, что установленные приборы учета на объектах истца фиксировали весь объем тепловой энергии, поступающей в дома, при том, что исходя из данных проекта узла учета следует, что по схеме существует один подающий и один обратный трубопровод.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае установлено, что учитывается все тепловая энергия, поступающая в дом и приходящаяся на отопление и приходящаяся на нужды ГВС, а распределение ее объема производится УК самостоятельно в соответствие с требованиями Правил N 354.

Таким образом, весь объем теплоносителя, поступающей на дома, находящиеся в управлении истца, и остатки этого теплоносителя, возвращающиеся из дома по обратному трубопроводу, а также его температурные параметры фиксируются общедомовыми приборами учета.

Сведения о неисправности приборов, либо несоответствии их предъявляемым требованиям по иным причинам отсутствуют.

Более того, в периоды отсутствия отопления, то есть с апреля по октябрь имеются отчеты о суточных параметрах потребления тепловой энергии, которые предоставлялись ответчику и на основании которых ответчиком производился расчет и выдавались документы об оплате потребленного объема тепловой энергии.

Из чего следует, что прибор учета учитывал объем тепловой энергии, приходящейся на горячее водоснабжение.

Кроме того, из материалов дела следует, что в Проектах содержатся Акты разграничения тепловых сетей по принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым граница принадлежности тепловых сетей устанавливается по: соединению запорной арматуры в: ковере N 198/2; N 198/4 со стороны потребителя. Граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается по стенке ковера N198/2; N 198/4 со стороны потребителя.

Вопреки доводам ответчика, ввиду того, что УУТЭ расположен не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, суд первой инстанции обоснованно указал, что п. 9 в котором указана формула, в том числе учитывающая нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей и абонентом до места установки УУТЭиТ), не применима.

Ответчиком не опровергается тот факт, что расчет за потребленную тепловую энергию производится на основании представленных потребителем отчетов о суточных параметрах теплоснабжения с выставлением тепловых потерь на участках, не охваченных приборами учета, согласно проектной документации.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, общий объем поставленного в многоквартирный дом ресурса должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета.

С введением в действие Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ и Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и новой редакции Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), введенной в действие с ноября 2012 года, подлежат установлению двухкомпонентные тарифы на горячее водоснабжение.

В силу пункта 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, расчет потребленных коммунальных ресурсов рассчитывался в соответствие с Приложением N 2 Постановления Правительства N 354, который не предусматривает различия в расчете при открытой и закрытой системе водоснабжения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что установленные приборы учета на объектах истца не фиксировали весь объем тепловой энергии, поступающей в дома, при том, что исходя из данных проекта узла учета следует, что по схеме существует один подающий и один обратный трубопровод. Из вышеизложенного следует, что весь объем теплоносителя, поступающей на дома, находящиеся в управлении истца, и остатки этого теплоносителя, возвращающиеся из дома по обратному трубопроводу, а также его температурные параметры фиксируются общедомовыми приборами учета.

Сведения о неисправности приборов, либо несоответствии их предъявляемым требованиям по иным причинам отсутствуют.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции инее усматривает оснований производить в рассматриваемом случае расчет тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения при наличии в данных помещениях индивидуальных приборов учета, введенных в установленном порядке в эксплуатацию, расчетным способом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не обосновал нормами права возможность производить досчеты при наличии прибора учета, схемы присоединения МКД к сетям ответчика и схемы теплоснабжения истца, ввиду чего произведенный истцом в соответствии с вышеуказанными нормами по показаниям приборов учета расчет обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ООО "УК "Центр" было привлечено к административной ответственности по требованию ГЖИ РО за нарушение расчетов по коммунальной услуге по отоплению, выразившееся в нарушении требования п. 42.1. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в части порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению (расчет не ведется по показаниям ОПУ тепловой энергии), что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 610 от 06.08.2015. По итогам выше указанного акта проверки ООО "УК "Центр" выдано предписание N 2745 от 16.11.2015 об устранении нарушений лицензионных требований.

Не согласившись с данным актом ООО "УК "Центр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании ненормативных правовых актов недействительными (предписание N 1995 от 06.08.2015 и акт проверки N 6710 от 06.08.2015; предписание N 2745 от 16.11.2015 и акт проверки N 9535 от 16.11.2015). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 по делу N А53-30421/15 отказано в исковых требованиях в полном объеме. Постановлением 15 ААС от 21.04.2016 и Постановлением АС СКО от 09.08.2016 данное решение оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные предписания не могут подтверждать необоснованность начислений за потребленные ресурсы ООО "РТС" в 2016 и 2017 году отклоняются как несостоятельные. Так, обоснованность указанных ненормативных актов подтверждена решением суда. В материалы дела при рассмотрении в апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие проведение перерасчета платы за отопление и ГВС по предписанию ГЖИ.

Ссылка ответчика на решение УФАС по РО от 20.05.2016 по делу N 507/02 судом апелляционной инстанции не принимается, так как в компетенцию антимонопольного органа не входит вопрос определения способа расчета подлежащего оплате объема тепловой энергии.

С учетом требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ, установленного факта неосновательно предъявленных сумм досчетов сверх показаний ОДПУ, установленных в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Города Волос, 119, а также, что расчетные документы предъявлялись к ООО "УК "Центр" и оплачивались ООО "УК "Центр", а не собственниками помещений в МКД, потребляемых тепловую энергию, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу N А53-9342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов