Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 07АП-6044/21 по делу N А27-4449/2021

город Томск

12 августа 2021 г.

Дело N А27-4449/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств видеоконференц-связи и средств технической записи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовская сервисная компания" (N 07АП-6044/2021) на решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4449/2021 (судья Аникина К.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березовская сервисная компания" в лице арбитражного управляющего Татару Дмитрия Ефимовича, город Березовский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1144205019023, ИНН 4205298716) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 N7-418,

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Березовская сервисная компания": Бабанов Д.С. по доверенности от 01.02.2021 (на 1 год),

от Государственной жилищной инспекции Кузбасса: Вольпер Е.Г. по доверенности от 07.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Березовская сервисная компания" в лице арбитражного управляющего Татару Дмитрия Ефимовича (далее - заявитель, общество, ООО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекцией Кузбасса (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 N 7-418, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

Решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области постановление жилищной инспекции изменено в части назначенного штрафа, который снижен до 125 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, на основании статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

Жилищная инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "БСК" осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Березовский, ул. Фрунзе, дома 39, 40, 11, пр. Ленина, дома 21, 15 на основании лицензии от 04.12.2019 N 178-02.

При осмотре жилищного фонда 12.01.2020 и 28.01.2021 должностным лицом административного органа непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, юридические признаки (состав) которого определены частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно: предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется с нарушением лицензионных требований: при осмотре многоквартирных домов зафиксированы следующие нарушения:

- ул. Фрунзе, дом N 39 - выходы из подъездов не очищены от снега;

- ул. Фрунзе, дом N 40 - выходы из подъездов не очищены от снега;

- ул. Фрунзе, дом N 11 - выходы из подъездов не очищены от снега, на крыше МКД наблюдаются снежные свесы, снежный покров крыши более 30 см;

- пр. Ленина, дом N 21 - выходы из подъездов не очищены от снега;

- пр. Ленина, дом N 15 - отсутствует противогололедная подсыпка площадки выхода из подъездов, крылец многоквартирного дома, в 4 подъезде на 2-ом этаже отсутствует остекление оконного блока, происходит выхолаживание подъезда, в подъездах наблюдается локальное разрушение штукатурно-отделочного слоя, известковая окраска грязная.

Выявленные при осмотре нарушения отражены в актах от 12.01.2021 и 28.01.2021, а также в протоколе от 10.02.2021 N 7-418 об административном правонарушении.

Постановлением жилищной инспекции по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 N 7-418 ООО "БСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры привлечения его к административной ответственности, не усмотрел оснований для применения положений статьей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, однако счел возможным в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему штрафа до 125 000 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление жилищной инспекции.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2. настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 1, пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

Из пункта 3 Положения N 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 15.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области ООО "БСК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением жилищной инспекции из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области - Кузбасса у ООО "БСК" 26.01.2021 исключены все многоквартирные дома на основании указанного выше решения суда по делу N А27-26449/2020) (письмо жилищной инспекции от 01.02.2021 (том 1, лист дела 44).

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, подлежат отклонению доводы общества о том, что до дат вынесения оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, управляющим приняты все исчерпывающие меры по надлежащему информированию уполномоченных государственных органов в отношении банкрота ООО "БСК", указано на финансовую и техническую невозможность исполнения банкротом своих функций, об определении государственными органами временной управляющей компании в интересах жителей ранее обслуживаемых банкротом многоквартирных домов.

С учетом указанных положений закона ООО "БСК" продолжает управлять многоквартирными домами до момента возникновения какого-либо из обстоятельств, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, и, соответственно, является субъектом правонарушения.

Соблюдение лицензионных требований предусматривает оказание услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе с соблюдением требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке из оказания и выполнения".

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил N 170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 приложения N 4 Правил N 170 в перечень работ по содержанию жилых домов в числе прочего относится удаление с крыш снега и наледей.

Согласно пунктам 3.6.8, 3.6.23, 3.6.14, 3.6.22 Правил N 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей; периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать с периодичностью, установленной данными Правилами; снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В силу пункта 4.7.7 Правил N 170 заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы.

В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил N 170 на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Согласно пункту 4.2.1.5 Правил N 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

В соответствии с пунктами 7, 11 Минимального перечня N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; к необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме отнесены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Пунктом 13 Минимального перечня N 290 установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт.

В соответствии с пунктом 24 Минимального перечня N 290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд

При осмотре жилищного фонда, обслуживаемого управляющей компанией ООО "БСК", жилищной инспекцией выявлены нарушения пункта 11, Правил N 491, пунктов 7, 13, 11, 24 Минимального перечня N 290, пункта 4.6.1.23, подпункта "д" пункта 8 приложения N4, пунктов 3.6.8, 3.6.23, 3.6.14, 3.6.22, 4.7.7, 4.8.14, 4.2.1.5 Правил N 170.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество как специализированная коммерческая организация, а также участник гражданско-правовых отношений и сторона договора, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также соответствующие предпринимательские риски.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) ООО "БСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В рассматриваемом случае проверка не проводилась, и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом инспекции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Отражение в акте выявленных административных правонарушений не может свидетельствовать о неправомерности действий жилищной инспекции, так как при выявлении правонарушений ее должностные лица обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности. При этом законом не установлено требование о документировании акта в присутствии представителя правонарушителя и незаинтересованных лиц.

10.02.2021 на электронный адрес арбитражного управляющего Татару Д.Е. det_1985@mail.ru жилищной инспекцией был направлен протокол от 10.02.2021 и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.02.2021, назначенного на 26.02.2021 в 09 час. 30 мин. Из скрин-шота экрана компьютера видно, что сообщение получено адресатом в 15 час. 44 мин.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.02.2021 было направлено посредством почтовой связи 17.02.2021, что подтверждается списком N 477.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Относительно довода заявителя об указании в оспариваемом постановлении на участие представителя ООО "БСК" при фактическом его отсутствии, суд отмечает, что указанная опечатка в описательной части постановления не повлияла на права общества.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку бездействие общества, выразившееся в несоблюдении требований к надлежащему содержанию общего имущества, нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

Помимо этого, материалами дела подтверждается наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение применительно к содержанию статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Учитывая финансовое положение заявителя, нахождение его в процедуре банкротства, и, руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО "БСК" постановлением жилищной инспекции от 26.02.2021 N 7-418 размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, путем снижения суммы административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовская сервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк