Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-44319/21 по делу N А40-100879/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-100879/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М.., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Центр исследования проблем безопасности Российской Академии Наук

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021,

принятое судьей Козленковой О. В. (шифр судьи 51-742)

по делу N А40-100879/20,

по иску Российского научного фонда (ОГРН 1137799022261, 109240, Москва, ул.Солянка, дом 14 стр. 3)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центр исследования проблем безопасности Российской Академии Наук (ОГРН 1047796379003, 117335, Москва, улица Гарибальди, дом 21б)

третье лицо - Бредихин Антон Викторович,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисина О.В. по доверенности от 16.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Российский научный фонд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центр исследования проблем безопасности Российской Академии Наук о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., нотариальных расходов в размере 20 680 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бредихин Антон Викторович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-100879/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01 августа 2017 года между истцом (фондом), Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова Российской академии наук" (организацией, далее - ИМЭМО РАН) и третьим лицом (руководителем проекта) было заключено соглашение N 17-68-00001 между Российским научным фондом, руководителем проекта и организацией о предоставлении гранта на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований.

По условиям соглашения истец обязался предоставить через ИМЭМО РАН в соответствии с решением правления фонда от 04 июля 2017 года (протокол N 13) в распоряжением руководителя проекта на безвозмездной и безвозвратной основе грант на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по отобранному фондом в рамках открытого двухэтапного публичного конкурса на получение грантов Российского научного фонда по мероприятию "Проведение инициативных исследований молодыми учеными" Президентской программы исследовательских проектов, реализуемых ведущими учеными, в том числе молодыми учеными, научному проекту: "Влияние институциональной нестабильности сопредельных стран на деятельность экстремистских организаций Юга России" N 17-68-00001 (далее - проект).

На основании уведомления руководителя проекта, поступившего в фонд 28.11.2017 (вх. N 1640-к), письма ИМЭМО РАН от 01.12.2017, исх. N 14504/81171-133, согласия ЦИПБ РАН на принятие обязательств по соглашению от 05.12.2017, исх. N 10307-93 и решения правления фонда от 08.12.2017 (протокол N 21), в соответствии с пунктами 2.2.9., 2.3.17., 2.6.16., 6.4. соглашения, 09 января 2018 было заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению между лицами, участвующими в деле, в соответствии с которым все права и обязанности ИМЭМО РАН по соглашению перешли к ответчику (далее - дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения сумма гранта составляет с момента подписания сторонами соглашения до 30 июня 2018 года - 600 000 руб. (первый транш); с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года - 600 000 руб. (второй транш).

Согласно пункту 1.4. соглашения, перечисление гранта осуществляется в установленном порядке на лицевой счет организации, предназначенный для учета операций со средствами организации, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, или расчетный счет организации, открытый в кредитной организации, указанный в разделе 7 соглашения.

В соответствии с соглашением и дополнительным соглашением ответчиком получена сумма гранта в размере 300 000 руб. (первый транш, абз. 2 п. 1.2. соглашения, п.п. 3, 4 дополнительного соглашения) на основании платежного поручения от 25.01.2018 N 580 и в размере 600 000 руб. (второй транш гранта, абз. 3 п. 1.2, п. 1.3.2 соглашения) на основании платежного поручения от 26.07.2018 N 8804. Общая сумма гранта, полученного ответчиком, составляет 900 000 руб.

Соглашение предусматривает:

- расходование средств гранта осуществляется в рамках исполнения руководителем проекта его трудовой функции (п.п. 1.6., 2.3.4.);

- ответственность за целевое использование средств гранта в соответствии с п.

1.1. соглашения и предоставление отчетных материалов (в том числе отчета о целевом использовании средств гранта фонда) несет организация (п.п. 2.3.1., 2.3.9.);

- обязанность организации вести раздельный учет денежных операций, произведенных при использовании гранта, включая учет накладных расходов по гранту (п. 2.3.8.);

- обязанность организации обеспечить контроль за ходом выполнения научных исследований по проекту (п. 2.3.10.);

- на основании письменного поручения (заявки, визы) руководителя проекта организация обязана ежегодно выплачивать руководителю проекта и членам научного коллектива (при наличии) вознаграждение за выполнение работ по проекту за счет гранта, предоставлять исчерпывающую информацию о данных выплатах в составе отчетов, указанных в п. 2.3.9. соглашения (п. 2.3.6.);

- в связи с выплатой руководителю проекта, членам научного коллектива и лицам категории "вспомогательный персонал" (при их наличии) вознаграждения за выполнение проекта своевременно исчислять и уплачивать за счет гранта обязательные бюджетные платежи, связанные с выплатой указанного вознаграждения (п. 2.3.6.).

- в установленные фондом сроки организация обязуется предоставлять фонду и его уполномоченным представителям информацию и документы, необходимые для проведения проверок исполнения организацией и руководителем проекта условий и цели, установленных соглашением, и соответствия представленных организацией и руководителем проекта отчетов фактическому состоянию дел, а также устранять в установленный срок выявленные в ходе таких проверок замечания (п. 2.3.12.).

В свою очередь фонд в соответствии с соглашением вправе осуществлять контроль, в том числе в форме проверок, за исполнением руководителем проекта и организацией обязанностей, предусмотренных соглашением, в том числе за целевым использованием гранта, выполнением плана работ научного исследования, соблюдением условий и цели предоставления гранта, соответствием представленных отчетов фактическому состоянию дел (п. 2.2.1.); запрашивать у организации и (или) руководителя проекта необходимые для оценки исполнения обязанностей сторон, предусмотренных соглашением, финансовые и иные документы, касающиеся выполнения проекта (п. 2.2.2.); расторгнуть соглашение в одностороннем порядке по решению правления фонда и требовать от организации возврата гранта в полном объеме в случае уклонения от осуществления контроля, предусмотренного п. 2.2.1. соглашения (пп. "е" п. 2.2.7.).

Права и обязанности сторон, предусмотренные п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.3.12., 2.3.16., 2.6.11. соглашения, действуют по 30.06.2020.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы истец обратился с исковым требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по договору гранта.

В соответствии с п. 2.2.1. соглашения и на основании приказа фонда от 14.02.2019 N 10-од фондом проведена плановая выездная проверка выполнения условий соглашения, в том числе целевого использования гранта, соответствия представленных отчетов фактическому состоянию дел. По итогам проверки составлен акт от 08.10.2019 с указанием выявленных нарушений.

Результаты проверки доведены до сведения ответчика, акт подписан представителем ответчика без замечаний.

В акте отмечено, что в ходе проверки выявлены факты некорректного отражения в учете поступления средств гранта и отсутствия ведения раздельного учета денежных операций при использовании средств гранта, кроме того, отмечено, что представленные документы не позволяют оценить целевой характер расходования средств гранта и не содержат информации о фактически выполненных работах.

Так в ходе проверки установлено, что между ответчиком и руководителем проекта заключены не предусмотренные соглашением агентские договоры от 25.01.2018 N 02/02-18 и от 01.07.2018 N12/07-18, в соответствии с которыми ответчик, являющийся агентом, обязуется предоставлять условия и оказывать услуги для выполнения проекта руководителю проекта, являющемуся принципалом, а руководитель проекта обязуется уплатить ответчику вознаграждение в размере 10 % от суммы гранта.

Вышеуказанные агентские договоры не содержат условий, предусматривающих выплату руководителю проекта вознаграждения за выполнение работ по проекту, а также условий, позволяющих оценить и подтвердить целевой характер расходования средств гранта.

Вместе с тем, ответчик на основании служебных записок руководителя проекта от 25.01.2018 и 26.07.2018 о перечислении средств гранта на личное потребление, осуществил перевод денежных средств гранта двумя траншами в размере 270 000 руб. и 540 000 руб. на счет руководителя проекта, на основании платежных поручений от 19.02.2018 N 102918 и от 23.08.2018 N 420825, соответственно, со ссылками на упомянутые агентские договоры в назначении платежа. Таким образом, ответчиком перечислено руководителю проекта 810 000 руб., при этом 90 000 руб. (10 % от суммы гранта) удержано ответчиком в качестве вознаграждения агента, что следует из условий п. 3.2. указанных агентских договоров.

Согласно пункту 2.3.4. соглашения, ответчик обязан дополнить, при необходимости, действующий трудовой договор с руководителем проекта в соответствии с соглашением, либо заключить с руководителем проекта трудовой (срочный трудовой) договор на время выполнения проекта в соответствии с соглашением, в том числе в соответствии с пунктами 2.6.10. - 2.6.14. соглашения.

Исходя из смысла соглашения (пункт 2.3.4.) выполнение проекта должно было осуществляться в рамках трудовой функции руководителя проекта, расходование средств гранта на вознаграждение руководителю проекта должно было производиться в рамках трудового законодательства Российской Федерации и подтверждаться соответствующими первичными документами организации. При этом соглашением прямо предусмотрена обязанность организации как работодателя в связи с выплатой руководителю проекта вознаграждения за выполнение проекта своевременно исчислять и уплачивать за счет гранта обязательные бюджетные и иные платежи, включающие сумму страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (п. 2.3.6. соглашения).

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих осуществление выплат руководителю проекта из средств гранта в связи с осуществлением им трудовой функции в соответствии с трудовым законодательством РФ, ответчиком не представлено.

Указанная ответчиком в отчетах о целевом использовании средств гранта Российского научного фонда по проекту в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 и в период с 01.07.2018 по 30.06.2019, соответственно, информация о направлении расходования средств гранта на вознаграждение членов научного коллектива (с учетом страховых взносов во внебюджетные фонды) не соответствует действительности.

Таким образом, ответчик, направив денежные средства гранта на основании агентских договоров, не предусмотренных соглашением и не имеющих отношения к научной деятельности, осуществил расходы средств гранта на цели, не соответствующие целевому назначению гранта (п. 1.1. соглашения), нарушил подпункт "г" п. 2.3.23. соглашения, согласно которому организация обязана не осуществлять расходование средств гранта в случае несоответствия письменного решения (заявки) руководителя проекта целевому назначению гранта (п. 1.1. соглашения), а также условиям соглашения;

Ответчик допустил нарушение абз. 2 п. 3 ст. 582 ГК РФ, п. 2.3.8. соглашения, предусматривающих обязанность ведения обособленного (раздельного) учета денежных операций, произведенных при использовании гранта, включая учет накладных расходов по гранту.

Также ответчик нарушил обязанности, предусмотренные п. 2.3.6. соглашения, а именно, не выплатил руководителю проекта вознаграждение за выполнение работ по проекту за счет гранта; не предоставил исчерпывающую информацию о выплатах руководителю проекта в составе отчетов о целевом использовании средств гранта; не исчислил и не уплатил за счет гранта обязательные бюджетные и иные платежи, связанные с выплатой указанного вознаграждения (налоги, сборы и иные обязательные платежи, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, что подтверждается дополнительным соглашением к срочному трудовому договору N 39 от 17.01.2018 (п.п. 5, 6), приказом ЦИПБ РАН от 29.10.2019 N 30, платежными поручениями от 19.02.2018 N 102918 и от 23.08.2018 N 420825, представленными в материалы дела.

Письмом исх. N 03-03.1/1143 от 11.10.2019 истец запросил у ответчика в соответствии с пунктом 2.2.2. соглашения документы, подтверждающие целевой характер расходования средств гранта и содержащие сведения о фактически выполненных работах, закупленных товарах, услугах, а также отчет о принятых мерах по устранению выявленных нарушений с приложением копий подтверждающих документов со сроком представления до 08.11.2019.

В ответ на указанное письмо ответчик направил на электронную почту заместителя генерального директора - начальника управления программ и проектов Фонда Блинова А.Н. предложение о встрече. Как указал истец, по итогам указанной встречи с представителями ответчика (Зейберт И.Ю., Золотаревой Т.В.) запрошенные документы в фонд представлены не были. Тем самым ответчик уклонился от осуществления контроля, предусмотренного пунктом 2.2.1. соглашения.

Повторным письмом исх. N 03-03.1/1276 от 27.11.2019 истец уведомил ответчика о том, что запрошенные документы в фонд не поступили, указал, что в соответствии с пп. "е" п. 2.2.7. соглашения, а также п. 5 ст. 582 ГК РФ в случае отсутствия документов, подтверждающих целевой характер расходования средств гранта, правление фонда вправе требовать от ответчика возврата гранта в полном объеме, а также повторно запросил подтверждающие документы, в том числе копии платежных поручений по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды со сроком представления до 02.12.2019. Указанное требование Фонда ответчик оставил без удовлетворения.

Правлением фонда в соответствии с п. 5 ст. 582 ГК РФ, пп. "е" п. 2.2.7. и п. 6.10. соглашения 06.12.2019 принято решение о расторжении соглашения и об истребовании от ответчика возврата гранта в полном объеме (протокол от 06.12.2019 N 21). Согласно абз. 9 п. 2.2.7. соглашения, в этом случае соглашение считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней после даты получения организацией уведомления фонда о расторжении соглашения.

Письмо Фонда исх. N 03-03.1/1323 от 06.12.2019 о принятии правлением фонда решения о расторжении соглашения в одностороннем порядке и содержащее требование о возврате средств гранта в полном объеме в размере 900 000 руб., получено ответчиком 13.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10999242091990. Таким образом, соглашение расторгнуто фондом в одностороннем порядке 30 декабря 2019 года.

В письме исх. N 10307/88 от 13.12.2019 ответчик с требованием фонда не согласился и предложил изыскать возможность урегулирования спора путем переговоров в соответствии с пунктом 6.5. соглашения.

В Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, в ведении которого находится ответчик, состоялось совещание при участии представителей Минобрнауки России, фонда и организации по вопросу расходования средств гранта фонда ответчиком, по результатам которого Минобрнауки России рекомендовало ответчику представить в фонд документы, подтверждающие целевой характер расходования средств гранта в кратчайшие сроки и уведомить Минобрнауки России о представлении документов (протокол от 17.01.2020 N 9-210-вн).

Истец указал, что по состоянию на дату подачи иска запрошенные фондом документы, подтверждающие целевой характер расходования ответчиком денежных средств гранта фонда, а также надлежащее выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением, в адрес истца не поступили, требование Истца о возврате суммы гранта ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение, какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование. Таким образом, в случае если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ представляют собой неосновательное обогащение. Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей статьей, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В соответствии с правовой позицией

Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено другой стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано выплатить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что грантополучателем является не организация, через которую истцом предоставлен грант на выполнение научного проекта, а физическое лицо - Бредихин Антон Викторович, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соглашении не содержится положений, определяющих понятие "грантополучатель", руководитель проекта в соглашении не именуется грантополучателем. Также в соглашении отсутствует понятие "конечный получатель денежных средств". Вместе с тем, исходя из смысла соглашения очевидно, что получателем гранта является организация (ЦИПБ РАН), поскольку именно организации перечисляются средства гранта (п.п. 1.3., 1.4. соглашения), соглашением предусмотрены обязанности организации как получателя гранта (п.п. 1.6., п.п. 2.3.1. - 2.3.24., 4.2.1. - 4.2.3. соглашения).

Утверждение ответчика о том, что агентские договоры заключены по первому и второму этапам проекта, не соответствуют действительности, поскольку в агентских договорах не содержится никакого упоминания об этапах проекта.

Соглашением предусмотрена обязанность ЦИПБ РАН (п. 2.3.4.) заключить с руководителем проекта на время выполнения проекта трудовой договор, соответствующий условиям соглашения, в частности пунктами 2.6.10. - 2.6.14. соглашения.

Выплаты руководителю проекта за выполнение работ по проекту должны были осуществляться в рамках трудового договора в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, а также с п.п. 2.3.4., 2.3.6. соглашения и подтверждаться соответствующими финансовыми документами. Такие документы ответчик не представил истцу для целей осуществления контроля, предусмотренного соглашением.

Ссылка ответчика на отсутствие претензий руководителя проекта к ЦИПБ РАН, а также расписка Бредихина А.В. о получении денежных средств не подтверждают правомерность и обоснованность перечисления ответчиком денежных средств гранта в рамках агентских договоров.

Довод ответчика о том, что денежные средства получены от РНФ для оплаты трудозатрат руководителя проекта, отклоняется судом. В п. 1.1. соглашения указано целевое назначение гранта. Денежные средства гранта перечислены истцом организации-получателю гранта на цели, предусмотренные соглашением.

Довод Ответчика о том, что денежные средства гранта перечислены руководителю проекта на цели, соответствующие соглашению, не подтверждается фактическими обстоятельствами и содержащимися в материалах дела доказательствами. Условия агентских договоров не корреспондируются с положениями соглашения.

Непосредственная обязанность ответчика по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды предусмотрена п. 2.3.6. соглашения. Ответчик не имел возражений против данного условия соглашения, не оспаривал его правомерность, ни принимая на себя обязательства по соглашению, ни по результатам проверки. Также ответчик не представил обоснованных пояснений о причинах неисполнения принятых на себя обязательств в соответствии с абзацем 2 п. 2.3.6. соглашения.

Доводы ответчика относительно раздельного учета денежных средств гранта не подтверждаются доказательствами. Ответчиком в материалы дела не представлено никаких финансовых, бухгалтерских документов, подтверждающих надлежащий раздельный учет денежных средств гранта.

Ответчик утверждает, что из содержания акта выездной проверки невозможно установить, какие конкретные нарушения были допущены организацией.

Указанное утверждение ответчика основано на субъективной оценке замечаний РНФ, а также на непонимании условий соглашения.

Как видно из представленных ответчиком для проверки РНФ документов, копии которых прилагаются к акту, работы по гранту РНФ выполнялись в рамках трудовых правоотношений между ЦИПБ РАН и Бредихиным А.В. в соответствии со срочным трудовым договором от 17.01.2018 N 39. Согласно предмету срочного трудового договора от 17.01.2018 N 39 (в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2018), все работы по гранту проводятся в строгом соблюдении условий грантового соглашения и с соблюдением трудового законодательства; работа по гранту не оплачивается из бюджетных средств ЦИПБ РАН, а полностью компенсируется с поступивших денежных средств по гранту.

Ответчик не оспаривает наличие в период выполнения работ по гранту трудовых отношений между ЦИПБ РАН и Бредихиным А.В., а также не оспаривает содержание предмета срочного трудового договора, включая обязанность ЦИПБ РАН выплачивать Бредихину А.В. вознаграждение за выполненную в рамках трудовых правоотношений работу по гранту.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплена одна из основных обязанностей работодателя - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Указанное также следует из ст. ст. 56, 57 и иных норм ТК РФ.

Требование заключить с руководителем проекта трудовой (срочный трудовой) договор и выплачивать ему вознаграждение за выполнение работ по гранту содержится в грантовом соглашении (п.п. 1.6., 2.3.4., 2.3.6.).

Агентские договоры, со ссылкой на которые ответчиком перечислены средства гранта Бредихину А.В., по своей правовой природе не обладают признаками трудового договора, не содержат положений, которые позволили бы отнести их к категории трудовых договоров в соответствии с нормами ТК РФ, не предусматривают обязанности ответчика по выплате руководителю проекта вознаграждения за выполнение работ по проекту.

Исходя из изложенного очевидно, что ответчик должен был выплатить вознаграждение руководителю проекта за выполнение работ в рамках трудовых правоотношений, что должно быть отражено в назначении платежа со ссылкой на реквизиты трудового договора. Ответчиком доказательств целевого направления средств гранта в соответствии с условиями соглашения и срочного трудового договора от 17.01.2018 N 39 ни в процессе проверки, ни по требованию РНФ не представлено. Указанные доказательства также не представлены ответчиком в материалы дела.

Ответчиком по рассматриваемому делу является исключительно ЦИПБ РАН, организация, получившая непосредственно денежные средства гранта в соответствии с условиями соглашения, принявшая на себя обязательства по целевому расходованию средств гранта на условиях, определенных грантодателем (РНФ), по представлению в РНФ отчетов о целевом использовании средств гранта, но не подтвердившая надлежащее выполнение своих обязательств, предусмотренных соглашением. Претензии истца направлены ответчику, а не руководителю проекта. Направление руководителем проекта отчета о выполнении проекта и принятие указанного отчета РНФ не отменяет обязательств, принятых на себя ЦИПБ РАН по соглашению, в равной степени не исключает предусмотренных соглашением и действующим гражданским законодательством Российской Федерации правовых последствий неисполнения обязательств стороной соглашения, выраженных в расторжении соглашения и истребовании средств гранта у его получателя.

Доводы ответчика о необоснованности расторжения соглашения отклоняются судом, поскольку соглашение расторгнуто РНФ на основаниях и в порядке, предусмотренных соглашением, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По результатам проверки РНФ направил в адрес ответчика два письма (от 11.10.2019 N 03-03.1/1143 и от 27.11.2019 N 03-03.1/1276), в которых известил ответчика о выявленных в ходе проверки нарушениях и просил в установленный в письмах срок представить документы, подтверждающие целевой характер расходования средств гранта и содержащие сведения о фактически выполненных работах, закупленных товарах, работах, услугах, копии платежных документов по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также отчет о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. Указанное требование РНФ ответчиком не выполнено.

Как следует из представленного истцом в материалы дела протокола осмотра доказательств, составленного и удостоверенного нотариусом Долгопрудненского нотариального округа Московской области Калиткиной Юлией Михайловной 22 декабря 2020 года, зарегистрировано в реестре за N 03/401-н/50-2020-10-800, вышеуказанные письма направлены по электронной почте в адрес ответчика, указанный на официальном сайте ЦИПБ РАН в разделе "Контакты", а также в карточке организации в информационно-аналитической системе Российского научного фонда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Пунктом 6.9. соглашения допускается направление писем, адресованных ЦИПБ РАН по электронной почте.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные истцом по соглашению и неиспользованные в соответствии с целевым назначением 900 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию с ответчика.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 г. по делу N А40-100879/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук