Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 11АП-10778/21 по делу N А65-6225/2021

г. Самара

12 августа 2021 г.

Дело N А65-6225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.08.2021 в помещении суда общества с ограниченной ответственностью "Щисто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 по делу N А65-6225/2021 (судья Бредихина Н.Ю.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Магик" (ИНН 5263126355, ОГРН 1165275043119), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Щисто" (ИНН 1660279270, ОГРН 1161690145870), г.Казань, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Магик" (далее - ООО "Группа Компаний Магик") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Щисто" (далее - ООО "Щисто") задолженности по договору купли-продажи от 16.11.2017 N 16/11-335 в сумме 841 557 руб. 41 коп.

Решением от 08.06.2021 по делу N А65-6225/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО "Щисто" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Группа Компаний Магик" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Группа Компаний Магик" (продавец) и ООО "Щисто" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 16.11.2017 N 16/11-335, в по которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в установленный договором срок товар (средства личной гигиены, протирочные материалы, профессиональные моющие средства, уборочный инвентарь, химию для уборки бытового назначения), в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с заявками покупателя, направляемыми по факсу или электронной почте, счетами-фактурами, оформляемыми на каждую партию товара и являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.4.1 и 4.2 договора цена единицы товара включает в себя стоимость товара, упаковки, транспортных расходов, НДС, и указывается в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

П.6.2 договора предусмотрено, что оплата производится на условиях отсрочки платежа не позднее 45 календарных дней со дня поставки.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Группа Компаний Магик" по универсальным передаточным документам от 11.09.2020 N 10340, от 03.07.2020 N 7259, от 04.08.2020 N 8494, от 15.10.2020 N 11982, от 25.05.2020 N 5650, от 31.08.2020 N 9761, от 06.11.2020 N 13094, от 03.12.2020 N 14467, от 06.10.2020 N 11506, от 30.07.2020 N 8369, от 28.05.2020 N 5774, от 30.04.2020 N 4904, от 02.07.2020 N 7166, от 14.04.2020 N 4268 поставило в ООО "Щисто" товар на общую сумму 938 428 руб. 42 коп.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО "Щисто" на указанных УПД.

Поскольку покупатель товар оплатил частично, ООО "Группа Компаний Магик" направило в ООО "Щисто" претензию с просьбой погасить задолженность в сумме 841 557 руб. 41 коп.

ООО "Щисто" претензию не исполнило, в связи с чем ООО "Группа Компаний Магик" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 841 557 руб. 41 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара продавцу на дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Группа Компаний Магик".

В апелляционной жалобе ООО "Щисто" ссылается на то, что в силу ст.125 АПК РФ истец обязан направить ответчику исковое заявление с приложениями; в нарушение ст.121 и 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции эти доводы отклоняет как несостоятельные.

К исковому заявлению приложена квитанция о направлении в ООО "Щисто" почтовой корреспонденции (трек-номер 80111656521477). Согласно сведениям сайта Почты России данное отправление получено ООО "Щисто" 25.02.2021. Допустимых и достаточных доказательств того, что в почтовом отправлении исковое заявление ООО "Группа Компаний Магик" отсутствовало, суду не представлено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 по делу N А65-6225/2021 о принятии искового заявления к производству и назначении на 07.05.2021 предварительного судебного заседания и судебного заседания размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (kad.arbitr.ru) 25.03.2021 и направлено по юридическому адресу ООО "Щисто" (г.Казань, ул.Декабристов, д.112, пом.1001).

Согласно отметке на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 42100055597800 ООО "Щисто" получило определение суда 01.04.2021 (л.д.9).

Таким образом, ООО "Щисто" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением от 04.05.2021 по делу N А65-6225/2021 суд первой инстанции изменил дату и время проведения предварительного судебного заседания на 03.06.2021 в 09 час 20 мин, а также разъяснил, что в случае непредставления лицами, участвующими в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, судом может быть завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на основании ч.4 ст.137 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ данное определение суда размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (kad.arbitr.ru) 05.05.2021 и ООО "Щисто" не лишено было возможности с ним ознакомиться.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании и рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции 03.06.2021 правомерно закрыл предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ и принял обжалуемый судебный акт.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших ООО "Щисто" воспользоваться предоставленными ему ст.41 АПК РФ правами, суду не представлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Щисто".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года по делу N А65-6225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов