г. Владивосток |
|
12 августа 2021 г. |
Дело N А51-16469/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Партизанского городского округа в лице администрация Партизанского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-4618/2021
на решение от 10.06.2021
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-16469/2020 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 2032500799990)
о взыскании 40 855 рублей 15 копеек,
при участии: стороны не явились;
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (далее - администрация, ответчик, апеллянт) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 40 855 рублей 15 копеек за оказанные услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: г. Партизанск, пгт. Авангард, ул. Павлова, д. 9, кв. 44 в периоды с октября по декабрь 2017 года, с января по апрель 2018 года, с марта по декабрь 2019 года, с января по апрель 2020 года.
Решением арбитражного суда от 10.06.2021 исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен период предоставления услуги с октября 2017 года по апрель 2020 года. Настаивает на том, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, в этой связи оплата счетов за такое имущество в расходах бюджета Партизанского городского округа не предусмотрена.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет функции теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов расположенных на территории Партизанского городского округа.
Предприятие в период с октября по декабрь 2017 года, с января по апрель 2018 года, с марта по декабрь 2019 года, с января по апрель 2020 года являлось поставщиком коммунального ресурса индивидуальный предприниматель Головкин С.С. (далее - ИП Головкин С.С.), который, в свою очередь, как исполнитель оказывал услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Партизанского городского округа, в том числе, по адресу: г. Партизанск, с. Авангард, ул. Павлова, 9 кв. 44.
Полагая, что указанная квартира находилась в спорный период в муниципальной собственности и не была заселена, истец рассчитал стоимость поставленной для нее отопления тепловой энергии, которая составила 40 855 рублей 15 копеек.
По договору уступки права требования (цессии) N 30 ИП Головкин С.С., уступил КГУП "Примтеплоэнерго" право требования по спорному жилому помещению.
Выставленная в адрес администрации счет-фактура, не оплачена.
В связи с тем, что право требования к администрации уступлено управляющей организацией в пользу предприятия, обязанность оплаты услуг лежит на ответчике в пользу истца.
Уклонение ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате услуг и оставление претензии истца без удовлетворения послужили основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в суд с рассматриваемым иском.
Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность заселения спорной квартиры в период оказания услуг, удовлетворил исковые требования к собственнику имущества в полном объеме на основании статей 210, 309, 310, 544 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.
Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
При этом спорное жилое помещение в МКД в исковой период не было заселено. Доказательств передачи данной квартиры в пользование по договору социального найма в материалы дела не представлено.
Факт оказания услуги теплоснабжения подтверждено актами подключения жилого дома к системе теплоснабжения.
Рассматривая заявленный довод апеллянта относительно того, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (подпункт 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Следовательно, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.
Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.
Из представленных истцом поквартирной карточки по лицевому счету следует, что в квартире 44 дома 9 по ул. Павлова в с. Авангард проживал Кудряшов Сергей Геннадьевич, который умер 26.03.2007, Мячина Ольга Леонидовна и Мячин Алексей Владимировчи выписаны 24.01.1997, сведения об иных лицах в карточке отсутствуют.
По информации нотариуса Терешкиной Т.И. от 17.03.2021 после смерти Кудряшова С.Г., наследственное дело не заводилось.
Таким образом, в независимости от самого факта оформления наследства, сроков оформления наследственных прав на выморочное имущество и получения соответствующего свидетельства на наследство, право собственности в отношении такого имущества возникло у Партизанского городского округа в порядке наследования по закону со дня открытия наследства, равно как и корреспондирующая этому праву обязанность по содержанию данного имущества.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с Партизанского городского округа задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 40 855 рублей 15 копеек в спорный период.
Доводы ответчика об ином подлежат отклонению как не свидетельствующие об ошибочности установленных по делу обстоятельств и их оценки.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов за подачу жалобы судом апелляционной инстанции не обсуждается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2021 по делу N А51-16469/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Е.Н. Номоконова |
Судьи |
С.Н. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-16469/2020
Истец: ГУП КРАЕВОЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО"
Ответчик: Администрация Партизанского городского округа
Третье лицо: Нотариус Терешкина Т.И., Отдел ЗАГС Администрации Партизанского городского округа