Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 12АП-6424/21 по делу N А57-7305/2021

г. Саратов

11 августа 2021 г.

Дело N А57-7305/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года по делу N А57-7305/2021, принятого в порядке упрощённого производства,

по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области, г.Саратов (ИНН 6455074470)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ИНАРТ", г. Саратов,

третье лицо: Хоботова В.Н., г. Саратов,

о взыскании суммы ущерба в размере 18695,36 руб., возникшего в связи с предоставлением недостоверных сведений, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области (далее - истец, Центр ПФР, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ИНАРТ" (далее - ООО ЧОО "ИНАРТ", общество) о взыскании суммы ущерба в размере 18695,36 руб., возникшего в связи с предоставлением недостоверных сведений, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Хоботова В.Н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года по делу N А57-7305/2021 в иске отказано.

Центр ПФР, не согласившись с решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неисполнение ответчиком обязанности по своевременному предоставлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за март 2020 года в отношении работающего пенсионера Хоботовой В.Н. повлекло перерасход денежных средств на выплату страховой пенсии в размере 18695,36 руб., что привело к возникновении ущерба у Центра ПФР.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика и третьего лица в суд не поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО "ИНАРТ" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Целью представления отчетности по форме СЗВ-М является ежемесячное уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (п. 4 ст. 26.1. Федерального закона N 400-ФЗ) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Это необходимо для правильного применения норм ч.ч. 1 - 3 Федерального закона N 400-ФЗ.

В этой связи, необходимо представлять сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный срок.

ООО ЧОО "ИНАРТ" представило дополнительную форму СЗВ-М за март 2020 года позже установленного срока, а именно 15.05.2020.

Как утверждает истец, в результате несвоевременного представления сведении за указанный период, было выявлено неправомерное расходование денежных средств ПФР в отношении работающего пенсионера Хоботовой Веры Николаевны за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 18695,36 руб.

В адрес ООО ЧОО "ИНАРТ" истцом была направлена претензия от 11.02.2021 с требованием погасить сумму переплаты в размере 18695,36 руб., которая в добровольном порядке ответчиком не была исполнена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности истцом предъявленных ко взысканию убытков, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков. Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Истец ссылается на то, что ООО ЧОО "ИНАРТ" в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области представило дополнительную форму СЗВ-М за март 2020 года позже установленного срока.

Поскольку дополнительная форма СЗВ-М за март 2020 года на работников, в том числе в отношении Хоботовой В.Н. ответчиком была представлена не в установленный законом срок, то указанная пенсионерка из категории "работающая", в автоматическом режиме перешли в категорию "не работающая".

Перерасчет размера пенсии "не работающего" пенсионера был произведен Управлением в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Статьей 26.1 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неисполнение ответчиком обязанности по своевременному предоставлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за март 2020 года в отношении работающего пенсионера Хоботовой В.Н. повлекло перерасход денежных средств на выплату страховой пенсии в размере 18695,36 руб., апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Отказывая в иске, судом первой инстанции на основании представленных ответчиком документов правомерно установлено, что форма СЗВ-М за апрель 2020 года была представлена и получена органом ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области 15.05.2020, что подтверждается штампом о получении сведений ПФР.

В данном отчете в качестве работника ООО ЧОО "ИНАРТ" указана Хоботова В.Н.

Истец не указывает в иске, что в последующие периоды ответчик производил отчет по форме СЗВ-М несвоевременно.

Согласно сведениям, представленным истцом, отчет формы СЗВ-М за май 2020 года был представлен ответчиком - 15.06.2020.

В отчете по форме СЗВ-М за май 2020 года в качестве работника ООО ЧОО "ИНАРТ" также указана Хоботова В.Н.

Таким образом, несмотря на то, что ООО ЧОО "ИНАРТ" просрочило сдачу дополнительного отчета СЗВ-М за март 2020 года, у истца - ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области имелась возможность уточнения факта осуществления пенсионером Хоботовой В.Н. трудовой деятельности на основании СЭВ-М за апрель 2020 года, представленной 15.05.2020, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 26.1 Федерального Закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Согласно сведениям, представленным истцом, отчет формы СЭВ-М за апрель 2020 года был представлен ответчиком -15.05.2020.

В отчете по форме СЭВ-М за апрель 2020 года в качестве работника ООО ЧОО "ИНАРТ" также указана Хоботова В.Н.

Согласно сведениям, представленным истцом, отчет формы СЭВ-М за май 2020 года был представлен ответчиком - 15.06.2020.

В отчете по форме СЭВ-М за май 2020 года в качестве работника ООО ЧОО "ИНАРТ" также указана Хоботова В.Н.

Согласно сведениям, представленным истцом, отчет формы СЭВ-М за июнь 2020 года был представлен ответчиком -15.07.2020.

В отчете по форме СЭВ-М за июнь 2020 года в качестве работника ООО ЧОО "ИНАРТ" также указана Хоботова В.Н.

Истец просит взыскать с ответчика согласно расчету переплату страховой пенсии Хоботовой В.Н. за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 18695,36 руб.

Однако, как усматривается из сведений, решение N 200000065392/В/М о перерасчете размера пенсии Хоботовой В.Н. с учетом повышений (фиксированной выплат) с 01.03.2020 было принято истцом 15.05.2020, в то время как СЗВ-М за апрель 2020 года, в которой Хоботова В.Н. была указана в качестве работника ООО ЧОО "ИНАРТ", была получена и принята органом ПФР - 15.05.2020, что подтверждается штампом о получении сведений органом ПФР.

Таким образом, на момент выплаты истцу было известно, что Хоботова В.Н. являлась работающим пенсионером.

Однако, несмотря на получение таких сведений, ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации производило спорные выплаты с 01.03.2020 по 30.06.2020 вопреки имеющейся информации о занятости указанного лица.

Время для выявления и установления всех обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности выплаты пенсии и расчета ее размера застрахованному лицу, с учетом электронного документооборота было для истца достаточным.

Кроме того, несмотря на то, что отчеты по форме СЗВ-М за апрель - июнь 2020 года, в которых Хоботова В.Н. была указана в качестве работающей, были представлены в установленные законом сроки, ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации производило выплаты пенсии Хоботовой В.Н. в повышенном размере, а решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, было принято истцом только 03.07.2020.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска мотивирован тем, что внутриорганизационные проблемы Пенсионного фонда, связанные с высоким объемом обрабатываемой информации, автоматическом изменении статуса пенсионера при несвоевременном представлении сведений, не являются объективными и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ответчиком, и наступившим вредом.

Судом установлено, что сведения о работающих застрахованных лицах, в том числе по Хоботовой Н.В. по форме СЗВ-М за март 2020 года ООО ЧОО "ИНАРТ" были представлены с нарушением установленного законодательством срока. Однако за апрель - июнь 2020 года ответчиком предоставлялись указанные сведения на Хоботову Н.В. своевременно.

При принятии решения о перерасчете пенсии от 15.05.2020 истцом не учитывались представленные ответчиком 15.05.2020 сведения за апрель 2020 года на Хоботову Н.В., тем самым были произведены начисления пенсии вышеуказанному пенсионеру в завышенном размере.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил, что ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации обладало достаточной информацией о наличии у застрахованного лица статуса "работающего" пенсионера до перерасчёта указанных пенсий.

В пункте 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила).

Из содержания пунктов 84, 85, 86 Правил следует, что выплата неработающим пенсионерам, индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

На основании приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств суд считает, что на дату вынесения решения о выплате пенсии (с учетом индексации), на начало выплаты пенсии Хоботовой Н.В. - ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации располагало сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности; перерасчет размера страховых пенсий произведен истцом без учета предоставленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, считает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу Центра ПФР следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года по делу N А57-7305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Лыткина