Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 04АП-3370/12 по делу N А19-7719/2012

г. Чита

12 августа 2021 г.

Дело N А19-7719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-7719/2012 по заявление Администрации города Иркутска о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН: 3808131271, адрес: 664000, г. Иркутск, ул.Ленина, 14, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (ОГРН 1063811032460, ИНН: 3811098578, адрес: 664081, г. Иркутск, ул.30 Иркутской Дивизии, 55) о взыскании 674 698 руб. 08 коп.,

(суд первой инстанции - И.П. Дягилева),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска 12.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А19-7719/2012 г., мотивировав тем, что в период с 07.06.2017 по 18.02.2020 юридическое лицо ООО "БазисСтройИнвест" имело в ЕГРЮЛ статус юридического лица, прекратившего свою деятельность, в связи с этим администрация города Иркутска не предъявляла исполнительный лист на принудительное исполнение, что явилось причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с обнаружением исполнительного листа администрация уточнила требования и просила о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление администрации города Иркутска о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А19-7719/2012.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021 г. по делу N А19-7719/2012 о восстановлении пропущенного срока для исполнительного листа к исполнению отменить.

Указывает, что в качестве основания для восстановления срока судом указано, что в период с 07.06.2017 г. по 18.02.2020 г. должник имел статус лица, прекратившего свою деятельность, соответственно, взыскатель не имел в указанный период возможности предъявления к исполнению исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено 31.03.2017 г. и исполнительный лист по исполнительному производству N 57283/16/38021-ИП возвращен взыскателю.

Однако это обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа и не объясняет действия администрации г.Иркутска, с 18.02.2020 г.(с момента восстановления ООО "БазисСтройИнвест" в ЕГРЮЛ) не пытавшейся предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.

Полагает, в действиях заявителя имеются признаки злоупотребления правами, что недопустимо согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, так как не извещенный о дате и времени судебного заседания по настоящему делу конкурсный управляющий ООО "БазисСтройИнвест" - Шерстянников А.Г. был лишен права заявить возражения относительно предмета спора.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв администрации, в котором оно просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" о взыскании 674698 руб. 08 коп., в том числе 484199 руб. 09 коп. задолженности, 190498 руб. 99 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2012 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" взыскано в пользу Администрации города Иркутска 484 199 руб. 09 коп. задолженности, 190 498 руб. 99 коп. пени за просрочку платежа, а всего 674 698 руб. 08 коп.

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист.

Администрация города Иркутска 12.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А19-7719/2012 г., мотивировав тем, что в период с 07.06.2017 по 18.02.2020 юридическое лицо ООО "БазисСтройИнвест" имело в ЕГРЮЛ статус юридического лица, прекратившего свою деятельность, в связи с этим администрация города Иркутска не предъявляла исполнительный лист на принудительное исполнение, что явилось причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 4 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По своей правовой природе установленная процессуальным законодательством возможность восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению направлена на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства: с одной стороны, на защиту прав должника, оградив его от произвольного обращения взыскателя с требованием о принудительном взыскании за пределами установленного процессуального срока, с другой стороны, на защиту прав взыскателя на получение удовлетворения своих требований в рамках исполнительного производства при наличии уважительности причин пропуска такого срока. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В качестве доводов об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель указал, что 07.06.2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении ООО "БазисСтройИнвест" из реестра на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 г. по делу N 88А-1753/2020 действия МИ ФНС N 17 по Иркутской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.06.2017 г. N 2173850397939 о прекращении деятельности ООО "БазисСтройИнвест" признаны незаконными. 18.02.2020 г. на основании решения суда в ЕГРЮЛ внесены сведения о недействительности записи в отношении ООО "БазисСтройИнвест".

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в период с 07.06.2017 г. по 18.02.2020 г. должник имел статус лица, прекратившего свою деятельность, соответственно, взыскатель не имел в указанный период возможности предъявления к исполнению исполнительного листа. В связи с тем, что обстоятельства, повлекшие пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются объективными факторами невозможности его предъявления в установленный срок взыскателем, восстановление пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа на взыскание с ООО "БазисСтройИнвест", с учетом наличия в период с 07.06.2017 г. по 18.02.2020 г. у него статуса лица, прекратившего свою деятельность, является справедливым и соответствующим нормам права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на предъявление исполнительного листа к взысканию отклоняются, поскольку исключение ответчика из ЕГРЮЛ существовало почти весь период срока предъявления исполнительного листа к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом вопрос рассмотрен без надлежащего извещения конкурсного управляющего, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции направлял судебные извещения по адресу общества, то есть, свои обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, исполнил. Общество считалось извещенным надлежащим образом согласно п.2, 3 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация ведет себя недобросовестно, отклоняются апелляционным судом, поскольку администрацией предприняты меры по защите своих прав, невозможность исполнения не связана с ее действиями.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленное администрацией города Иркутска ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А19-7719/2012 к исполнению подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-7719/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.О.Никифорюк