Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 04АП-3795/21 по делу N А19-3540/2021

г. Чита

12 августа 2021 г.

Дело N А19-3540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу N А19-3540/2021 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (666685, Иркутская область, Усть-Илимск город, Дружбы Народов проспект, 17, ОГРН: 1023802003290, ИНН: 3817022039) к индивидуальному предпринимателю Мамонтову Леониду Юрьевичу (ОГРНИП: 304381734500178, ИНН: 381700280072) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации по форме СЗВ-М за отчетный период - июнь 2020 года в размере 166 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мамонтова Леонида Юрьевича (далее - ответчик, ИП Мамонтов Л.Ю., должник) штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации по форме СЗВМ за отчетный период - июнь 2020 года в размере 166 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Мамонтова Леонида Юрьевича в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области штрафные санкции в размере 1 660 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации по форме СЗВ-М за отчетный период - июнь 2020 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Мамонтова Леонида Юрьевича в доход федерального бюджета РФ 60 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу N А19-3540/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, позиция страхователя о применении смягчающих обстоятельств, в связи с нарушением срока предоставления отчетности на 1 день, не может быть принято во внимание. Судом не учтено, что в соответствие со статьей 28 Закона N 400-ФЗ несвоевременное предоставление сведений может привести к перерасходу средств на выплату страховых пенсий фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты страховой пенсии), а работодатель несет ответственность за предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений. Снижение суммы штрафа влечет нарушению общих принципов права соразмерности ответственности, справедливости и равенства всех страхователей перед законом.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ИП Мамонтова Л.Ю. проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено нарушение ИП Мамонтовым Л.Ю. установленного Законом N 27-ФЗ срока представления сведений по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за отчетный период - июнь 2020 года в отношении 332 застрахованных лиц. Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.09.2020 N 048S18200027255.

Решением Пенсионного фонда от 28.09.2020 N 048S19200030402 ИП Мамонтов Л.Ю. привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 166 000 руб.

Требованием от 26.10.2020 N 048S01200029741 страхователю предложено в срок до 13.11.2020 уплатить финансовые санкции.

Направленное в адрес должника требование об уплате указанной суммы штрафа в добровольном порядке не страхователем исполнено, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

На основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 4 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ИП Мамонтов Л.Ю. является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 1 названного Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а также сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - Постановление от 01.02.2016 N 83п).

В силу статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н) и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений. При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц. Представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица. Представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, последним днем представления в территориальный орган Пенсионного фонда сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-М за отчетный период - июнь 2020 года является 15.07.2020.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - июнь 2020 года с типом формы "исходная" в отношении 332 застрахованных лиц представлены ИП Мамонтовым Л.Ю. в Пенсионный фонд 16.07.2020, т.е. с нарушением установленного срока, что отражено в акте проверки от 03.09.2020 N 048S18200027255 и подтверждается представленным в материалы извещением о доставке отчетности.

Установив факт нарушения срока представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-М за отчетный период - июнь 2020 года с типом формы "исходная" в отношении 332 застрахованных лиц Пенсионным фондом принято решение от 28.09.2020 N 048S19200030402 о привлечении ИП Мамонтова Л.Ю. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с назначением штрафа в размере 166 000 руб.

Оспаривая выводы Пенсионного фонда, представитель ответчика в отзыве на заявление ссылался на следующие обстоятельства.

По утверждению ответчика сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - июнь 2020 года с типом формы "исходная" были представлены им и приняты Пенсионным фондом 15.07.2020, то есть в установленный законом срок. При этом в отчетности ошибочно был указан не июнь, а июль месяц. На следующий день, самостоятельно обнаружив ошибку, страхователь исправил отчетный период на июнь месяц и 16.07.2020 направил сведения в Пенсионный фонд.

Как следует из пояснений представителя Пенсионного фонда, сведения по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за отчетный период - июль 2020 года, поступившие в Пенсионный фонд 15.07.2020, предоставлены страхователем на 308 застрахованных лиц, а сведения по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за отчетный период - июнь 2020 года поступившие в Пенсионный фонд 16.07.2020 предоставлены на 332 застрахованных лица. При этом ошибочно поступившие, по мнению страхователя, в Пенсионный фонд 15.07.2020 сведения за июль месяц ответчик не отменил, а также не принял каких-либо мер по информированию Пенсионного фонда о корректировке предоставленных сведений, опечатки в указании месяца.

Далее 14.08.2020 ИП Мамонтовым Л.Ю. по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью представлены в Пенсионный фонд дополняющие сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - июль 2020 на 13 застрахованных лиц (которые были представлены 15.07.2020 и согласно возражениям ответчика являются сведениями за июнь 2020 года).

Таким образом, из пояснений представителя заявителя судом первой инстанции установлено, что в Пенсионный фонд поступили следующие сведения:

- 15.07.2020 сведения по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за отчетный период - июль 2020 года на 308 застрахованных лиц;

- 16.07.2020 сведения по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за отчетный период - июнь 2020 года на 332 застрахованных лица;

- 14.08.2020 сведения по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за отчетный период - июль 2020 года на 13 застрахованных лиц (в дополнение к исходным сведениям, представленным 16.07.2020 за отчетный период июль 2020 года).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев приведенные доводы и пояснения сторон суд посчитал, что из представленных в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за отчетные периоды - июнь, июль 2020 года невозможно установить опечатку, на которую ссылается ответчик. Вместе с тем доказательств направления в Пенсионный фонд информации об отмене, корректировки сведений, уточнении или исправлении, наличия опечатки в сведениях направленных 16.07.2020 ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом наличия факта совершения правонарушения судом первой инстанции правомерно указано на обоснованность привлечения страхователя к ответственности с назначением штрафа в размере 166 000 руб.

Однако, суд первой инстанции, учитывая доводы ИП Мамотова Л. Ю. о наличии обстоятельств смягчающих ответственность при определении размера штрафных санкций, таких как: незначительный период просрочки (1 рабочий день), отсутствие умысла, отсутствие явных неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, посчитал необходимым снизить размер штрафных санкций, исходя из следующего.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии со статьей 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ. Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм НК РФ в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании вышеприведенных принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба бюджету, отсутствие умысла на совершение правонарушения, просрочка представления сведений составила 1 день, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности установленного штрафа совершенному нарушению и наличию оснований для уменьшения размера, наложенного на ИП Мамотова Л. Ю. штрафа, за совершенное правонарушение 166 000 руб. до 1 660 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об уменьшении размера штрафных санкций противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, отклоняются апелляционным судом, поскольку при установленных обстоятельствах незначительного пропуска срока подачи сведений, оснований для таких выводов не имеется.

Доказательств того, что представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), Пенсионным фондом также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу N А19-3540/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко