Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 11АП-8601/21 по делу N А72-12483/2020

г. Самара

11 августа 2021 г.

Дело N А72-12483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "УльяновскФармация"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2021 года по делу N А72-12483/2020 (судья Леонтьев Д.А.),

по иску акционерного общества "Областная типография "Печатный двор" (ОГРН 1087327003610, ИНН 7327047553), г.Ульяновск,

к акционерному обществу "УльяновскФармация" (ОГРН 1097326000090, ИНН 7326033364), г.Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Областная типография "Печатный двор" (далее - истец, АО "Областная типография "Печатный двор") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УльяновскФармация" (далее - ответчик, АО "УльяновскФармация") о взыскании 582 900 руб. задолженности по договору поставки от 01.06.2020 N 06/20, 58 290 руб. пеней за период с 12.06.2020 по 22.09.2020.

Исковое заявление судом первой инстанции было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд определением от 07.12.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2021 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "УльяновскФармация" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку судом не был учтен ряд фактов, имеющих значение для вынесения решения.

Податель жалобы считает, что спорные договоры между истцом и ответчиком были заключены исключительно с целью причинения имущественного вреда АО "УльяновскФармация" и дальнейшего получения денежных средств. У руководителя должника не было права на заключения данной сделки, а АО "Областная типография "Печатный двор", не проявив разумную осмотрительность, не получило подтверждение одобрения данной сделки, что является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В суде первой инстанции от конкурсного управляющего АО "УльяновскФармация" ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящее время заявление о признании недействительной сделкой договора поставки N 06/20 от 01.06.2020 судом рассмотрено (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2021 по делу N А72-8937/2019). Указанное определение вступило в законную силу.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.06.2020 между АО "УльяновскФармация" (Заказчик) и АО "Областная типография "Печатный двор" (Поставщик) заключен договор поставки N 06/20 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить товар согласно заявке Покупателя: Пакет с клеевым клапаном 22, 5 *35/ 5 см 23 мкм в количестве 402 000 шт., а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Общая сумма договора составляет 582 900 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот рублей 00 коп., в т.ч. НДС (20%) - 97 150 руб. 00 коп. (п.1. 2. договора).

В соответствии с п.3.3. договора обязанность Поставщика по передаче товара Покупателю считается исполненной с момента передачи товара на склад Покупателя.

08.06.2020 Товар поставлен согласно товарной накладной N 364 на сумму 582 900 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот рублей 00 коп., в т.ч. НДС (20%) -97 150 руб. 00 коп)

Покупатель обязан оплатить товар в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения товара от Поставщика. Датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.2. договора).

АО "УльяновскФармация" оплату поставленного товара в установленный договором срок не произвело.

Претензию истца от 28.07.2020 N 256/03-11 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обжалуемом решении верно отмечено, что поскольку факт поставки товаров истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 582 900 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил также взыскать с ответчика 58 290 руб. пени за период с 12.06.2020 по 22.09.2020.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с п.4.3. договора за каждый день просрочки платежа Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от общей стоимости поставленного товара.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что у руководителя Должника не было права на заключения данной сделки, а АО "Областная типография "Печатный двор", не проявив разумную осмотрительность, не получило подтверждение одобрения данной сделки, что является самостоятельным основанием для признания указанной сделки недействительной, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку противоречит материалам дела.

В рамках дело о банкротстве Акционерного общества "УльяновскФармация" определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2021 по делу N А72-8937/2019 (обособленный спор N 144) было оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего Акционерного общества "УльяновскФармация" о признании недействительной сделкой договора поставки N06/20 от 01.06.2020, заключенного между АО "УльяновскФармация" и АО "Областная типография "Печатный двор", применении последствия недействительной сделки путем установления задолженности АО "УльяновскФармация" по договору N06/20 от 01.06.2020 в сумме 442 900 руб.

При оспаривании сделки конкурсный управляющий ссылался на те же доводы, что приведены им в апелляционной жалобе и они не получили удовлетворения. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2021 по делу N А72-8937/2019 (обособленный спор N 144) вступило в законную силу.

Также как следует из материалов дела, за поставленный АО "Областная типография "Печатный двор" товар АО "УльяновскФармация" по государственному контракту из бюджета Ульяновской области получило денежные средства в размере 643 200 рублей (1,60 руб. за 1 шт.).

Государственный контракт исполнен, денежные средства АО "УльяновскФармация" получило (п.9.1. оплата по контракту осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области на 2020 год; оплата осуществляется Заказчиком (Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области по факту поставки Товара) в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема - передачи Товара), но до настоящего времени за полученный товар от АО "Областная типография "Печатный двор" ответчик оплату не произвел".

Кроме того, товар в количестве, указанном в товарной накладной N 364, получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие подпись и печать ответчика в указанной товарной накладной. Накладная подписана ответчиком без замечаний. Более того, полученный товар реализован самим ответчиком в рамках исполнения им государственного контракта.

Покупатель (Ответчик) был обязан оплатить товар в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения товара от Поставщика, что произведено не было.

В силу статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Каких-либо других доводов и аргументов подателем апелляционной жалобы, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения обжалуемого решения суда, ответчиком не приводятся.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом того, что при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции АО "УльяновскФармация" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с АО "УльяновскФармация" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2021 года по делу N А72-12483/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "УльяновскФармация" (ОГРН 1097326000090, ИНН 7326033364), г.Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева