Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-37372/21 по делу N А40-243788/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-243788/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Е.В.Пронниковой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-243788/20,

по заявлению ООО "КОМОС ГРУПП" (ИНН 1831089218, ОГРН 1031800558679)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) нотариус Ралько В.В., 2) Мукаева Л.Ш.

при участии:

от заявителя:	Бердников О.О. по дов. от 29.09.2020;
от ответчика:	Панин А.А. по дов. от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комос Групп" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве (далее - ответчик, Управление) от 02.12.2020 года N КУВД-001/2020-26243620/1 о приостановлении государственной регистрации прав; о признании незаконным уведомления от 02.03.2021 N КУВД-001/2020-26243620/4 об отказе государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственную регистрацию права заявителя на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 143,4 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: г. Москва, пер. 3-й Монетчиковский, д.10/1, кв.20, кадастровый номер: 77:01:0002006:1945, на основании заявления от 27.11.2020 года N КУВД-001/2020-26243620.

Решением суда от 26.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что при отсутствии разрешения органа опеки и попечительства переход права по Соглашению об отступном не может быть зарегистрирован Управлением.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2020 г. между ООО "КОМОС ГРУПП" и Мукаевой Луизой Шамсудиновной было заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого Мукаева Л.Ш. передала ООО "КОМОС ГРУПП" в счёт частичного прекращения денежного обязательства квартиру, назначение: жилое, общая площадь 143,4 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: г. Москва, пер. 3-й Монетчиковский, д. 10/1, кв. 20, кадастровый (условный) номер: 77:01:0002006:1945.

Квартира принадлежит Мукаевой Л.Ш. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от "23" апреля 1998 г., удостоверенного нотариусом города Москвы Козловой Т.В., зарегистрированного в реестре за N 11817 и зарегистрированного в Комитете муниципального жилья города Москвы "24" апреля 1998 г. N 2-1684106.

По обоюдному соглашению Сторон стоимость передаваемой Квартиры установлена в размере 65 500 000 рублей. С даты государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве задолженность Мукаевой Л.Ш. перед ООО "КОМОС ГРУПП" в сумме 65 500 000 рублей считается погашенной.

Согласно пункту 5 Соглашения, а также руководствуясь ч. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ, стороны согласовали необходимость нотариального удостоверения совершаемой сделки.

25 ноября 2020 г. Соглашение было удостоверено Ралько Василием Васильевичем, нотариусом города Москвы, и зарегистрировано в реестре за N 77/2317-н/77-2020-9-614.

27 ноября 2020 г. Ралько В.В., нотариусом г. Москвы, для государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру были поданы документы с заявлением N КУВД-001/2020-26243620.

Уведомлением от 02 декабря 2020 г. N КУВД-001/2020-26243620/1, принятым Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственная регистрация перехода права на Квартиру была приостановлена до 02 марта 2021 г. в связи с не представлением документов, необходимых для государственной регистрации права, а также в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной прав, не соответствует требованиям законодательства.

Уведомлением от 02.03.2021 N КУВД-001/2020-26243620/4 Управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности.

Считая уведомление от 02 декабря 2020 г. N КУВД-001/2020-26243620/1 и Уведомление от 02.03.2021 N КУВД-001/2020-26243620/4 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие решений о приостановлении регистрации и об отказе в регистрации действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Порядок государственной регистрации права собственности и других вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В рассматриваемом случае оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации вынесено регистрирующим органом по итогам рассмотрения заявления от 27 ноября 2020 г. N КУВД-001/2020-26243 620 о государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру.

Как следует из содержания названного уведомления, основанием для его принятия стало нарушение заявителем пунктов 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.06.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", также нарушением заявителями положений Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и п. 4 ст. 292 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма и не требовалась.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным; лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 ГК РФ).

В соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Статьей 55 названных Основ предусмотрено, что при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему.

По смыслу изложенных норм нотариальное удостоверение сделки предшествует ее заключению, в противном случае делается невозможным выполнение нотариусом функции по защите прав и интересов сторон сделки (статья 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Правовое значение нотариального удостоверения сделки при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество определено в статье 59 Закона N 218-ФЗ, согласно п. 1 которой права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 статьи 59 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

Учитывая, что Соглашение об отступном было проверено нотариально, Управление при рассмотрении заявления от 27 ноября 2020 г. N КУВД-001/2020-26243620 о государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру было не вправе давать правовую оценку Соглашению.

Данная позиция подтверждена в пункте 50 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 за 2017 г., утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.

Судом первой инстанции верно указано, что государственный регистратор в данном случае вышел за пределы предоставленных ему Законом N 218-ФЗ полномочий, проверив законность нотариально удостоверенного документа.

В данном случае Управление неправомерно применяет Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Из системного толкования статей Гражданского кодекса РФ (статья 237 в её корреспонденции к общему толкованию статью 199), следует, что под обращением взыскания следует понимать односторонние действия на осуществление права, при которых волеизъявление второй стороны (собственника), требуемое для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество; в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", замещается актом полномочного на совершение такого действия органа.

В то же время, соглашение об отступном отвечает всем условиям сделки, предъявляемым ст. 153 Гражданского кодекса РФ в части установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Данная сделка содержит явно выраженное волеизъявление всех её сторон. Более того, действительность данного волеизъявления подтверждена нотариально.

Доводы жалобы о законности отказа и необходимости применения п.4 ст. 292 ГК РФ также отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Как указывает регистратор в обжалуемом документе, согласно п. 2.2. Соглашения в Квартире зарегистрирована, в том числе несовершеннолетняя Абдулкаримова А.С. 18.03.2020 г.р., однако разрешение органов опеки, требуемое в силу п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, в Управление Росреестра по Москве не представлено.

Однако указанная норма применяется исключительно в том случае, если в отчуждаемом помещении проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц. У названного выше несовершеннолетнего лица есть родители, не лишённые родительских прав, она не находится под опекой или попечительством, в связи с чем указанная норма не подлежит применению.

Доказательств того, что Управлением получены достоверные сведений о том, что Абдулкаримова А.С. 18.03.2003 г.р. находится под опекой или попечительством, при этом ее права затрагиваются, либо что имеются иные основания для применения данной нормы закона, не представлено.

В ответ на запрос Управления письмом от 12.12.2020 N 2062-Мун Администрация муниципального округа Замоскворечье в городе Москве сообщила о том, что разрешения органа опеки и попечительства в данном случае не требуется.

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-243788/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Е.В. Пронникова Т.Б. Краснова