Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 10АП-12584/21 по делу N А41-1746/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А41-1746/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.А.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Иванушкина И.Ю. по доверенности от 25.11.2020 N Д103-300, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "РЭСС" - представитель не явился, извещено;

от ООО "УК"Управляющая компания"Уют" - представитель не явился, извещено;

от ПАО "Россети Московский Регион" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 мая 2021 года по делу N А41-1746/21

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "РЭСС"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"Уют" и публичного акционерного общества "Россети Московский Регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "РЭСС" (далее - АО "РЭСС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 481 руб. 76 коп., неустойки за период с 19.11.2017 по 30.03.2020 в сумме 60 940 руб. 69 коп. и законной неустойки с 31.03.2020 по день фактической оплаты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" и публичное акционерное общество "Россети Московский Регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2021 года по делу N А41-1746/21 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л. д. 291-296).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя АО "Мосэнергосбыт", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО "РЭСС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и АО "РЭСС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 N 66-387, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах максимальной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором и продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором (т. 1 л. д. 41-46).

Исковые требования мотивированы необходимостью изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО "УК УЮТ" (далее - потребитель), учтенного при определении объема услуг, оказанных ответчиком и объема потерь, подлежащих компенсации за период с октября по декабрь 2017 года.

Истец в исковом заявлении указывает, что несоответствие объемов возникло в связи с тем, что в период с октября по декабрь 2017 года при формировании баланса электрической энергии был неверно сформирован объем полезного отпуска в связи с неверно примененным коэффициентом трансформации вместо 10 ошибочно применяли в расчетах 40.

После установления данного обстоятельства, истец произвел потребителю корректировку в сторону уменьшения на 59 700 кВт.ч., поскольку электроэнергия в этом объеме фактически не была потреблена абонентом.

Неверное определение коэффициента трансформации также привело к необоснованному занижению величины потерь в сетях ответчика на 59 700 кВтч., на сумму 160 481 руб. 76 коп.

В качестве подтверждения данных обстоятельств истец предоставляет в отношении с ответчиком: договор N 66-387 оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016, баланс электрической энергии за период с октября по декабрь 2017 г., счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии формы 18-юр, в отношении с потребителем: договор энергоснабжения с ИКУ N 65024725 от 01.04.2016 г., дополнительные соглашения к договору с ИКУ от 07.02.2018 г., от 25.09.2017 г., счета, счет-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета, акт допуска N ПР-743/17/5 прибора учета в эксплуатацию от 22.08.2017, Приложение N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электрической мощности" от 25.09.2017 г. к договору N 65024725., Приложение N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электрической мощности" от 07.02.2018 к договору N 65024725, письмо Вх. 1392 от 06.02.2018 от ООО "УК Уют"., корректировочные акты от 31.03.2018, корректировочные счет-фактуры от 31.03.2018.

Согласно расчету истца, объем потерь составил 59 700 кВтч.

Таким образом, стоимость электрической энергии, подлежащей компенсации ответчиком за период с октября по декабрь 2017 составляет 160 481 руб. 76 коп.

Поскольку вышеназванная задолженность по компенсации потерь не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Из пункта 51 Правил следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Под измерительным комплексом для целей Основных положений N 442 понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, полагая, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, так как обратился в суд только в 30 декабря 2020 года (дата поступления иска в электронном виде), тогда как требования предъявлены за период с октября по декабрь 2017 года.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Основанием для обращения в суд с данными требованиями послужило установление факта неправильного расчета объема полезного отпуска по потребителю в результате применения коэффициента трансформации ПУ N 29876169 вместо КТ=10, применяли КТ=40.

Как указывает истец в исковом заявлении, о завышении объема полезного отпуска по потребителю и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика он узнал 06.02.2018 из обращения (вх. 1392) потребителя ООО "УК УЮТ".

Вместе с тем, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 22.08.2017 N 743/17 объекты потребителя ООО "УК УЮТ" имеют технологическое присоединение к электросетевому комплексу АО "РЭСС".

АО "РЭСС" являясь территориальной сетевой организацией (далее - ТСО), в границах, принадлежащих на законных основаниях ТСО, было уполномочено оформлять документы, подтверждающие технические характеристики измерительным приборам учета электроэнергии, потребляемой ООО "УК УЮТ", в связи с чем, с участием ООО "УК УЮТ" были оформлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию. В том числе 22.08.2017 между АО "РЭСС" и ООО "УК УЮТ" был оформлен акт N ПР-743/17/5 допуска прибора учета в эксплуатацию.

В акте установлено что в ВРУ-5 жилого дома по адресу Московская обл., Пушкинский р-н, п. Правдинский, ул. Чехова, д. 1 на вводе N 2, установлен прибор учета Меркурий 230 ART-03 CN заводской номер 29876169, расчетный коэффициент комплекса учета 10, акт подписан с обеих сторон.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный потребитель уже с 22.08.2017 знал о необходимости применения в расчетах, расчетного коэффициента 10.

На основании данного акта между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК УЮТ" был утвержден "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" по объекту N 65000625 (приложение от 25.09.2017 N 2 к договору энергоснабжения с ИКУ от 01.04.2016 N 65024725), подписанный с обеих сторон.

Однако в данном реестре по прибору учета N 29876169 стороны установили расчетный коэффициент 40, вместо 10, как это установлено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.08.2017 N ПР-743/17/5.

25 сентября 2017 года АО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК УЮТ" внесли изменения в Договор энергоснабжения с ИКУ от 01.04.2016, заключив дополнительное соглашение, включив в договор приложение N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" утвержденное 25.09.2017 по объекту N 65000625, а также приложение N 1 "Адреса поставки электрической энергии" составленное 25.09.2017.

Исходя из изложенного следует, что истец обладал информацией о правильности применения расчетного коэффициента по прибору учета N 29876169 с 25.09.2017 на момент составления и утверждения приложения N 2 к договору энергоснабжения с ИКУ от 01.04.2016 N 65024725 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" по объекту N 65000625. Однако по необоснованным обстоятельствам совместно с ООО "УК УЮТ" установили к расчету коэффициент 40.

АО "Мосэнергосбыт" согласно Постановлению Региональной Энергетической Комиссии г. Москвы от 13.07.2012 N 152 "О перечне гарантирующих поставщиков электрической энергии и зонах их деятельности на территории города Москвы" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Москвы и в соответствии с нормами действующего законодательства не могло не знать о неправомерности расчетов и неблагоприятных последствиях в виде неосновательного обогащения в результате установления недостоверного коэффициента.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 названного постановления).

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 25.09.2017 именно с момента заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с ИКУ от 01.04.2016 N 65024725 и утверждения приложения N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" по объекту N 65000625, не смотря, на то, что само обогащение возникло за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года и признает его с учетом срока досудебного порядка урегулирования спора истекшим 25.10.2020.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, отношения истца и потребителя в рамках договора энергоснабжения не могут являться основанием для возникновения каких-либо обязательств ответчика.

В силу ст. 68 АПК РФ, факт исполнения договора в части спорного потребителя должен подтверждаться иными доказательствами.

Истец основывает свои исковые требования на том, что коэффициент трансформации в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года был применен неверно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку номинал тока и коэффициент трансформации являются техническими характеристиками и не могут устанавливаться сторонами в произвольном порядке, то истец должен представить в качестве доказательств, паспорт трансформатора тока и (или) свидетельства о его поверке. Таких доказательств суду не представлено.

В подтверждение объема поставленной электрической энергии и применяемых коэффициентов, истцу необходимо представить акты снятия показаний приборов учета за спорный период.

Согласно пункту 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета, который подписывается потребителем и гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений, в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии: гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на 5 бумажном носителе), копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Таким образом, истец обязан направить в адрес ответчика не только информацию об объемах полезного отпуска, но и копии актов снятия показаний приборов учета, которые бы подтверждали первоначально направленные данные об объемах полезного отпуска по каждому потребителю.

С учетом изложенного, ссылка истца на предоставление ответчику информации о величине полезного отпуска по формам 18, согласованным договора, не отменяет его обязанности по предоставлению документов, прямо предусмотренных действующим законодательством, а именно - актов снятия показаний.

Доказательств того, что указанная форма в спорный период направлялась истцом в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.

Представленные акты снятия показаний приборов учета не имеют правового значения, так как не подписаны потребителем.

Таким образом, без предоставления актов снятия показаний приборов учета спорного потребителя, истец не доказал первоначальный объем полезного отпуска, факт его включения в оказанные услуги в спорном периоде и факт его оплаты в адрес ответчика.

Форма 18, без предоставления актов снятия показаний приборов учёта, подтверждающих достоверность внесенных в неё данных, является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статье 1102 ГК РФ, в рамках дела по иску о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "РЭСС" получило денежные средства от АО "Мосэнергосбыт" правомерно на основании договора и подписанных между сторонами первичных документов, а именно актов об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, актов приема-передачи электрической энергии, актов о составлении баланса электрической энергии.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с установленными обстоятельствами и с пропуском срока исковой давности..

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2021 года по делу N А41-1746/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева