Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 07АП-5931/21 по делу N А45-8015/2021

город Томск

11 августа 2021 г.

Дело N А45-8015/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьей

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-5931/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-сервис" на решение от 27 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) по делу N А45- 8015/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Васютина О.М.) по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (630090, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Инженерная, 17, ОГРН: 1025403649677, ИНН: 5408183046) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-сервис" (633000, Новосибирская область, Бердск город, Речкуновская зона отдыха территория, территория МК "Сибиряк", корпус 1, помещение 14, ОГРН: 1075445002160, ИНН: 5445253630) о взыскании 793 452,80 руб. долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг N2244/т от 08.04.2015 за декабрь 2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: Давлетова Н.Ю. по доверенности от 21.12.2020, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "УЭВ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-сервис" (далее - ООО "УК "Сибиряк-сервис", ответчик, апеллянт) о взыскании 793 452,80 руб. долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг N 2244/т от 08.04.2015 за декабрь 2020.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 27 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) по делу N А45-8015/2021 исковые требования ФГУП "УЭВ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Сибиряк-сервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 27 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) по делу N А45-8015/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец в процессе рассмотрения иска увеличил срок и сумму исковых требований. При этом предварительно не направил претензию и уточнение исковых требований в адрес ответчика, таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, суд не учел частичную оплату ответчиком задолженности по договору N РМ-582 от 18.09.2015 на сумму 235 000 рублей. Вместе с тем, период взыскания задолженности, указанный в решении суда, не соответствует периоду взыскания, указанному в уточненных исковых требованиях истца.

Определением от 18.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением от 23.07.2021 назначено судебное заседание на 05.08.2021, истцу предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу (по каждому её доводу) с приложением документов, подтверждающих возражения относительно доводов жалобы, и доказательства заблаговременного вручения отзыва лицам, участвующим в деле, указав конкретно разноску платежей, полученных истцом, по платежным поручениям перечисленным в апелляционной жалобе, на сумму 235 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.07.2021.

От истца поступило ходатайство во исполнение определения от 23.07.2021, в котором указано, что у ответчика имеется задолженность, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и реестром банковских документов, указанные документы истец просит приобщить к материалам дела.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ознакомившись с представленными подателем жалобы документами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ежду ФГУП "УЭВ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Сибиряк-Сервис" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг N 2244/т от 08.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать в точках поставки, поименованных в приложении N 3 к договору, коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду), а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы в соответствии с условиями договора. Количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с гл.4, договора определяются истцом расчетным способом по нормативу.

Пунктом 6.2. договора расчетным периодом определен один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.5. договора ответчик платежи производит путем перечисления на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду за декабрь 2020.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, задолженность ответчика составила 793 452,80 руб.

На претензию истца N 782 от 02.02.2021, от ответчика ответ не поступил, оплата начисленной задолженности не произведена, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт отпуска коммунального ресурса и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что суд не учел частичную оплату ответчиком задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в представленных истцом, оборотно-сальдовой ведомости и реестре банковских документов отсутствуют сведения о том, что ответчик произвел частичную оплату. При этом обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что уточненные исковые требования в адрес ответчика истцом не направлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований опубликовано на сайте суда 20.05.2020, в связи с чем, сторонам обеспечена возможность ознакомления с материалами дела.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Вместе с тем ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела и представление возражений (статья 41 АПК РФ) не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получение ответчиком данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд возражения, относительно заявленных требований.

Права ответчика в рассматриваемом случае не были нарушены, в связи с чем указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.

Довод апеллянта о том, что период взыскания задолженности, указанный в решении суда, не соответствует периоду взыскания, указанному в уточненных исковых требованиях истца, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения дела суду не представлено, тогда как соответствующим определением о принятии апелляционной жалобы к производству было указано на данные нарушения и суд апелляционной инстанции обязал апеллянта представить надлежащий документ об оплате государственной пошлины, что исполнено не было, апелляционный суд считает необходимым в порядке статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-сервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) по делу N А45-8015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк-сервис" (633000, Новосибирская область, Бердск город, Речкуновская зона отдыха территория, территория МК "Сибиряк", корпус 1, помещение 14, ОГРН: 1075445002160, ИНН: 5445253630) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева