Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-16576/21 по делу N А40-222871/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-222871/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2021 года

по делу N А40-222871/20, принятое судьей Мурашовой К.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284; юр. адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 257/7896/2947049 от 31.05.2018 г. в размере 700 549,56 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Минобороны РФ (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 31.05.2018 N 257/7896/2947049 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 5 200 000 000,00 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Согласно Контракту 2.2. Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2. Контракта срок оказания услуг по Контракту с 01.03.2018 по 31.05.2018 включительно.

По утверждению истца, услуги по доставке грузов выполнены с просрочкой, что подтверждают дорожные ведомости.

Таким образом, по мнению истца, общая сумма неустойки за просрочку составляет 700 549,56 руб.

Согласно статье 125 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перевозка была осуществлена в период с 09.05.2018 по 03.06.2018, что подтверждается приведенными железнодорожными накладными. Таким образом, годичный срок исковой давности по спорным перевозкам закончился 03.06.2019 г.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии от 29.05.2020 г. N N 207/8/1634, 207/8/1634.1, от 10.08.2020 г. NN 207/8/2506, 207/8/2506.1, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 124 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии. Учитывая положения статьи 124 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и часть 3 статьи 202 ГК, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. Таким образом, в рассматриваемом деле срок исковой давности, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 дней), по спорным накладным истек 03.07.2019 г.

Исковое заявление датировано 11.11.2020 г. и поступило в суд 16.11.2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы с пропуском срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2021 года по делу N А40-222871/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская