Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-29278/21 по делу N А40-222871/2020

город Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-222871/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21.01.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН:

1037700255284; юр. адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) к

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная,

д. 2) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 257/7896/2947049 от 31.05.2018 в размере 700 549,56 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны РФ (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 31.05.2018 N 257/7896/2947049 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 5 200 000 000,00 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Согласно Контракту 2.2. Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2. Контракта срок оказания услуг по Контракту с 01.03.2018 по 31.05.2018 включительно.

Обращаясь в суд, истец указал, что услуги по доставке грузов выполнены с просрочкой, что подтверждают дорожные ведомости.

Таким образом, по мнению истца, общая сумма неустойки за просрочку составляет 700 549,56 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 124, 125 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что перевозка была осуществлена в период с 09.05.2018 по 03.06.2018, что подтверждается приведенными железнодорожными накладными. Таким образом, годичный срок исковой давности по спорным перевозкам закончился 03.06.2019.

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии от 29.05.2020 г. N N 207/8/1634, 207/8/1634.1, от 10.08.2020 г. NN 207/8/2506, 207/8/2506.1, которые оставлены без удовлетворения.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 дней), по спорным накладным истек 03.07.2019 г.

Исковое заявление датировано 11.11.2020 г. и поступило в суд 16.11.2020 г.

Таким образом, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А40-222871/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько