Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-41575/21 по делу N А40-67674/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-67674/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-67674/2021, принятое судьей Новиковым В.В. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" (ОГРН 1037721002439, юр.адрес: 109457, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, 6, 2) о взыскании денежных средств

третье лицо: АО "ОЭК"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья (ТСЖ) во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" долга в размере 162 171 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО "ОЭК".

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.05.2021 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2006 между АО "Мосэнергосбыт" (истец, МЭС) и ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" (ответчик, абонент) заключен договор с исполнителем коммунальных услуг N 92988368, согласно которому истец обязан подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет управление МКД, в отношении которых истцом поставляется электроэнергия, следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, ответчик принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязан производить оплату за объем коммунальной услуги, потребленной в местах общего пользования управляемым им домом.

Ответчик приобретает у истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, собственники жилых и нежилых помещений в МКД оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно в АО "Мосэнергосбыт".

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.

Между тем, потребленная электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена ввиду того, что ответчик считает необходимым рассчитывать объем электроэнергии исходя из показаний приборов учета согласованных ранее и принятых сторонами к учету в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 92988368 от 20.12.2006 (с заводскими номерами NN08214352, 21982406, 13673360).

Данные доводы ответчика подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, процедура установки общедомовых приборов учета многоквартирных домах осуществлялась истцом и сетевой компанией в соответствии с положениями Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Частью 5 статьи 13 указанной нормы Закона в редакции, действовавшей в указанный период времени, собственникам помещений многоквартирных домов предписывалось в срок до 01.07.2012 г. оснастить многоквартирные дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

Согласно части 12 данной статьи в случае неисполнения собственниками помещений указанной выше обязанности в установленный срок электросетевым организациям вменялось в обязанность до 01.07.2013 г. самостоятельно оснастить многоквартирные дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии. Собственникам помещений в этом случае были обязаны обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не приняты необходимые меры по энергосбережению в части установки общедомовых приборов учета электроснабжения: ответчик не обращался в ресурсоснабжающую организацию по поводу установки общедомовых приборов учета, не извещал собственников МКД о необходимости установки за их счет общедомовых приборов учета.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по установке ОДПУ в МКД, находящихся в его управлении не выполнил, истец и сетевая организация, во исполнение императивных требований Закона об энергосбережении, осуществили допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, оформив акт допуска приборов учета в эксплуатацию, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон о необходимости подписания дополнительного соглашения к спорному договору по указанным основаниям.

Как следует из пп. "ж(1)" п. 31 ППКУ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 35, истец обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Наличие императивной нормы ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении свидетельствует, что истец и ответчик обязаны руководствоваться в расчетах показаниями ОДПУ с первого числа месяца следующего за месяцем ввода ОДПУ в эксплуатацию.

Таким образом, факт непринятия ответчиком на свой баланс общедомовых коллективных приборов учета, неподписания актов допуска приборов учета, не является препятствием для начала расчетов по ним в рамках спорного договора, дополнительные соглашения к которому в части изменения порядка учета электроэнергии были направлены в адрес ответчика, который уклонился от их подписания, что также не свидетельствует о препятствии для использования ОДПУ.

В этой связи, расчеты за потребленную электроэнергию за спорный период истец произвел в соответствии с нормами действующего законодательства на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета, учитывающих весь поступающий в МКД объем ресурса за вычетом потребления бытовых и транзитных абонентов, имеющих прямые договоры с истцом. Платежные документы по договору энергоснабжения за спорный период составлены на основании данных о фактическом потреблении электроэнергии.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-67674/2021 отменить.

Взыскать с ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Рязанский 30-32" (ОГРН 1037721002439) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) задолженность в размере 162 171 руб. 54 коп. и расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 8 865 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев