Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 12АП-6619/21 по делу N А12-10382/2021

г. Саратов

12 августа 2021 г.

Дело N А12-10382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Красикова Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2021 года по делу N А12-10382/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (400075, Волгоградская область, город Волгоград, улица им. Маршала Толбухина, 10, ОГРН: 1023403854429, ИНН: 3445055634)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Красикову Евгению Валерьевичу (ОГРНИП 309345729400102, ИНН 341911269788)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (далее - ООО "Межрегионагрохим", истец) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Красикову Евгению Валерьевичу (далее - ИП Глава КФХ Красиков Е.В., ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 02-259/18 от 12.02.2018 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 02.04.2018, N 2 от 09.10.2018) за период с 11.12.2019 по 28.10.2020 в размере 890 021,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 800 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы с учетом дополнения к жалобе, считает, что истец не представил достаточных доказательств в обоснование требований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Без участия лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.02.2018 между ООО "Межрегионагрохим" (Поставщик) и ИП Глава КФХ Красиковым Е.В. (Покупатель) был заключен договор поставки N 02-259/18 (в редакциях, изложенных в дополнительных соглашениях N 1 от 02.04.2018, N 2 от 09.10.2018), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, предусмотренный в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора (с учетом дополнительного соглашения N 2) оплата поставленных товаров осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на счет поставщика в срок не позднее 01.09.2019.

В силу пункта 5.3. договора (с учетом дополнительного соглашения N 2) поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде частичной или полной отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного на условиях настоящего договора, за пользование коммерческим кредитом поставщик начисляет покупателю проценты из расчета: 18 % годовых за период с 11.10.2018 по 01.09.2019; 36 % годовых за период с 02.09.2019 до полной оплаты товара покупателем.

В рамках указанного договора поставки истец осуществил в адрес ответчика поставку товара по универсальным передаточным документам от 29.03.2018, 29.03.2018, 07.05.2018, 14.05.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2020 по делу N А12-46412/2019 с ИП Главы КФХ Красикова Е.В. в пользу ООО "Межрегионагрохим" взыскана задолженность в сумме 2 907 255 руб., неустойка за период с 03.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 199 550 руб. 18 коп., а также неустойка, начисленная на сумму долга 2 907 255 руб., в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 898 468 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 026 руб.

Данным судебным актом установлены вышеприведенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по оплате поставленного товара на сумму 2 907 255 руб., а также произведено взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2018 по 10.12.2019.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, ответчиком произведена оплата взысканных сумм. Погашение суммы основного долга произведено 14.10.2020, 16.10.2020, 28.10.2020.

В рамках рассматриваемого спора истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за следующий период, начиная с 11.12.2019 по 28.10.2020 в размере 890 021,96 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить указанную сумму, неисполнение настоящего требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец произвел начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом с учетом согласованного срока оплаты, исходя из пункта 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) за период с 11.12.2019 по 28.10.2020 в размере 890 021,96 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчик указанную сумму не опроверг, возражений по существу иска и контррасчет не представил, от явки в судебные заседания уклонился.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, к процентам за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы, требования истца о взыскании заявленной суммы правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных документов судебной коллегией не приобщаются, поскольку в ходе рассмотрения дела данные документы ответчиком не представлялись и не были предметом исследования суда первой инстанции.

Кроме того, судом установлено, что оплата взысканных судебным актом по делу N А12-46412/2019 денежных средств производилась в рамках исполнительного производства N 12262/20/34021-ИП. Соответствующее подтверждение имеется в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2021 года по делу N А12-10382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина