Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 12АП-6684/21 по делу N А12-8641/2021

г. Саратов

12 августа 2021 г.

Дело N А12-8641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЦ МетОптТрейдинг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года по делу N А12-8641/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЦ МетОптТрейдинг" (ОГРН: 5077746955457, ИНН: 7733611476)

к акционерному обществу "Волгогазоаппарат" (ОГРН: 1023402982371, ИНН: 3443003870)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "СЦ МетОптТрейдинг" лично, паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЦ МетОптТрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Волгогазоаппарат" с требованиями:

1.Понудить ответчика к исполнению в натуре принятых обязательств по договору N 91-С от 20.09.2018, в том числе:

-не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу вывезти (забрать) со склада истца, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул.1-ая Волоколамская, д.74А, продукцию, указанную в договоре "ТрубаАД1 Н 8*1*3050 мм" в количестве 9,256 тн.,

- не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу оплатить истцу на его расчетный счет, указанный в договоре, стоимость указанной выше продукции в размере 4 188 732 руб. 20 коп. согласно п.4.6. договора, приложения N 1 Спецификация N 1 и дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2019;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 30 582 руб. 25 коп., неустойку в сумме 54 444 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЦ МетОптТрейдинг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СЦ МетОптТрейдинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "СЦ МетОптТрейдинг" (Поставщик) и акционерным обществом "Волгогазоаппарат" (Покупатель) заключен договор поставки N 91-с, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать: Трубу алюминиевую АД1Н, в дальнейшем именуемую "товар" на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за поставляемый Товар указывается в спецификации, счете - фактуре в Российских рублях с учетом НДС и является фиксированной на данную партию Товара.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за поставленный товар производится Покупателем на основании счета-фактуры Поставщика в течение 15 банковских дней со дня получения товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по поставке Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой (процентной) ставки, установленной Банком России, от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В Спецификации N 1, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2019, стороны согласовали поставку товара "Труба ГОСТ 18475-82 Марка АД1Н нагартованная размер Кр8х1х3050мм.КД" в количестве 20 тонн, на общую сумму 9 050 847 руб. 46 коп.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 4 612 764 руб. 40 коп.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не осуществлена выборка товара на сумму 4 188 732 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков отгрузки исх.N 25/6-3 от 25.06.2020, N 2502-1 от 25.02.2021, N 0203-1 от 02.03.2021, содержащие требование осуществить выборку товара со склада продавца.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п. п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Спор между сторонами фактически возник в связи с различным определением обязательства по поставке товара.

По мнению, поставщика, направляя уведомление о готовности товара, он в силу пункта 5.2 договора считается исполнившим свое обязательство по поставке и покупатель должен самостоятельно вывезти товар.

В силу части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 2.1 договора Поставщик осуществляет отгрузку товара непосредственно в адрес Покупателя, являющегося стороной Договора, в согласованные сроки.

Раздел 5 договора поставки содержит условия и порядок поставки товара:

-поставка товара может осуществляться автомобильным, железнодорожным транспортом (вагонами РЖД) (пункт 5.1 договора);

-при поставке товара автомобильным транспортом доставка производится по согласованию сторон: транспортом Покупателя (самовывоз), транспортом Поставщика, с привлечением транспортно-экспедиционной организации (пункт 5.2 договора);

-транспортные расходы производятся за счет Покупателя (пункт 5.3 договора).

Поскольку в договоре поставки по сути дела предусмотрено два способа поставки - по общему правилу - отгрузкой (передачей) товара поставщиком в адрес покупателя и посредством выборки товара, судебная коллегия, толкуя условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, принимает во внимание, что в силу пункта 2.3 датой отгрузки товара признается дата сдачи товара грузоперевозчику, при этом Поставщик обязан передать товарную накладную в день отгрузки товара Покупателю, а счет фактуру на отгруженные товары-в течении пяти календарных дней с даты отгрузки товаров (пункт 7.3 договора).

Толкуя приведенные условия договора поставки и спецификации к нему во взаимосвязи с положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения сторон по поставке товара (ст. 509 ГК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами в рассматриваемом споре условия о поставке товара посредством доставки поставщиком товара в адрес покупателя за счет последнего. В противном случае стороны не предусматривали бы возмещение покупателем поставщику расходов по доставке товара. Предполагается, что выборка товара силами самого покупателя не влечет за собой расходов поставщика по доставке и последующего возмещения товара покупателем.

Поскольку сторонами в договоре четко не согласовано условие о выборке товара, во взаимоотношениях сторон следует применять общие нормы об исполнении обязательства по поставке товара в момент его передачи покупателю.

Между тем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения предусмотренных договором обязательств по поставке товара общество "СЦ МетОптТрейдинг" не представило, как и не имеется в деле доказательств, достоверно подтверждающих готовность товара к передаче в надлежащем месте, отказа покупателя от приемки продукции продавцом.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы об исполнении обязательства по поставке путем только лишь уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке не может быть принят во внимание.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче, что вытекает из абзаца 2 пункта 2 статьи 510 ГК РФ.

Поскольку по условиям договора поставка должна быть осуществлена поставщиком, датой отгрузки товара признается дата сдачи товара грузоперевозчику (п. 2.3), при этом поставщик обязан направить покупателю копию соответствующего документа о приемке товара к перевозке (п. 7.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 328, пункта 2 статьи 487 ГК РФ следует, что указанными нормами права возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара не предусмотрена.

Исходя из вышеизложенного, требование ООО "СЦ МетОптТрейдинг" о понуждении забрать товар и оплатить его не подлежит удовлетворению.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по выборке и оплате товаров, истцом начислена неустойка за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в сумме 54 444 руб. 26 коп.

В связи с тем, что договором не предусмотрено обязательство по выборке товара, а также предоплаты товара, и просрочки исполнения обязательств не имеется, требование об оплате в пользу истца неустойки также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 30 582 руб. 25 коп., составляющие стоимость затрат на хранение продукции на складе истца.

Суд первой инстанции, учитывая, что материалами дела не подтверждены доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями покупателя, связанными с не выборкой товара, и предъявленными к взысканию убытками составляющими стоимость хранения продукции.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данными выводами.

Довод апелляционной жалобы о том, что первая партия товара осуществлялась в форме самовывоза покупателем, следовательно, сторонами согласовано условие о выборке, судебная коллегия считает несостоятельным и отклоняет, как основанный на неверно толковании условий договора, поскольку в разделе пятом четко стороны согласовали, что доставка может быть осуществлена как силами поставщика, так и покупателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре стороны не указали отгрузочные реквизиты для поставки товара, коллегия судей не принимает, поскольку сам по себе довод не свидетельствует о согласовании сторонами условия о самовывозе.

Не обоснованы также доводы истца о направлении неоднократного уведомления о готовности товара, поскольку такое уведомление в силу приведенных норм права и условий договора не свидетельствует о выполнении поставщиком своего обязательства по поставке товара.

Доводы заявителя о злоупотреблении ответчиком своими правами не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года по делу N А12-8641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева