Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 11АП-10467/21 по делу N А72-13374/2019

г. Самара

13 августа 2021 г.

Дело N А72-13374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китеж" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, по делу N А72-13374/2019 (судья Карсункин С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Китеж" (ИНН 7328002957)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086)

о взыскании 961 564 руб. 62 коп.,

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2021 года от общества с ограниченной ответственностью "Китеж" в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках дела N А72-13374/2019 поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому оно просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 158 332 руб. 50 коп. Также ООО "Китеж" обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021 г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы возвращены.

Общество с ограниченной ответственностью "Китеж" (далее - "истец", "заявитель"), не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель полагает, что пропуск срока на 22 дня является незначительным, на основании ст.ст.117,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит определение арбитражного суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.21г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.08.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на жалобу не поступили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Китеж" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", согласно которому просило взыскать в пользу истца с ответчика причиненный ему материальный ущерб в виде стоимости восстановительных работ на сумму, установленную по результатам судебной строительно-технической экспертизы, 692 116 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 28 000 руб. 48 коп. за период до 07.11.19 включительно и также проценты, начиная с 08.11.19 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2019 исковое заявление было принято судом к производству.

Решением суда от 14.09.2020 исковые требования истца были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2020 года по делу N А72-13374/2019 было оставлено без изменения.

20.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Китеж" в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому оно просило взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 158 332 руб. 50 коп.

Определением от 23.04.2021 суд возвратил заявителю указанное заявление в связи с пропуском срока его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

11.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Китеж" в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому оно просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 158 332 руб. 50 коп.

Также ООО "Китеж" обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу спора, является Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, которое вступило в силу 24.12.2020 года.

Следовательно, предусмотренный процессуальным законодательством срок для предъявления требования о возмещении судебных расходов по настоящему делу истек 24 марта 2021 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявитель ссылается на получение им решения 15 января 2021 г., в связи с чем считает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока следует учесть не только дату вступления решения в силу, но и срок получения этого решения истцом. Также истец считает, что следует учесть необходимое время для сбора документов, подтверждающих общую сумму расходов, и составления заявления, а также незначительность промежутка времени между 24 марта (формальное окончание установленного трехмесячного срока) и 15 апреля (фактическое направление заявления). Истец полагал, что срок следует исчислять с момента получения решения и считал, что уложился в требуемый временной промежуток.

Изучив доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом бремя доказывания существования причин, которые не позволяли своевременно произвести процессуальное действие лежит на лице, которое пропустило процессуальный срок.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, которые свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

Как было указано выше, в обоснование ходатайства о восстановлении срока истец ссылается, в том числе, на необходимое время для сбора документов, подтверждающих общую сумму расходов, и составления заявления. Вместе с тем, из представленных к заявлению о взыскании судебных расходов документов следует, что самой поздней датой составления документов, обосновывающих понесенные судебные расходы, является 28.12.2020. Указанной датой оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.12.2020 N 15 на сумму 20500 руб. 00 коп. Согласно акта оказанных услуг N 15 от 28.12.2020 г. указанная оплата была произведена за составление и направление возражений на апелляционную жалобу и сопровождение исполнительного производства (получение, направление исполнительного документа).

Таким образом, по состоянию на 24.03.2021 документы в обоснование судебных расходов были оформлены.

То обстоятельство, что истец полагал, что срок следует исчислять с момента получения решения суда, а не с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, не указывает на уважительность пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Дата публикации на сервисе "Картотека арбитражных дел" постановления суда апелляционной инстанции - 25.12.2020.

То есть, истец имел возможность ознакомиться с содержанием указанного судебного акта.

Таким образом, срок истцом был пропущен не из-за объективной невозможности обращения с заявлением, а в результате неверного начала его исчисления.

Также, по мнению суда, период пропуска срока с 24.03.2021 по 15.04.2021 не является незначительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, позиция заявителя отражена в определении и получила надлежащую правовую оценку.

Процессуальные сроки арбитражным судом исчислены правильно, довод заявителя о несущественности пропуска срока ошибочен и не имеет правового значения.

Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается.

Такое восстановление является нарушением фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданным отступлением от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебный акт арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена и заявителем не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, по делу N А72-13374/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Д.А. Дегтярев