Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 10АП-8731/21 по делу N А41-4961/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А41-4961/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года (мотивированное решение от 23 апреля 2021 года) по делу N А41-4961/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоснабстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоснабстрой" (далее - ООО "Экоснабстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" (далее - ООО "Интерстройсервис", ответчик) взыскании задолженности по договору поставки от 19.05.2020 N 17 в размере 285036,01 руб., штрафа за несвоевременную выплату в размере 14251,80 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Интерстройсервис" в пользу ООО "Экоснабстрой" неустойку в размере 14251,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8986 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Интерстройсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Интерстройсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу N А41-4961/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.05.2020 N 17, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик - принять и оплатить товар.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 27.05.2020 N 382 на сумму 2162309,78 руб. и произвел поставку товара на общую сумму 2162309,78 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 03.06.2020 N 117, от 05.06.2020 N 118, от 05.06.2020 N 119.

Платежными поручениями от 28.05.2020 N 179, от 21.07.2020 N 267, от 05.08.2020 N 280, от 28.08.2020 N 323, от 14.10.2020 N 405 ответчик произвел частичную оплату на сумму 1877273,77 руб.

Согласно Разделу 4 договора поставки оплата товара производится покупателем четырьмя частями в течении 90 календарных дней на основании соответствующих счетов, выставляемых поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка товара производится поставщиком в течение четырех дней после получения первой части оплаты товара в сумме 113862577 руб. на основании выставленного счета. Остальные три оплаты по договору покупатель производит после выставления соответствующих счетов поставщиком. Поставщик обязуется выставлять на имя покупателя соответствующие счета на оплату товара, а покупатель обязуется в течение трех рабочих дней после получения счета, вносить соответствующую этому счету оплату товара. Поставленный товар подлежит бесспорной оплате.

Вместе с тем оставшуюся сумму задолженности ответчик не погасил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 285036,01 руб.

Согласно пункту 8.1 договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 1%, от стоимости товара срок оплаты которой нарушен, но не более 5% от такой стоимости, определяемой в соответствии с пунктом 3 1 договора поставки, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки составляет 14251,80 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Между тем ответчик представил в материалы дела доказательства погашения ответчиком задолженности по арендной плате и пени, а именно: платежное поручение от 02.03.2021 N 66 на сумму 285036,01 руб.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения основного долга, заявленная ко взысканию задолженность погашена ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется, о чем правомерно пришел к выводу суд первой инстанции.

За нарушение сроков оплаты товара, истец, в соответствии с условиями договоров начислил ответчику неустойку в размере 14251,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 1%, от стоимости товара срок оплаты которой нарушен, но не более 5% от такой стоимости, определяемой в соответствии с пунктом 3 1 договора поставки, за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 8.1 договора начислил неустойку в размере 14 251, 80 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки по причине непредставления надлежащим образом оформленных платежных документов подлежит отклонению, поскольку ответчик не обосновал невозможности оплаты фактически принятого им товара и наличия банковских реквизитов истца в договоре. Обязанность продавца по направлению в адрес покупателя счетов на оплату не является встречной по отношению к обязанности покупателя по оплате товара. То есть невыставление истцом счетов на оплату или предъявление платежных документов с недостатками само по себе не освобождает ответчика от исполнения соответствующей обязанности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что претензия направлялась в адрес ответчика, что подтверждается приложенными к исковому заявлению описи вложения.

Из пояснений ответчика следует, что претензия была им получена, что также следует из представленного в материалы дела ответа на претензию (л.д. 38), из содержания которой следует, что задолженность не признается.

В то же время из поведения ответчика после получения претензии не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. В добровольном порядке долг ответчиком не оплачен. Конкретных действий к урегулированию спора в досудебном порядке ответчик также не предпринял.

При этом в данном случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу N А41-4961/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов