Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 16АП-2213/21 по делу N А63-1627/2021

г. Ессентуки

12 августа 2021 г.

Дело N А63-1627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Годило Н.Н. и Казаковой Г.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2021 по делу N А63-1627/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское", г. Новопавловск (ОГРН 1042600371835, ИНН 2609021650) к Кожиной Татьяне Викторовне, г. Новопавловск о признании недействительными: учредительного договора, протокола, записи в ЕГРЮЛ, с привлечением к участию в дело: Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю, при участии в судебном заседании представителя Кожиной Татьяны Викторовны - Решетняка Ю.В. (по доверенности N 26АА4306690 от 19.02.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское" - Михайловой Д.Э. (по доверенности N 07АА0756412 от 26.01.2021), в отсутствие представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новопавловское" (далее - ООО "Новопавловское", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кожиной Татьяне Викторовне (далее - Кожина Т.В., ответчик) о признании недействительными (ничтожными): учредительного договора о создании ООО "Новопавловское" от 01.12.2003, протокола общего собрания участников ООО "Новопавловское" N 1 от 01.12.2003, пункта 4.2 устава ООО "Новопавловское" в части указания в них Кожиной Т.В. как учредителя с долей в уставном капитале в размере 33 %; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 29.03.2004 о государственной регистрации Кожиной Т.В. в качестве участника ООО "Новопавловское" с долей в уставном капитале 33 %.

К участию в деле в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд привлек: Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 11 по СК, инспекция, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новопавловское" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 16.04.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснения обстоятельств спора. По мнению истца, срок исковой давности им не пропущен, поскольку должен исчисляться с того момента, когда общество узнала о нарушении права. Факт не подписания Кожиной Т.В. учредительного договора, стал известен в декабре 2020 года в ходе рассмотрения в Кировском районном суде Ставропольского края уголовного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением от 06.07.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено, что ООО "Новопавловское" создано решением собрания участников 01.12.2003.

01.12.2003 учредители: Михайлов Э. Х., Кожина Т. В. и Апресова Г.А. подписали учредительный договор, а также приняли устав ООО "Новопавловское" в которых распределили доли участников в уставном капитале общества в следующих размерах:

- Михайлов Эльбрус Хуршудович - 9 387 руб., или 44,7%;

- Кожина Татьяна Викторовна - 4 683 руб., или 33 %;

- Апресова Галина Арсентьева - 4 683 руб., или 22,3 %.

Протокол общего собрания учредителей от 01.12.2003 N 1 подписан всеми учредителями и дублирует условия распределения долей между участниками общества (том 1 л. д. 34-35).

В соответствии с пунктом 5.2. устава в редакции, действовавшей с момента создания общества (редакция от 01.12.2003) участники общества, помимо обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества, несут так же обязанности, установленные законом.

Полагая, что учредительный договор и протокол общего собрания участников общества Кожина Т. В. не подписывала, в уставной капитал общества взнос не вносила, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) (тут и далее в редакции, действовавшей на момент учреждения общества) учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являлись учредительный договор и устав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно части 2 пункту 2 статьи 52 ГК РФ в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию.

В соответствии с пунктом 11 учредительного договора, на момент государственной регистрации не менее 50 % уставного капитала должно быть оплачено участниками общества, остальная часть вносится участниками в течение года с момента государственной регистрации.

Участник, не исполнивший обязанность по внесению вклада в уставной капитал, выплачивает неустойку в размере 20 % от стоимости невнесенной части вклада. Участник, не полностью внесший свой вклад в уставной капитал, несет солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части вклада (пункт 12. учредительного договора).

Согласно пункту 13 учредительного договора, доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставной капитал общества в полном размере, переходит к обществу в момент истечения срока внесения вклада. При этом общество обязано выплатить участнику действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада, или с согласия участника выдать ему в натуре имущество. Доля, перешедшая к обществу, не учитывается при определении результатов голосования на общем собрании участников при распределении прибыли и имущества общества в случае его ликвидации.

Порядок государственной регистрации юридического лица при создании предусмотрен в главах IV и VIII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

Для целей государственной регистрации ООО "Новопавловское" 23.03.2004 Михайловым Э. X. лично было представлено заявление о создании юридического лица по форме Р 11001, протокол от 01.12.2003 N 1 о создании юридического лица, устав общества, учредительный договор от 01.12.2003 и квитанция об оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 25 Закона N 129-ФЗ ответственность за достоверность сведений, которые представляются в регистрирующий орган, несет заявитель.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом и инспекцией были заявлены ходатайства о применении срока исковой давности (том 2 л. д. 102-105).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в обоснование искового заявления истец сослался на заключение 01.12.2003 учредительного договора о создании ООО ООО "Новопавловское" с распределением долей между участниками в следующих пропорциях: Михайлов Эльбрус Хуршудович - 9 387 руб. (44,7%), Кожина Татьяна Викторовна - 4 683 руб. (33 %), Апресова Галина Арсентьева - 4 683 руб. (22,3 %).

При этом исковое заявление направлено истцом согласно почтовому штемпелю в адрес суда 05.02.2021 (том 1 л. д. 119), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец узнал о нарушении своих прав лишь в 2020 году, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 учредительного договора уставной капитал должен быть полностью оплачен в течение первого года деятельности общества (том 2 л.д. 89)

Кроме того о совершении оспариваемой сделки и приобретении права собственности на долю в уставном капитале общества Кожиной Т.В. истцу было известно еще в 2014 году при рассмотрении Арбитражным судом Ставропольского края дела N А63-10149/2014.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Соответственно, право на иск, по смыслу названной статьи АПК РФ, и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно сведениям ЕРЮЛ в настоящее время уставной капитал общества распределен следующим образом: Апресовой Г.А. принадлежит 26,5% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 565 руб., Бозиевой Ирине Исмаиловне - 46,5% номинальной стоимостью 9 765 руб., Михайловой Екатерине Александровне - 27% номинальной стоимостью 5 670 руб.

Устав в действующей редакции не содержит сведений о принадлежности Кожиной Т.В. доли в уставном капитале общества. Согласно пункту 4.2 действующей редакции устава уставный капитал общества распределяется между его учредителями.

Обращаясь с настоящим иском, общество не указало, какие именно его права и охраняемые законом интересы реально нарушены, какие убытки ему причинены, а также не доказало, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при условии, что согласно сведениям ЕГРЮЛ Кожина Т.В. в настоящее время не является участником общества, ей не принадлежит доля в уставном капитале общества.

Требования истца о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 29.03.2004 в части государственной регистрации Кожиной Т.В. в качестве участника ООО "Новопавловское" с долей в уставном капитале 33 % не может быть исполнено регистрирующим органом по причине отсутствия правового механизма совершения указанных действий.

ЕГРЮЛ содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается та внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 (статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ).

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Признание записей недействительными в части нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Просительная часть иска содержит требования о признании записи от 29.03.2004 недействительной. Регистрирующим органом в указанную дату в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО "Новопавловское" при создании за ОГРН 1042600371835.

Признание записи ОГРН 1042600371835 от 29.03.2004 недействительной приведет прекращению правоспособности общества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводах не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2021 по делу N А63-1627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.Н. Годило Г.В. Казакова