Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 04АП-3824/21 по делу N А58-9533/2020

г. Чита

13 августа 2021 г.

Дело N А58-9533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ваулиной Ю.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахатеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-9533/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахатеплосервис" (ИНН 1434051987, ОГРН 1191447010127) о взыскании 630 339 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (далее - истец, АО "Нерюнгринский городской водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахатеплосервис" (далее - ответчик, ООО "Сахатеплосервис") о взыскании 630 339,55 руб. долга за период с апреля по ноябрь 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.05.2020 N 1124.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, определение об отложении судебного разбирательства было вынесено судом 05.05.2021, размещено на официальном сайте в сети "Интернет" 06.05.2021, срок для предоставления ответчиком в суд письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявляемых к ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документов в обоснование своих доводов, указан - 30.04.2021. Ответчик не мог использовать свои права, предусмотренные статьями 7,8,9 АПК РФ, что нарушает его законные права и интересы.

Заявитель считает, что суд при вынесении решения подошел к рассмотрению иска формально. При рассмотрении иска неправильно трактовано содержание договора N 1124 от 18.05.2020 на холодное водоснабжение и водоотведение. Предметов договора является водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества многоквартирного дома, а не на общий объем потребления.

Как указывает заявитель жалобы, при подготовке к судебному разбирательству в рамках исполнения определения суда от 12.01.2021, были выявлены следующие факты: некорректный расчет объема ХВС, начисленный потребителям в подсистеме "Билинговый центр" по МКД, расположенных по адресу г. Нерюнгри, ул. им. Кравченко дом N 19/2 и г. Нерюнгри ул. им. Кравченко дом N 19/3, отсутствие показаний ИПУ потребителей (арендаторов) для сверки корректности расчета, некорректные данные площадей мест общего пользования МКД. В связи с тем, что от вышеперечисленных величин на прямую зависит объем ХВС на СОИ и ВО на СОИ, предъявляемый управляющей организации для оплаты, у истца была запрошена соответствующая информация для проверки корректности начислений по иску.

Апеллянт отмечает, что в материалах дела есть все отправленные заявления и запросы в адрес истца. Получение большого объема информации от истца требует времени для ее проверки и, как следствие, только после проверки ее достоверности ответчик мог подготовить мотивированное возражение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2020 между АО "Нерюнгринский городской водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Сахатеплосервис" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1124, по условиям которого РСО, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для нужд населения (собственников и нанимателей), проживающих в обслуживаемом исполнителем жилом фонде и иных потребителей, водопроводных сети которых присоединены к водопроводным сетям исполнителя (приложение N 4) на границе эксплуатационной ответственности по сетям транспортировщика, в том числе потребленную в процессе использования общедомового имущества, а исполнитель обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

РСО обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, использованные в процессе содержания общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, а также иных потребителей, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям исполнителя, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Исполнитель обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду на условиях, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Истец за период с апреля по ноябрь 2020 года осуществил холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества на сумму 665 339,55 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2020 N 2867, от 31.05.2020 N 3496, от 30.06.2020 N 4225, от 31.07.2020 N 4922, от 31.08.2020 N 5615, от 30.09.2020 N 6526, от 31.10.2020 N 7220, от 30.11.2020 N 7951, справками по потреблению ХВС за заявленный период.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленных коммунальных ресурсов в размере 35 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2020 N 36, от 11.08.2020 N 59, от 01.10.2020 N 96, от 28.10.2020 N 128.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате коммунальных ресурсов составляет 630 339,55 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.09.2020 N 5-02-448, от 23.10.2020 N 5-02-519, от 16.12.2020 N 5-02-672 с требованием о необходимости оплаты долга.

Неоплата ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт того, что ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов в спорный период, подтверждается сведениями материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязанность у ответчика как исполнителя коммунальной услуги по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникла у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Факт поставки коммунального ресурса, а также его объем подтверждается представленными в материалы дела документами, примененные истцом величины ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Задолженность составила 630 339,55 руб. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности либо ее наличия в ином размере, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в отсутствии возможности представить письменный мотивированный отзыв к указанной в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2021 дате, судебой коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2021 судебное разбирательство было отложено до 20.05.2021, ответчику предложено представить в суд в срок до 30.04.2021 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Учитывая дату вынесения названного определения, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае судом первой инстанции допущена опечатка в указании срока, до которого ответчику предписано представить отзыв на исковое заявление. Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик, действуя добросовестно, имел возможность представить соответствующие документы к судебному разбирательству до 20.05.2021. Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства (л.д. 79), что также свидетельствует о его осведомленности о начавшемся судебном процессе. В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебное заседание, состоявшееся 20.05.2021 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, связи с чем дело было рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права ответчика на защиту не были нарушены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-9533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора