Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 15АП-10150/21 по делу N А32-39176/2020

город Ростов-на-Дону

12 августа 2021 г.

дело N А32-39176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Боковой Н.А. по доверенности от 11.04.2021 N 1/2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Продсервис" (ИНН 2330036016, ОГРН 1082330000642)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 по делу N А32-39176/2020

по иску индивидуального предпринимателя Павленко Александра Григорьевича (ИНН 233502835860, ОГРНИП 311237333400068)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Продсервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павленко Александр Григорьевич (далее - ИП Павленко А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Продсервис" (далее - ООО "Юг-Продсервис", ответчик) о взыскании 553 270 руб. задолженности, 54 685,66 руб. пени за период с 01.07.2019 по 10.03.2021, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 472 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара в рамках договора поставки N 71 от 19.12.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Юг-Продсервис" в пользу ИП Павленко А.Г. взыскано 553 270 руб., задолженности, 54 685,66 руб. пени за период с 01.07.2019 по 10.03.2021, 15 159,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юг-Продсервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 22.04.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что представленные в материалы дела акты сверки от 10.03.2021 N 148, N 137 не подписаны со стороны ответчика. Истцом не предоставлены спецификации, предусмотренные договором, подтверждающие потребность в поставке заявленного объема товара. Товарные накладные N 50176 от 14.07.2019, N 58686 от 15.08.2019 не имеют подписи и печати ответчика. Ряд представленных товарных накладных не содержат даты и расшифровки подписи лиц, подписавших данные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Павленко А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что факт поставки заявленного объема товара и наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2016 между ИП Павленко А.Г. (поставщик) и ООО "Юг-Продсервис" (покупатель) заключен договор поставки N 71, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (хлебобулочные изделия), наименование и количество которого указано в спецификации, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после подписания покупателем ежемесячного акта сверки по взаимным расчетам за поставленный товар.

Согласно пункту 4.5 договора поставщик обязан в течение 5 дней после окончания каждого месяца, в котором осуществлялась поставка товара, предоставить покупателю акт сверки по взаимным расчетам за поставленный товар и счет на оплату покупателем.

Во исполнение условий договора поставки истцом произведена поставка товара в адрес ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 553 270 руб. Сумма основного долга подтверждается товарными накладными, актами сверки между ООО "Юг-Продсервис" и ИП Павленко А.Г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2020 с требованием об оплате задолженности.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по договору поставки N 71 от 19.12.2016 подтверждается представленным в материалы дела документами: товарными накладными и актами сверок взаимных расчетов. Оплата полученного товара в установленный договором срок ООО "Юг-Продсервис" не произведена.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то обстоятельство, что представленные в материалы дела акты сверки от 10.03.2021 N 148, N 137 не подписаны со стороны ответчика.

Вместе с тем, факт поставки товаров на заявленную истцом сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, на которых проставлены подписи представителей ответчика.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие указания должности и расшифровки подписи получателя в части товарных накладных не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт подписания накладных должником не оспаривается.

Факт поставки по представленным в материалы дела товарным накладным также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, на которых имеется подпись руководителя ООО "Юг-Продсервис" - Сопильняк Л.П., указанные акты скреплены печатью ответчика, заявление о фальсификации представленных истцом товарных накладных и актов сверки ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки товара и его принятия ответчиком.

Доводы ответчика о том, что факт поставки товара по товарным накладным N 50176 от 14.07.2019, N 58686 от 15.08.2019 является неподтвержденным, поскольку указанные товарные накладные не подписаны со стороны ООО "Юг-Продсервис", также отклоняются судебной коллегией.

Поставка продукции по товарной накладной N 50176 от 14.07.2019 отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, представленным в материалы дела, который подписан директором ООО "Юг-продсервис" - Сопильняк Л.П, без замечаний (т. 1, л.д. 45).

Товарная накладная N 58686 от 15.08.2019 с проставлением подписи представителя ответчика представлена истцом в судебном заседании и приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму поставленного, но не оплаченного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 10.03.2021 в размере 54 685,66 руб., исходя из расчета 1/300 ставки ЦБ от суммы задолженности за каждый день просрочки

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Ответчиком в апелляционной жалобе доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки не приведены.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 по делу N А32-39176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик