Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 06АП-3779/21 по делу N А16-720/2021

г. Хабаровск

13 августа 2021 г.

А16-720/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукиной Эллины Александровны

на решение от 23.06.2021

по делу N А16-720/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты", ОГРН 1117847076951

к индивидуальному предпринимателю Лукиной Эллине Александровне, ОГРНИП 318650100005350

о взыскании 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - истец, ООО "Подарки и сертификаты", общество) с иском к индивидуальному предпринимателю Лукиной Эллине Александровне (далее - ответчик, ИП Лукина Э.А., предприниматель) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", о взыскании 228 рублей стоимости приобретенного товара, 265 рублей 54 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 01.04.2021 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ИП Лукиной Э.А. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением от 23.06.2021 иск удовлетворен.

ИП Лукина Э.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.05.2021, определение от 25.05.2021 об отказе в рассмотрении дела по общим правилам искового производства отменить. В обоснование жалобы указывает, что не извещена о начавшемся процессе, почтовое уведомление не получала; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; полагает, что истец не доказал, где и кем осуществлялась продажа товара; полагает, что на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть согласие сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся материалам дела, без назначения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав доказательства, приобщенные в дело, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права не находит подтверждение материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено означенным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, адресом места жительства ответчика является г. Биробиджан, ул. Лесная, д.5, кв.25, аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.

Определение суда от 01.04.2021 о рассмотрении дела в упрощенном порядке направлено ответчику по указанному адресу.

Данное письмо возвращено организацией почтовой связи в адрес суда первой инстанции с отметкой "иные обстоятельства". На почтовом конверте имеется отметка о доставке предпринимателю почтового извещения 07.04.2021. В суд почтовое отправление возвращено 15.04.2021.

Доказательства того, что адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция, не являлся адресом места жительства (преимущественного пребывания) ответчика на момент рассмотрения дела судом первой инстанции или изменен им, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлены и доказательства вины почтового органа в неполучении ИП Лукиной Э.А. определения суда от 01.04.2021, например, ответ почтового органа на запрос предпринимателя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции всех необходимых мер по надлежащему извещению ответчика рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Указанное свидетельствует о соблюдении судом норм процессуального права о порядке извещения сторон.

По существу спора установлено, что ООО "Подарки и сертификаты" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства изображение логотипа "Slime", что подтверждено лицензионным договором от 15.08.2019 N 11/08/19, служебным заданием от 20.06.2017 N 61 логотип "Slime", актом сдачи-приемки служебного произведения от 11.09.2017.

В ходе закупки, проведенной представителем истца 13.11.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 50, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм) (товар N 1).

В подтверждение продажи истец представил чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Лукина Эллина Александровна, ИНН продавца 650117298362, дате продажи 13.11.2020.

При закупке 17.11.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 6, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм) (товар N 2).

В подтверждение продажи выдан чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Лукина Эллина Александровна, ИНН продавца 650117298362, дате продажи 17.11.2020. На товаре имеется изображение произведения "Логотип "Slime".

Факт продажи товара подтвержден видеозаписью, фотографиями проданного товара.

ООО "Подарки и сертификаты" направлена в адрес ИП Лукиной Э.А. (г. Биробиджан, ул. Лесная, д.5, кв.25), претензия N 72777, 72690 с требованием выплатить правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, возместить расходы на покупку товара и отправление претензии, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.01.2021 с описью вложения в ценное письмо.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 названного Постановления, в случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным.

Материалами дела подтверждено, что истец направлял в адрес предпринимателя претензию N 72777, 72690, содержащую конкретные требования о выплате компенсации в сумме 50 000 руб., возмещении почтовых расходов в сумме 428 руб.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель не обеспечил получение юридически значимых сообщений по адресу регистрации, в силу чего он несет риск наступления для него негативных последствий.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, ООО "Подарки и сертификаты" обратилось в арбитражный суд.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

По смыслу названных норм права рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения.

Исключительные права истца на изображение логотипа "Slime" подтверждены лицензионным договором от 15.08.2019 N 11/08/19, служебным заданием от 20.06.2017 N 61 логотип "Slime", актом сдачи-приемки служебного произведения от 11.09.2017.

Ответчиком не представлены суду первой инстанции доказательства наличия у него прав на использование названного произведения изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании ответчика, видеозаписью и фотографиями игрушек, содержащих изображение "Slime".

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу игрушки свидетельствует о публичной оферте ответчика, а факт ее продажи подтверждается чеком, видеозаписью.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными истцом доказательствами.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

ООО "Подарки и сертификаты" заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime" в сумме 40 000 руб.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права в суде первой инстанции не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности компенсации, суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ судом удовлетворены документально подтвержденные судебные издержки истца в виде затрат на приобретение товара в сумме 228 руб., стоимости почтовых отправлений за отправку претензии и иска в сумме 265,54 руб.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта реализации спорного товара именно предпринимателем Лукиной Э.А. отклоняются.

Истцом в материалы дела представлены копии чеков от 13.11.2020, от 17.11.2020 в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договоров розничной купли-продажи.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При этом наименование организации и ИНН являются обязательными реквизитами товарного чека согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Следовательно, копии чеков от 13.11.2020, от 17.11.2020 служат достаточным доказательством заключения договоров розничной купли-продажи и являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт совершения сделок розничной купли-продажи спорного товара в торговой точке ответчика.

Кроме того, истцом производилась видеосъемка процесса покупки контрафактного товара.

Доказательства того, что по указанным копиям чеков товар продан не ответчиком или его работником, а иным лицом, предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в частности по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом деле сумма иска составила 40 000 руб.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела наличие предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установил.

Само по себе наличие у ответчика возражений по иску не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены обжалуемых решения и определения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, безусловные основания для отмены судебных актов (пункт 4 статьи 270 АПК РФ) отсутствуют, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены в полном объеме. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.06.2021 по делу N А16-720/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова