Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 15АП-13286/21 по делу N А53-30510/2020

город Ростов-на-Дону

12 августа 2021 г.

дело N А53-30510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца: представитель не явился; извещен.

от ответчика: представитель Иванкова И.Ю. по доверенности от 12.08.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БакалеяОпт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-30510/2020

по иску Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"

(ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "БакалеяОпт"

(ИНН 7842154646, ОГРН 1187847162579)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" (далее - истец, комбинат) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БакалеяОпт" (далее - ответчик) о взыскании 104 690,07 руб. штрафа.

Решением от 03.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что срок действия договора пришелся на период введения режима ограничений, вызванных распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем контракт исполнялся с задержками. Обществом было направлено в адрес покупателя уведомление о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые могу вызвать задержку или невозможность частичного исполнения контракта. Удовлетворяя требование об оплате штрафных санкций по заявкам, суд не учел, что истцом не были соблюдены требования контракта о правилах приемки товара.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2021 между Федеральным казенным предприятием "Комбинат "Каменский" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "БакалеяОпт" (поставщик) заключен договор поставки продуктов питания N 2020.282234, по условиям которого поставщик обязался по заявкам заказчика передать в согласованные сторонами сроки, а заказчик - принять и оплатить продукты питания согласно спецификации (приложение N 1 к договору) (п. 1.1. договора).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям безопасности, действующим на территории РФ. Безопасность и качество товара должны быть подтверждены поставщиком в установленном законом порядке (п. 1.3 договора).

В силу п. 1.5 договора срок годности товара устанавливается в пределах срока годности, указанного производителем на упаковке товара и не может на момент поставки составлять менее 70% от указанного срока годности.

Цена договора определена путем суммирования стоимости товара и налога на добавленную стоимость и составляет 348 966 (триста сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 89 копеек (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком с момента заключения договора по 30 июня 2020 г.

Поставка товара осуществляется поставщиком партиями на основании заявок заказчика, направляемых поставщику в течение срока действия договора.

Заявка на поставку товара направляется заказчиком на адрес электронной почты поставщика: (адрес)@yandex.ru не менее, чем за 2 дня до предполагаемой даты поставки, указанной в заявке. В случае невыполнения (полного или частичного) поданной заявки в установленные сроки, восполнение недопоставленного товара по такой заявке осуществляется по дополнительному соглашению с заказчиком (п. 5.1.1).

В силу п. 7.1 договора принятие товара заказчиком по качеству происходит в месте нахождения заказчика в течение двух часов с момента поставки товара. Товар передается заказчику по накладной. Дата подписания заказчиком накладной является датой приемки товара заказчиком (п. 7.6).

Согласно п. 8.2 договора, в случае невыполнения (частичного невыполнения) поданной заявки в установленный срок заказчик вправе начислять поставщику штраф в размере 5% от цены договора.

В соответствии с п. 10.2 договора, в случае неурегулирования спорных вопросов посредством переговоров, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд Ростовской области.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки N 2020.282234 от 20.04.2020 он в период с 20.04.2020 по 22.06.2020 направил в адрес ответчика 7 заявок на поставку продуктов питания (N 195 от 20.04.2020, N 212 от 30.04.2020, N 223 от 13.05.2020, N 239 от 26.05.2020, N 267 от 11.06.2020, N 270 от 17.06.2020, N 282 от 22.06.2020).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств заявки выполнял ненадлежащим образом, заявки не выполнялись ответчиком полностью или частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком заявок на поставку продуктов питания, истцом на основании п. 8.2 договора начислен штраф за полное (частичное) невыполнение каждой заявки в размере 5% от цены договора в сумме 104 690,07 руб.

26.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 5218/110 с требованием об уплате штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа в сумме 104 690,07 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истец необоснованно отказывался от приемки поставленного товара, а также не согласился с произведенным истцом расчетом штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными главой 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае полного (частичного) неисполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора от 20.04.2021 N 2020.282234 в адрес ответчика в период действия договора было направлено 7 заявок на поставку продуктов питания.

Ответчиком из 7 поданных истцом заявок надлежащим образом не выполнены 6 (4 заявки выполнены частично, 2 заявки не выполнены вообще, 1 исполнена надлежаще).

Так, по заявке N 195 от 20.04.2020 по количеству наименований товара в 1150 кг, поставлено 988,2 кг, недопоставлено 188 кг.;

по заявке N 212 от 30.04.2020 по поставке продуктов питания в количестве 1237 кг, поставлено 750,6 кг, недопоставлено 492 кг;

по заявке N 223 от 13.05.2020 по поставке продуктов питания в количестве 1237 кг, поставлено 252 кг, недопоставлено 985 кг;

по заявке N 239 от 26.05.2020 по поставке продуктов питания в количестве 872,2 кг, фактически поставлено 425 кг, недопоставлено 57,92 кг;

по заявке N 267 от 11.06.2020 по поставке продуктов питания в количестве 436 кг поставка не осуществлена;

по заявке N 270 от 17.06.2020 по поставке продуктов питания в количестве 436 кг поставка не осуществлена.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что в случае невыполнения (полного или частичного) поданной заявки в установленный срок, выполнение недопоставленного товара по такой заявке осуществляется по дополнительному согласованию с заказчиком.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, дополнительные соглашения на допоставку товара по невыполненным заявкам сторонами не заключались, доказательств того, что комбинат уклонялся от получения продуктов, в дело не представлено.

Истец подавал заявки с учетом потребностей комбината, без учета недопоставленного товара по предыдущим заявкам.

В представленных возражениях ответчик указывал, что истец необоснованно отказывался от приемки товара. Приемку товара истец проводил в нарушение требований Инструкции "О порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

Суд, правомерно отклоняя данный довод, исходил из следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки".

Условиями от 20.04.2020 договора N 2020.282234 обязанность по проведению приемки товара по количеству и качеству в соответствии с требованиями Инструкции П-7 не установлена.

Истец указал, что при приемке товара по двум заявкам выявлено несоответствие товара требованиям качества, в связи с чем товар возвращен ответчику и принят им без возражений.

Ответчик в обоснование своих доводов о поставке в адрес истца товара надлежащего качества представил в материалы дела УПД, акты приемки товара, ветеринарные свидетельства на аналогичный товар, поставленный третьим лицам.

Доказательств поставки третьим лицам товара, от которого отказался истец, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлены суду доказательства несогласия с решением истца о возврате товара ненадлежащего качества.

Кром того, суд установил, что ветеринарные свидетельства, представленные ответчиком суду в подтверждение качественности поставленного истцу товара, имеют реквизиты, отличные от реквизитов ветеринарного свидетельства, представленного ответчиком при поставке товара в адрес истца.

Таким образом, представленные ответчиком суду ветеринарные свидетельства не являются надлежащим доказательством поставки истцу товара надлежащего качества соответствующего требованиям договора.

Доводы ответчика о неверно произведенном истцом исчислении штрафа в размере 5% от цены договора в случае невыполнения (частичного невыполнения) поданной заявки отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения (частичного невыполнения) поданной заявки в установленный срок заказчик вправе начислять поставщику штраф в размере 5% от цены договора.

При этом, из условий договора прямо следует, что штраф рассчитывается за каждую невыполненную заявку.

Исходя из буквального содержания п. 8.2 договора, с учетом требований ст. 431 ГК РФ, истцом начислен ко взысканию штраф в сумме 104 690,07 руб. (348966,89 (цена договора) х 5% х 6 (кол-во невыполненных заявок) = 104 690,07 руб.).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При заключении договора, размер неустойки, исходя из общей суммы договора, был установлен добровольным соглашением сторон.

Судом отмечено, что ответчик, подписывая договор поставки, был осведомлен о размере и условиях ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренных им обязательств.

Однако возражений либо протокол разногласий по соответствующим условиям договора в адрес истца не направил, в связи с чем, ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара согласно заявкам истца не представлено.

Требования истца признаны судом подтвержденными, относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Оснований уменьшения штрафа применительно ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что своевременной поставке препятствовали ограничительные меры, отклоняются судом, так как не подтверждены документально, заявки частично исполнялись (одна исполнена надлежаще), ничто не препятствовало их исполнить в полном объеме.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-30510/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина