Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 18АП-9826/21 по делу N А07-26427/2020

г. Челябинск

12 августа 2021 г.

Дело N А07-26427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Соколовой И.Ю., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодвор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу N А07-26427/2020.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания принял участие представитель акционерного общества "РН-Транс" - Ларин Д.О. (доверенность от 02.11.2020 N РНТ-510/20 сроком действия по 31.12.2021, диплом, паспорт).

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодвор" (далее - ООО "Автодвор", ответчик) о взыскании 145 920 руб. пени.

Определением суда от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромлизинг" (далее - ООО "Нефтепромлизинг", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2021 (резолютивная часть объявлена 28.04.2021) исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца 145 920 руб. пени, а также 5378 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Автодвор" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Апеллянт поясняет, что ответчик в досудебном порядке не мог урегулировать конфликт, поскольку истец к претензии о взыскании пени не приложил документ-доказательство как основание начисления пени, а также обоснование периода начисления пени (начало, окончание). Ответчик несколько раз запрашивал эти документы в досудебном порядке, указывая истцу, что в договоре написано про направление претензии с подтверждающим требования документами, а не направление формально претензии с расчетом пени. Как указывает ответчик, юридически значимым обстоятельством в вопросе рассмотрения предъявленной претензии является обстоятельство установления факта направления поставщику отгрузочной разнарядки N 5949/19 от 08.10.2019 способами, предусмотренными договором поставки для определения поставщиком точной даты получения данной разнарядки для корректной оценки периода начисления неустойки

Апеллянт считает, что суд незаконно вынес решение об удовлетворении иска в отсутствие представления истцом доказательств направления спорной отгрузочной разнарядки по юридическому адресу и дополнительно при необходимости по электронной корпоративной почте (способами предусмотренными договором, проигнорировав договоренности сторон договора, изменив их фактически в своем решении) и допустимые доказательства получения, своевременного получения отгрузочной разнарядки поставщиком для ее исполнения. Так, в разделе 20 вышеупомянутого договора согласована сторонами электронная почта -reception(fi),niva-avtodvor.ru, именно направление отгрузочной разнарядки на данную электронную почту имело юридический смысл. Таковых доказательств представлено не было истцом.

Также истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств отправки отгрузочной разнарядки (оригинала) нарочным или заказным письмом. Апеллянт отмечает, что по пункту 3.2 договора отправка по электронной почте не снимает с покупателя обязанность направить оригинал отгрузочной разнарядки по обычной почте. Отправка ни по электронной почте, ни по обычной почте допустимым и согласованным сторонами способом также не представлена.

Также апеллянт не согласен с выводом суда, что доказательством получения отгрузочной разнарядки является копия гарантийного письма за подписью Башкирцева Н. с оттиском печати, гарантирующего исполнение отгрузочной разнарядки N 5949/19 без указания даты документа и без указания информации об однозначном получении данных документов способами предусмотренными договором. Указывает, что данный документ представлен в копии и отсутствует дата заверения копии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 между ООО "Нефтепромлизинг" (лизингодатель) и АО "РН-Транс" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 5949/19-Л (далее - договор) по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на срок в соответствии с положениями, определенными в приложении N 1 к договору лизинга.

Предметом договора лизинга является автомобиль Chevrolet Niva, 212300-55 в количестве 6 штук (л.д. 50).

Во исполнение условий договора лизинга между ООО "Нефтепромлизинг" (покупатель) и ООО "Автодвор" (поставщик) 05.08.2019 был заключен договор поставки автомобилей и спецтехники N 848 согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые автомобили и специальную технику (далее по тексту - "товар") по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, прейскуранта базовых цен, отгрузочной разнарядки и спецификации (приложения NN1, 2, 3 к договору), а покупатель в свою очередь принять и оплатить товар.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что отгрузочная разнарядка может быть направлена покупателем в любой момент в течение срока действия соответствующего прейскуранта базовых цен. Количество отгрузочных разнарядок не ограничено. Отгрузочная разнарядка согласовывается грузополучателем для целей подтверждения потребности поставки. Покупатель нарочным или заказным письмом направляет поставщику отгрузочную разнарядку по форме приложения N 2 к настоящему договору. Поставщик не имеет права начать поставку товара без получения отгрузочной разнарядки покупателя, содержащей существенные условия поставки (сроки, номенклатура, состав дополнительного оборудования, базис поставки).

Пунктом 1.4. договора поставки предусмотрено, что все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки лизингополучатель будет предъявлять непосредственно к поставщику. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенный товар, как если бы он был стороной настоящего договора.

В спецификации стороны согласовали существенные условия договора поставки - автомобиль Chevrolet Niva, 212300-55 в количестве 6 штук.

Истец представил в материалы дела отгрузочную разнарядку N 5949/19 от 08.10.2019 к договору поставки автомобилей и спецтехники N 848 от 05.08.2019 для передачи поставщиком в собственность покупателя товара - автомобиль Chevrolet Niva, 212300-55 в количестве 6 штук.

Срок поставки товара определен в отгрузочной разнарядке - октябрь 2019 года (то есть до 31.10.2019).

Направлением в адрес ответчика указанной разнарядки истец выразил потребность в приобретении указанного товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, товар был поставлен истцу лишь 02.12.2019, что подтверждается товарной накладной N АВДА000464 и выставленной счет-фактурой NАВДА0005837 от 02.12.2019 (л.д. 52-55).

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить пени за просрочку поставки товара (л.д. 22-23), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 145 920 руб. пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и принятия указанного товара истцом без замечаний подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной N АВДА000464 и выставленной счет-фактурой NАВДА0005837 от 02.12.2019 (л.д. 52-55).

Доводы истца о том, что истцом не представлено доказательств направления спорной отгрузочной разнарядки по юридическому адресу и дополнительно при необходимости по электронной корпоративной почте и допустимые доказательства получения, своевременного получения отгрузочной разнарядки поставщиком для ее исполнения, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Из приведенных норм следует, что разнарядка направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Реализуя предоставленное законом и договором право на получение товара, истец направил ответчику отгрузочную разнарядку.

Факт получения представителем ответчика отгрузочной разнарядки подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом от 07.10.2019, где сообщается о поставке товара в октябре 2019 по отгрузочной разнарядке N 5949/19.

Кроме того, в материалы дела представлено также доказательство направления отгрузочной разнарядки по электронной почте 03.10.2019.

Из материалов дела следует, что ответчик факт принадлежности ему электронного адреса, на который была направлена отгрузочная разнарядка не оспорил, возразил исключительно того обстоятельства, что разнарядка была направлена не на адрес, указанный в пункте 20 договора.

Также судом первой инстанции верно указано, что ответчик доказательств получения отгрузочной разнарядки в иную дату, чем указано истцом, с учетом исполнения им обязательств по поставке товара, не представил.

Доводы ответчика о том, что гарантийное письмо за подписью Башкирцева Н. с оттиском печати, гарантирующего исполнение отгрузочной разнарядки N 5949/19, представлено в ненадлежащей заверенной копии, не содержит даты документа и указания информации об однозначном получении данных документов способами предусмотренными договором, не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Содержание данной нормы позволяет сделать вывод, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если имеет место именно совокупность следующих обстоятельств: 1) утрачен или не передан в суд оригинал документа; 2) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; 3) невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В настоящем случае указанные условия применения части 6 статьи 71 названного Кодекса отсутствуют.

Так, в материалы дела истцом представлены заверенные копии указанных выше документов, являющихся доказательствами по делу. Нетождественные копии документов в материалы дела не представлялись.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции истцу подтвержден имеющимися в деле документами, доказательства обратного суду не представлены.

Принимая во внимание поставку товара лишь 02.12.2019, истец просит взыскать с ответчика пени исходя из положений п. 8.1.1 договора поставки, по условиям которого в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает грузополучателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истец представил расчет неустойки из расчета 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о его арифметической и методологической правильности.

Расчет не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции по основаниям некорректности методики либо арифметики, ответчик лишь ссылался несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора поставки, в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает грузополучателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления N 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный пунктом 8.1.1 договора размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки (или 36,5% процентов годовых) является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким. Доказательств возможности получения необеспеченного кредита по меньшей ставке ответчик не представил.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

На основании изложенного, судом обоснованно удовлетворены требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензия была направлена ООО "Автодвор" по юридическому адресу 10.07.2020, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (л.д. 25, 26).

Настоящее исковое заявление подано 03.11.2020, что подтверждается соответствующим штампом суда, то есть, спустя более чем 30 дней с даты ее получения ответчиком.

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, в связи с чем они не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу N А07-26427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодвор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.Ю. Соколова А.С. Жернаков