Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 08АП-5918/21 по делу N А70-4126/2017

город Омск

12 августа 2021 г.

Дело N А70-4126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5918/2021) финансового управляющего Лукашенок Игоря Рудольфовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021 по делу N А70-4126/2017 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик - Романова Анна Витальевна в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арудова Зураба Михайловича (ИНН 720201188594, ОГРНИП 307720311500085, СНИЛС 058-896-914-44),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 19.04.2017 к производству арбитражного суда принято заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.08.2017 (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Пеганов Д.Г.

Решением суда от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 15.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лукашенок И.Р.

Финансовый управляющий 07.10.2020 обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о взыскании с Романовой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385 495 руб. 91 коп. Заявление принято к производству, делу присвоен N 2-6216/2020.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 02.12.2020 дело N 2- 6216/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения в рамках дела N А70-4126/2017.

Определением суда от 27.01.2021 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 23.03.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) (далее - обжалуемое определение) заявленные требования удовлетворены частично; взыскано с Романовой А.В. в пользу Арудова З.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 904 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Лукашенко И.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Лукашенок И.Р. ссылается на следующее:

- судом первой инстанции ошибочно применены нормы материального права, требование о взыскании процентов ошибочно идентифицировано с применением последствий недействительности сделки;

- взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской федерации является самостоятельным требованием, мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а не последствием недействительности сделки;

- к требованию о взыскании процентов применим общий трехгодичный срок исковой давности;

- срок исковой давности не пропущен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.08.2019 признана недействительной сделка должника по перечислению ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик был осведомлен о наличии оснований недействительности данной сделки с момента ее совершения, с учетом того, что исполнение судебного акта от 11.08.2019 произведено ответчиком 30.03.2020, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 27.07.2015 по 30.03.2020 в размере 385 495 руб. 91 коп.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, на сумму, подлежащую возврату должнику, на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 названного Кодекса), с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, заявление о взыскании процентов, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции), в силу п. 29.1 постановления N 63, предусматривающего возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения.

Момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда кредитор узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий обоснованно ссылается на то, что ответчик был осведомлен о наличии у оспариваемой сделки признаков недействительности с момента ее совершения, в связи с чем в данном случае исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 23.07.2015 года.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 195, 196, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований. В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (ст. 1103 Кодекса), в частности правило ст. 1107 Кодекса о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Иск о взыскании процентов, заявленный со ссылкой на п. 29.1 постановления N 63, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Момент, с которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, зависит от того когда кредитор узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки. Однако в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гарантируется лишь в пределах срока исковой давности.

Позиция суда по данному вопросу выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 307-ЭС17-21349.

Требование к Романовой А.В. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке, является дополнительным к основному требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 1 000 000 руб. Срок исковой давности по таким требованиям составляет один год.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением 05.10.2020.

Суд соглашается с доводами финансового управляющего о наличии права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда ответчику стало известно о совершении недействительной сделки должника, при этом, поскольку срок исковой давности по рассматриваемому требованию составляет один год, следует признать, что финансовым управляющим срок, исчисляемый с даты осведомленности финансового управляющий о совершении оспариваемой сделки - с 23.03.2018, на предъявление соответствующего требования за период, истекший до обращения в Калининский районный суд города Тюмени, пропущен.

Учитывая изложенные выше нормы права, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05.10.2019.

Поскольку ответчиком возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб. осуществлен 30.03.2020, периодом начисления штрафных санкций является период с 05.10.2019 по 30.03.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Лукашенок И.Р. подлежат удовлетворению в части с учетом применения срока исковой давности за период с 05.10.2019 по 30.03.2020 в размере 30 904 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, довод истца о применении трехлетнего срока исковой давности несостоятелен. Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021 по делу N А70-4126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева В.А. Зюков