Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 04АП-3344/21 по делу N А19-11192/2020

г. Чита

13 августа 2021 г.

Дело N А19-11192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу "Газпромбанк" (акционерного общества) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2021 года по делу N А19-11192/2020 по заявлению "Газпромбанк" (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов, по делу по заявлению Козлова Максима Иннокентьевича (19.07.1984 года рождения, место рождения: с. Кумарейка Усть-Удинский р-н Иркутской обл., адрес: с. Кумарейка Усть-Удинский р-н Иркутской обл., ИНН 382200449389, СНИЛС 075-001-428-18) о признании его банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2020 (резолютивная часть 11.11.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Асташин А.В.

18.01.2021 (мой арбитр) АО "Газпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности:

- по кредитному договору N П-14/062ПЕ-Г от 20.01.2014 в размере 467 797,62 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита 80 115,87 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 0,00 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 74 702,52 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 294 961,90 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 096,97 руб., пени по решению суда 3 186, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 734, 32 руб.;

- по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта N ОКЛ13/28089 от 23.10.2013 в размере 172 152,49 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита 61 223,56 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 0,00 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 0,00 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 102 461,61 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8 467,32 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2021 года требование "Газпромбанк" (акционерное общество) признано обоснованным частично.

Включена в третью очередь реестра требований кредиторов Козлова Максима Иннокентьевича задолженность в размере: - по кредитному договору от 20.01.2014 N П-14/062ПЕ-Г в размере 79 994,90 руб. - основной долг, 74 702,52 руб. - проценты, 15 470 руб. - неустойка; - по кредитному договору от 23.10.2013 N ОКЛ-13/28089 в размере 56 179,87 руб. - основной долг, 5 618 руб. - неустойка.

В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, "Газпромбанк" (акционерное общество) обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части очередности включения требования, ссылаясь на то, что судом неверно определена очередность погашения денежного обязательства. Поступившая сумма была распределена Кредитором в соответствии с очередностью, установленной п. 3.2.8 Кредитного договора, а не в соответствии с ст. 319 ГК РФ, т.е. государственная пошлина, подлежит погашению в восьмую очередь.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов к должнику - гражданину установлена статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как установлено, сообщение о введении в отношении гражданина Козлова М.И. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 214 от 21.11.2020, требование АО "Газпромбанк" подано в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 18.01.2021 через систему "Мой арбитр", следовательно, требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Из содержания требования и представленных в материалы дела документов усматривается, что между АО "Газпромбанк" (кредитором) и Козловым М.И. (заемщиком) 20.01.2014 заключен кредитный договор N ИП- 14/062ПЕ-Г по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 160 000 руб. на срок по 20.01.2019 под 18,5% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Размер ежемесячного взноса составляет 4 107 руб. (включая сумму основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом). Погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета Заемщика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа или/и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

20.01.2014 кредит в сумме 160 000 руб. был предоставлен Заемщику путем безналичного перечисления всей суммы денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, Клиент исполнял свои обязательства перед Банком частично, допуская нарушения графиков и сумм платежей.

Так же на основании заявления на получение международной банковской карты АО "Газпромбанк" для физических лиц, между АО "Газпромбанк" и Козловым М.И. 23.10.2013 заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта, договору присвоен номер - N ОКЛ-13/28089. Лимит кредита составил 71 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,6% годовых.

Условия кредитного договора определены в Правилах предоставления и использования банковских карт АО "Газпромбанк", тарифах на обслуживание банковских карт АО "Газпромбанк", размещенных в свободном доступе на официальном сайте кредитора, с которыми согласился должник путем подписания анкеты-заявки на получение банковской карты.

Договор заключен сторонами в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, а именно: должником подписана и представлена в банк анкета-заявка на выпуск и получение международной банковской карты в АО "Газпромбанк", кредитная карта получена должником.

Ненадлежащее исполнение Козловым М. И. обязательств по возврату суммы кредита послужило основанием обращения АО "Газпромбанк" за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 15.02.2017 по делу N 2-205/2017 с Козлова М.И. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 20.01.2014 N ИП-14/062ПЕ-Г по состоянию на 22.11.2016 в размере 113 431,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,32 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 21.03.2017.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 29.03.2017 по делу N 2-577/2017 с Козлова М.И. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 23.10.2013 N ОКЛ-13/28089 по состоянию на 12.12.2016 в размере 78 714,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280,71 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 11.05.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, по договору от 20.01.2014 N П-1/062ПЕ-Г общая задолженность составляет 115 166,22 руб.

По сведениям ФССП по Иркутской области по состоянию на 27.04.2021 долг составляет 79 994,90 руб., следовательно, была погашена задолженность в размере 35 171,32 руб., которая была распределена следующим образом 1 734,32 руб. государственная пошлина, 33 437 руб. проценты.

Согласно расчету суда задолженность по кредитному договору от 20.01.2014 N П-14/062ПЕ-Г составляет 79 994,90 руб. - основной долг, 74 702,52 руб. - проценты.

По договору от 23.10.2013 N ОКЛ13-28098 судебным приказом N 2-577/2017 взыскано основной долг 70 964,72 руб., проценты - 6 230,84 руб., неустойка - 1518,63 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлине - 1 280,71 руб.

Из сведений ФССП по Иркутской области следует, что остаток задолженности по договору от 23.10.2013 N ОКЛ13-28098 составляет 57 698,50, погашено 22 296,40 руб., которая распределена: 1 208,71 руб. государственная пошлина, 6 230,84 руб. проценты.

Согласно расчету суда задолженность по кредитному по договору от 23.10.2013 N ОКЛ13-28098 составляет 56 179,87 руб. - основной долг.

Суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки, начисленной по кредитному договору N П-14/062ПЕ-Г от 20.01.2014 до суммы 15 470 руб.; по кредитному договору от 23.10.2013 NОКЛ-13/28089 до суммы 5 618 руб. (двукратной учетной ставки на дату рассмотрения требования) на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом снижения заявленной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование АО "Газпромбанк" является обоснованным частично и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере:

- по кредитному договору от 20.01.2014 N П-14/062ПЕ-Г в размере 79 994,90 руб. - основной долг, 74 702,52 руб. - проценты, 15 470 руб. - неустойка;

- по кредитному договору от 23.10.2013 N ОКЛ-13/28089 в размере 56 179,87 руб. - основной долг, 5 618 руб. - неустойка.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о включении требования АО "Газпромбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Козлова Михаила Иннокентьевича.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривал определение в обжалуемой части, на что указал в резолютивной части.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2021 года по делу N А19-11192/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш