Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 08АП-7498/21 по делу N А70-5992/2021

город Омск

12 августа 2021 г.

Дело N А70-5992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Штраухман В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7498/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-9" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2021 по делу N А70-5992/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-9" (ОГРН 1057200829872, ИНН 7203165963, адрес: 625026, город Тюмень, улица Таймырская, дом 72, офис 124) к административной комиссии Центрального административного округа Администрации города Тюмени (адрес: 625048, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10) об оспаривании постановления N ЦАО 1592 о назначении административного наказания от 31.03.2021,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-9" Толстякова А.А. по доверенности от 01.04.2021 N 30,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-9" (далее - заявитель, ООО "СМУ-9", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссии Центрального административного округа Администрации города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления N ЦАО 1592 о назначении административного наказания от 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2021 по делу N А70-5992/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события вменяемого правонарушения, указал на то, что общество не осуществляло действий по содержанию зеленых насаждений на принадлежащей ему территории, не производило какого-либо вида обрезки деревьев, не осуществляло подготовительных мероприятий и действий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с Правилами благоустройства, а приняло на себя обязательства по расчистке трассы от поросли (древесной и кустарниковой растительности в охранной зоне) под линиями электропередач на основании договора субподряда N 12/2021/09ЛЭТ от 25.02.2021, заключенного с ООО " ЛидерЭнергоТранс". Правовое регулирование работ по расчистке (вырубке) деревьев в охранной зоне осуществляется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об энергетике", постановлением правительства РФ от 24.02.2009N 160 Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, Типовой инструкцией по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ. РД 34.20.504-94, утверждённой Департаментом электрических сетей РАО "ЕЭС России" 19.09.1994.

Податель жалобы считает, что акт осмотра не является надлежащим доказательством по делу, поскольку общество не принимало участия в осмотре, об осмотре либо составлении подобного акта ООО "СМУ-9" не извещалось, свидетели (понятые) к осмотру не привлекались, видеозапись не осуществлялась, из приложенных к акту осмотра фотографий невозможно определить: размер (диаметр и длину) деревьев на момент спила (вырубки) и после спила (вырубки).

По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы общества о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Административной комиссией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, а также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом отдела по благоустройству управления по экологии департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени 15.03.2021 в 16 часов 10 минут в районе ул. Харьковская, ул. Коммунаров города Тюмени установлен факт повреждения ООО "СМУ-9" зеленых насаждений в количестве 169 ед. (вяз мелколистый - 93 ед., береза бородчатая - 13 ед., яблоня ягодная - 28 ед., рябина обыкновенная - 24 ед., клен ясенелистный - 11 ед.) в ходе исполнения обязательств по договору субподряда от 25.02.2021 N 12/2021/09ЛЭТ

Согласно договору субподряда от 25.02.2021 N 12/2021/09ЛЭТ ООО "СМУ-9" (субподрядчик) обязано выполнить работы по расчистке трассы от поросли (древесной и кустарниковой растительности) под линиями электропередач, а также обязано приступить к выполнению работ только после оформления всех необходимых в соответствии с действующим законодательством документов, разрешающих производить расчистку просек, несет на себе все риски, связанные с незаконным осуществлением рубок без оформления необходимых документов, обязуется соблюдать технологию и правила вырубки на трассе, предусмотренные действующим законодательством.

В результате проведения работ по расчистке просек ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности ООО "СМУ-9" нарушены требования Порядка содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 23.12.2010 N 138-пк, а именно: технология проведения работ по обрезке зеленых насаждений (обрезка ветвей произведена более чем на 3/4 длины, удалено более 40 % кроны).

Установленные обстоятельства зафиксированы актом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.03.2021, фототаблицей к акту осмотра.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2021 N 7 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Постановлением о назначении административного наказания от 31.03.2021 N ЦАО 1592, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени, ООО "СМУ-9" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы ООО "СМУ-9", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 01.06.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности (далее - Кодекс ТО).

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса ТО установлена административная ответственность за уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 (далее - Правила благоустройства) к зеленым насаждениям отнесены древесные, кустарниковые и (или) травянистые растения естественного и (или) искусственного происхождения, произрастающие на территории города Тюмени, за исключением территорий городских лесов, кладбищ, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, а также для ведения садоводства, огородничества (статья 2 Правил благоустройства).

Согласно Правилам благоустройства одними из принципов осуществления благоустройства является приоритет сохранения существующих зеленых насаждений и активное поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой на территории города Тюмени (пункты "г" и "з" статьи 3 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Правил благоустройства, Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории города Тюмени, за исключением территорий кладбищ.

При этом выполнение ООО "СМУ-9" обязательств по расчистке трассы от поросли (древесной и кустарниковой растительности в охранной зоне) под линиями электропередач на основании договора субподряда N 12/2021/09ЛЭТ от 25.02.2021, не освобождает общество исполнения при этом не только федерального законодательства, но и Правил благоустройства.

Пунктом 11 статьи 13 Правил благоустройства определено, что лица, осуществившие уничтожение, в том числе незаконную рубку, или повреждение зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Порядок содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени утвержден Постановлением Администрации города Тюмени от 23.12.2010 N 138-пк (далее - Порядок).

Разделом 4 приложения N 1 к Порядку регламентированы вопросы порядка осуществления обрезки древесных, древесно-кустарниковых и кустарниковых зеленых насаждений, а также степень, объем и порядок их обрезки.

Согласно пункту 4.1 приложения N 1 к Порядку различают следующие виды обрезки древесных, древесно-кустарниковых и кустарниковых зеленых насаждений: санитарная, омолаживающая и формовочная.

Порядок проведения обрезки регламентирован пунктами 4.2-4.2 приложения N 1 к Порядку (санитарная образка), пунктами 4.5-4.13 приложения N 1 к Порядку (омолаживающая обрезка) и пунктами 4.15-4.19 приложения N 1 к Порядку (формовочная обрезка). Санитарная обрезка проводится ежегодно в течение всего календарного года.

Санитарная обрезка проводится с целью удаление ветвей, попадающих в пределы безопасного коридора вокруг токоведущих линий освещения и силовой линии (пункт 4.2 приложения N 1 к Порядку).

При санитарной обрезке производится обрезка больных и сухих сучьев до здорового места, при этом ветви удаляются на кольцо у самого их основания, а побеги - над "наружной" почкой, не задевая ее (пункты 4.3 и 4.4 приложения N 1 к Порядку).

Согласно пунктам 4.8, 4.9 приложения N 1 к Порядку омолаживание деревьев следует проводить постепенно - в течение 2 - 3 лет, удаляя не более 40% кроны за один сезон; обрезку ветвей проводят, укорачивая их на 1/2 - 3/4 длины.

Формовочная обрезка проводится с целью придания кроне заданной формы и сохранения ее, выравнивания высоты растений, достижения равномерного расположения скелетных ветвей, усиления роста боковых побегов и увеличения густоты кроны (пункт 4.15 приложения N 1 к Порядку).

Согласно пункту 4.20 приложения N 1 к Порядку степень обрезки зависит от вида дерева, его возраста и состояния кроны.

Различают слабую, умеренную (среднюю) и сильную обрезки.

Сильная обрезка (60 - 75% длины годичного прироста) допускается только у быстрорастущих пород.

В приложении N 1 к Порядку деревья распределены на быстрорастущие, умеренно растущие, медленно растущие породы.

К быстрорастущим породам относятся (прирост от 1 м до 2 м и более): тополь, ивы белая и вавилонская, ясени обыкновенный, зеленый, пенсильванский, вяз мелколистный, береза бородавчатая, клены серебристый и ясенелистный, акация желтая, бузина красная и черная, чубушник или жасмин садовый, спиреи рябинолистная, калинолистная и Вангутта, жимолость татарская, лох узколистный, клен татарский, калина обыкновенная, дерен, смородина золотистая, ракитник.

К умеренно растущим (прирост 0,5 - 0,6 м) - вяз, клены остролистный и полевой, дуб, бархат амурский, граб обыкновенный, липа мелколистная, крупнолистная и серебристая, сирень, айва японская.

К медленно растущим (прирост до 0,25 - 0,2 м) - груша, яблоня, боярышник обыкновенный, облепиха, ирга, кизил, бирючина, можжевельники обыкновенный и казацкий.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору субподряда от 25.02.2021 N 12/2021/09ЛЭТ (далее - договор) заявитель осуществлял обрезку деревьев с целью расчистки трассы от поросли (древесной и кустарниковой растительности) под линиями электропередачи.

Указанным договором не определен вид обрезки, который необходимо применять при проведении работ по расчистке трассы от поросли.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Порядок установления охранных зон) для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях;

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с пунктом 23 Порядка установления охранных зон Сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Согласно материалам дела об административном правонарушении по результатам осуществленной заявителем обрезки деревьев административным органом установлен факт повреждения 169 единиц зеленых насаждений, из них: вяз мелколистный - 93 единицы, береза бородчатая - 13 единиц, яблоня ягодная - 28 единиц, рябина обыкновенная - 24 единицы, клен ясенелистный - 11 единиц.

Как следует из фотоматериалов, прилагаемых к акту осмотра места совершения правонарушения, составленного лицом, наделенным соответствующими полномочиями и имеющим специализированное образование, обрезка произведена, в том числе деревьев, высота которых не превышала 4-х метров, также у значительного количества деревьев произведена не только верхняя обрезка по высоте, но также полностью обрезаны до ствола боковые ветви.

Кроме того, административным органом установлен факт обрезки крон деревьев, относящихся к категории медленно растущих (28 единиц яблонь, 24 единицы рябины), более чем на 40%, в рамках обрезки заявителем фактически были удалены все ветви деревьев, в том числе и не попадающие в пределы безопасного коридора вокруг токоведущих линий.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу, что заявитель в рамках произведенных им работ по договору произвел обрезку с нарушением технологии, предусмотренной приложением N 1 к Порядку, что может в дальнейшем повлечь гибель обрезанных древесных растений.

При изложенных обстоятельствах выводы административного органа о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 Кодекса ТО, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 Кодекса ТО, в том числе, вины в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, ущемляющих права общества со стороны заинтересованного лица, судом не установлено.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени в рамках контроля за соблюдением Порядка содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени и норм Кодекса Тюменской области (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) и зафиксировано актом осмотра места совершения административного правонарушения.

Довод общества о том, что акт осмотра места совершения административного правонарушения от от 15.03.2021 не является надлежащим доказательством, несостоятелен, поскольку мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотренная статьей 27.8 КоАП РФ, при выявлении признаков состава административного правонарушения проверяющим должностным лицом не применялась.

В рассматриваемом случае факт административного правонарушения выявлен непосредственно должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в ходе обследования территории в рамках контроля за соблюдением Порядка содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 Кодекса ТО.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, указанный акт осмотра отвечает признакам, предъявляемым в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ к доказательствам, в связи с чем правомерно оценен судом первой инстанции наряду с другими доказательствами, добытыми административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом процессуальные требования к порядку составления таких актов, в том числе к обязательному участию правонарушителя КоАП РФ не установлены.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности и независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 310-АД16-2724 по делу N А23-4959/2014.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции части 2 статьи 4.5 Кодекса ТО.

Оценивая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Названная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.

В рассматриваемом случае на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что виновные действия заявителя создали угрозу причинения гибели обрезанных им древесных растений, произрастающих на территории муниципалитета, что препятствует применению в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ,

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2021 по делу N А70-5992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер