Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 15АП-11629/21 по делу N А53-2121/2021

город Ростов-на-Дону

13 августа 2021 г.

дело N А53-2121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: представитель Скрыпник М.Г., по доверенности от 18.07.2021 (до перерыва),

от ответчика: представитель Донцов И.И., по доверенности от 25.02.2021 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Геннадия Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 по делу N А53-2121/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виртум" (ИНН 6165168648, ОГРН 1116165002810) к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Геннадию Васильевичу (ИНН 362700945216, ОГРН 312362736400033) о взыскании убытков по договору поставки сельхозпродукции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виртум" (далее - истец, ООО "Виртум", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Геннадию Васильевичу (далее - ответчик, ИП Бондаренко Г.В., предприниматель) о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору поставки сельхозпродукции N 07312010 от 31.07.2020, в размере 4 136 360 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие полной оплаты товара, в связи с чем обязательства по поставке товара не могли быть исполнены предпринимателем. Договор является действующим, в связи с чем заключение замещающей сделки неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 произведена замена судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судей Глазунову И.Н., Илюшина Р.Р.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 09.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.08.2021 до 17 час. 20 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор заключен договор поставки сельхозпродукции N 07312010 от 31.07.2020, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию урожая 2020 года, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1).

Товар поставляется партиями. На поставку каждой партии товара стороны подписывают дополнение по форме, установленной в Приложении N 1 к настоящему договору (далее - дополнение), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указывают наименование товара, базис поставки, срок поставки, условия доставки, количество товара, цену, стоимость, порядок оплаты и требования к качеству товара, а также наименование, адрес и иные реквизиты места поставки товара (п. 1.2).

Датой поставки товара и датой перехода от поставщика к покупателю права собственности на товар и рисков повреждения или утраты товара считается дата передачи товара на складе, указанном в Дополнении к настоящему договору, покупателю/грузополучателю по товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД (п. 3.4).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за единицу товара согласовывается сторонами в соответствующих дополнениях к настоящему договору. Покупатель осуществляется оплату по настоящему договору в размере и на условиях, указанных в соответствующем дополнении к договору (п.4.2).

В соответствии с подписанным сторонами дополнении N 2 к договору поставке подлежит товар - подсолнечник, урожая 2020 года, 1000 тонн, на общую 24 500 000 руб., в срок с 11.09.2020 по 25.09.2020. Порядок оплаты товара - предоплата в полном объеме стоимости товара в течение 1-3 банковских дней после выставления счета на оплату и подписания договора.

Поставщиком выставлен счет на оплату N 9 от 09.09.2020 на сумму 24 500 000 руб. (л.д. 89).

Обществом произведена оплата на сумму 10 000 000 руб. (платежное поручение N 3064 от 09.09.2020 (л.д.15)).

Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по договору в части своевременной поставки товара, обществом приобретен аналогичный товар - подсолнечник урожая 2020 года у ООО "Вторая пятилетка", что подтверждается товарными накладными N 299 от 21.09.2020, N 308 от 22.09.2020 на общую сумму 31 959 900 руб.

Поскольку товар по замещающей сделке приобретен обществом по цене 28 636,36 руб. за тонну, тогда как по условиям договора с предпринимателем цена товара составляла 24 500 руб. за 1 тонну, общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков, составляющих разницу между ценой приобретенного товара у ООО "Вторая пятилетка" и ценой, определенной сторонами в дополнении N 2 к договору поставки от 31.07.2002.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. При этом исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований обществом представлены в материалы дела товарные накладные, подтверждающие приобретение товара у иного поставщика, а также доказательства оплаты поставленного товара.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неисполнении обществом обязательств по внесению предоплаты в размере 100 % от цены, установленной в дополнение N 2.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.5 договора от 31.07.2020 окончательный расчет между сторонами за поставленный по договору товар производится по фактическому количеству переданного товара. По окончании поставки товара стороны обязаны подписать акт сверки взаиморасчетов, полностью завершить все расчеты и оформить все необходимые документы для своевременного учета бухгалтерской операции (пункт 4.6 договора).

Суд апелляционной инстанции, исследовав договор от 31.07.2020 и дополнения N 2 к нему, пришел к выводу о том, что поставка товара не ставилась в зависимость от наличия (отсутствия) полной предоплаты товара, поскольку сторонами предусмотрен расчет за поставленный товар по факту поставки.

Таким образом, отказ предпринимателя от поставки товара в связи с отсутствием полной оплаты не соответствует условиям договора и является подтверждением ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель приобрел его у другого поставщика по цене выше, чем предусмотрено договором от 31.07.2020 и дополнением N 2 к нему, это является основанием для взыскания убытков в порядке статей 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 136 360 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

С учетом представленных в дело доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания понесенных покупателем убытков в сумме 4 136 360 руб. в связи с закупкой подсолнечника у другого поставщика которые рассчитано как разность между ценой, установленной в договоре и дополнение N 2 к нему, и ценой замещающей сделки.

Доводы ответчика о невозможности заключения замещающих сделок при наличии не расторгнутого договора, судебной коллегией отклоняются как противоречащие положениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в рамках рассмотрения дела N А53-37662/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, 28.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 2809-04 с просьбой произвести поставку оплаченной сельхозпродукции в кратчайшие сроки, а в случае невозможности поставки сельхозпродукции, в срок, не превышающий 2 (двух) банковских дней с момента получения претензии оплатить ООО "Виртум" задолженность.

Таким образом, с учетом положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения предпринимателем письма исх. N 2809-04 обязательства сторона по договору от 31.07.2020 прекращены в связи с отказом общества от исполнения договора.

Доводы апелляционных жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 по делу N А53-2121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин