Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 16АП-904/21 по делу N А63-1102/2021

г. Ессентуки

12 августа 2021 г.

Дело N А63-1102/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Согласие" - Лайд А.С. (по доверенности от 20.07.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Хаджебиекова Р.Ш. (по доверенности от 11.01.2021 N СН/02-18/2021), общества с ограниченной ответственностью "Дон Мьюзик" - Швецова И.Э. (по доверенности от 09.06.2021), общества с ограниченный ответственностью "Стройконцепт" - Кутько А.Н. (по доверенности от 06.07.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2021 по делу N А63-1102/2021 (в составе судьи Быкодоровой Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения УФАС России по Ставропольскому краю от 28.12.2020 по делу N 026/01/11-1579/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Болдырев А.А.; индивидуальный предприниматель Мезенцев Д.А.; ООО "Дон Мьюзик"; ООО "Сценасвета"; ООО "Стройконцепт"; ООО "Кубаньмедиапроект".

Решением суда от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО "Согласие" отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения Управления.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Согласие" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную в решении суда.

Представители ООО "Согласие", ООО "Дон Мьюзик", ООО "Стройконцепт" в судебном заседании поддержали свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления возразил по существу доводов жалобы и пояснений ООО "Согласие", ООО "Дон Мьюзик", ООО "Стройконцепт", просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Сценасвета", ООО "Кубаньмедиапроект", ИП Болдырева А.А., ИП Мезенцева Д.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей ООО "Согласие", ООО "Дон Мьюзик", ООО "Стройконцепт", Управления, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших в антимонопольный орган жалобы ООО "Компьютер - Союз", АО "Ставропольский завод "Спутник" проведена проверка. В ходе проверки установлено, что хозяйствующие субъекты: ИП Болдырев Андрей Александрович (ИНН263400235380); ИП Мезенцев Дмитрий Алексеевич (ИНН-260700077651); ООО "Стройконцепт" (ИНН-9717021321); ООО "Дон Мьюзик" (ИНН-6164228622); ООО "Согласие" (ИНН6164124260); ООО "Кубаньмедиапроект" (ИНН-2311280851); ООО "Сценасвета" (ИНН7720297157), с целью ведения совместной деятельности, объединились под одним товарным логотипом - холдинг "ЮгПроектИнсталляция" (без образования юридического лица). Указанные лица фактически расположены по одному адресу: 355035, г. Ставрополь, ул. Голенева, 55, корп. А., имеют общее руководство, общих сотрудников, ведут общую бухгалтерию. Подготовка к участию в закупочных процедурах также является совместной. Управлением выявлено 82 закупочные процедуры, участниками которых были в различном составе: ИП Болдырев А.А., ИП Мезенцев Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" и в ходе которых хозяйствующие субъекты отказались от конкуренции друг с другом с единственным результатом и целью: заключение контракта одним из них группы названных лиц. По результатам проверки принято решение от 28.12.2020 N 026/01/11-1579/2020, в действиях ИП Болдырева А.А., ИП Мезенцева Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" выявлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при участии в открытых аукционах в электронной форме (пункт 1 решения). В связи с истечение трехлетнего срока, производство в отношении ИП Болдырева А.А., ИП Мезенцева Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" при участии в части закупочных процедур - прекращено. Перечень закупочных процедур указан в решении Управления.

Не согласившись с решением Управления от 28.12.2020 N 026/01/11-1579/2020, ООО "Согласие" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказл в удовлетворении заявленных требований ООО "Согласие".

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в устной форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом N 135-ФЗ.

Для квалификации действий по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ устанавливается совокупность признаков: наличие незаконного соглашения между хозяйствующими субъектами, являющимися конкурентами на одном товарной рынке, или осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, а также фактическое влияние таких соглашений на конкуренцию, в результате чего происходит повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

Управлением совместно с УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК и УМВД России по городу Ставрополю по результатам анализа имеющихся материалов, информации на официальном сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru, информации, предоставленной электронными торговыми площадками АО "Единая электронная торговая площадка", ООО "РТСтендер", ЗАО "Сбербанк-АСТ" и АО "ЭТС", интернет-провайдерами в отношении используемых IP-адресов, установлены признаки заключения соглашения (картеля), запрещенного антимонопольным законодательством между: ИП Болдыревым А.А. (ИНН263400235380); ИП Мезенцевым Д.А. (ИНН-260700077651); ООО "Дон Мьюзик" (ИНН-6164228622); ООО "СценаСвета" (ИНН-7720297157); ООО "СтройКонцепт" (ИНН-9717021321); ООО "Согласие" (ИНН-6164124260); ООО "Кубаньмедиапроект" (ИНН2311280851) при участии в закупках в электронной форме. Предметом проводимых аукционов являются: поставка и монтаж силового распределительного оборудования и оборудования для механизации сцены, поставка звукового и сценического оборудования, прожекторов и аналогичного оборудования, проекторов для зрительного зала, мониторов и т.п. Признаки заключения соглашения (картеля), запрещенного антимонопольным законодательством между вышеуказанными организациями, ограничивающего конкуренцию при участии в проводимых закупках, реализация которого привела к поддержанию цен при участии в закупках, подтверждаются следующими обстоятельствами: заявки на участие в аукционе подаются из числа указанных лиц с использованием общей инфраструктуры (одних IP-адресов); отсутствует экономическое обоснование поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли; первый из участников подает предложение о снижении цены контракта на 0,5%, а второй участник подает предложение о снижении цены контракта еще на 0,5%, остальные участники подают предложение о снижении цены контракта еще на 0,5% или ценовых предложений не подают; первый участник отказывается от дальнейшей борьбы, победителем аукциона признается участник с текущим снижением начальной (максимальной) цены контракта до 2,0%; ценовые предложения подаются с использованием общей инфраструктуры (одних IP-адресов); формирование документов для участия в аукционах данных хозяйствующих субъектов осуществлялось одними и тем же лицами.

В ходе проведения осмотра помещения ИП Болдырева А.А., осмотрены рабочие места сотрудников проверяемого лица, сделаны фото с рабочих экранов компьютеров, фото помещения и предметов, находящихся в открытом доступе. Осмотрены рабочие места сотрудников проверяемого лица.

В ходе осмотра рабочего помещения Болдырева А.А. (помещение N 24) установлено, что по результатам анализа ящика электронной почты (show@show.stavropol.ru), на рабочем компьютере обнаружены переписка и документы, относящиеся к ООО "Стройконцепт", ООО "Дон Мьюзик", переписка с Администрацией Изобильненского городского округа.

На рабочем столе главного бухгалтера Харьковской М.Ю. находились документы, относящиеся к ООО "Стройконцепт", ООО "Дон Мьюзик", ООО "Согласие" и ИП Харьковской М.Ю. Также имелись визитные карточки: Болдырев Андрей Александрович - директор "ЮгПроектИнсталляция"; Болдырев Андрей Александрович - исполнительный директор ООО "Стройконцепт"; Васильченко Ольга Анатольевна - заместитель директора по развитию "ЮгПроектИнсталляция"; Мотылев Николай Александрович - руководитель юридической службы "ЮгПроектИнсталляция"; Хижняк Антон - менеджер "ЮгПроектИнсталляция"; иных работников "ЮгПроектИнсталляция" и ООО "Стройконцепт". На визитных карточках сотрудников "ЮгПроектИнсталляция" указано три адреса: г. Ставрополь, ул. Голенева, 55, корп. А; г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 11/43 Б, н19; г. Москва, ул. Электродная, 12, строение 1. Согласно официальным данным, указанные адреса принадлежат ИП Болдыреву А.А. (ИНН-263400235380), ООО "Дон Мьюзик" (ИНН-6164228622) и ООО "Сценасвета" (ИНН-7720297157) соответственно.

Проведен осмотр рабочего помещения Болдыревой Полины Андреевны - директора розничного магазина "Шоу-Техника", начальника конструкторского отдела ООО "Дон Мьюзик" (согласно схеме здания: 1-й этаж, помещение N 6). На рабочем компьютере обнаружены логины и пароли для редактирования официальных сайтов "ЮгПроектИнсталляция", ООО "Стройконцепт", ООО "Сценасвета". Документы ООО "Дон Мьюзик", ООО "Стройконцепт", ООО "Сценасвета", ООО "Кубаньмедиапроект", ООО "Согласие", ИП Болдырева А.А., ИП Болдыревой П.А., ИП Харьковской М.Ю. Сводная таблица, содержащая плановые показатели на 2019-2034 годы, в том числе с указание следующих фамилий: Болдырев А.А., Мезенцева Т.А., Болдырева П.А., Мотылев Н.А., Мезенцев Д.А., Проваров С., Харьковская М.Ю., Гуревнин К., Зиновьев А. и др.

В помещении Гуревнина К.С. - инженера-проектировщика ИП Болдырева А.А., начальника проектного отдела ООО "ЮгПроектИнсталляция", заведующего проектным отделом ООО "Стройконцепт" (помещение N 6) на рабочем компьютере обнаружены документы ООО "Сценасвета", ООО "Алькор", ИП Мезенцев Д.А., "ЮгПроектИнсталляция", ООО "Дон Мьюзик", ООО "Стройконцепт", ООО "Кубаньмедиапроект" и ООО "Согласие". Архив "Театр Кукол", содержащий три коммерческих предложения от ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ИП Болдырева А.А. для ГБУК СК "Ставропольский краевой театр кукол". Коммерческие предложения датированы: конец января - начало февраля 2020 года. Также имеется конъюнктурный анализ данных коммерческих предложений за подписью генерального директора ООО "Стройконцепт" - Мезенцевой Т.А. На боковой стороне системного блока имеется "Список внутренних номеров", в котором указаны следующие фамилии и должности: Болдырев Андрей Александрович - директор; Мезенцева Татьяна Алексеевна - финансовый директор; Мотылев Николай Александрович - юрист; Зиновьев Алексей Рафхатович - заместитель директора; Харьковская Марина Юрьевна - главный бухгалтер; Бахтина Инна Николаевна - бухгалтер; Хижняк Антон Викторович - менеджер по свету; Васильченко Ольга Анатольевна - менеджер проектного отдела; Болдырев Алексей Андреевич - менеджер проектного отдела; Новикова Карина Вартановна - менеджер проектного отдела; Гуревнин Константин Сергеевич - инженер-проектировщик; иные сотрудники. Кроме того, имелась переписка в программе Skype c вышеуказанными лицами, а также представителями ООО "Дон Мьюзик" - "Екатерина" и непосредственным директором Проворовым Сергеем.

При осмотре помещения N 21 на рабочих компьютерах обнаружены документы ИП Болдырева А.А., ООО "ЮгПроектИнсталляция", ООО "Дон Мьюзик", ООО "Стройконцепт", ООО "Сценасвета", "Шоу Техника" и ИП Тихонова В.Е. Также обнаружен документ "Реестр тендеров от 15.11.2019", который содержал сводную информацию о закупках и победителях - ООО "Стройконцепт", ООО "Сценасвета", ИП Болдырев А.А. и ООО "Дон Мьюзик" за второе полугодие 2019 года. В сейфе находились печати "ИП Болдырев А.А.", "ИП Мезенцев Д.А.", а также три флэшкарты с надписями: "Сценасвета", "14437 71", "Музинвест". На рабочем столе находились сводные таблицы с информацией о средствах на депозитах и остатках за период с 06.03.2020 по 18.03.2020 следующих лиц: "ИП Болдырев", ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", "Лёша", "Мезенцев", ООО "Кубаньмедиапроект", ООО "Согласие", "Полина". Также обнаружен лист "Остатки отпусков ООО "Кубаньмедиапроект", в том числе для следующих сотрудников: Васильченко О.А., Новикова К.В., Бахтина И.Н.

При осмотре помещения N 20 на подоконнике обнаружены сертификаты, выданные Хижняку Антону Викторовичу - представителю ООО "ЮгПроектИнсталляция". На рабочем столе имеется список внутренних номеров, в котором указаны следующие фамилии и должности: Болдырев Андрей Александрович - директор; Мезенцева Татьяна Алексеевна - финансовый директор; Мотылев Николай Александрович - юрист; Зиновьев Алексей Рафхатович - заместитель директора; Харьковская Марина Юрьевна - главный бухгалтер; Хижняк Антон Викторович - менеджер по свету; Васильченко Ольга - менеджер проектного отдела; Болдырев Алексей Андреевич - менеджер проектного отдела; Новикова Карина - менеджер проектного отдела; Гуревнин Константин Сергеевич - главный инженер-проектировщик; иные сотрудники. На рабочих столах и рабочих компьютерах имеются документы, относящиеся к ООО "Дон Мьюзик", ООО "Кубаньмедиапроект", ИП Болдырев А.А., ООО "Стройконцепт", ООО "Сценасвета", "Шоу-Техника", ООО "ЮгПроектИнсталляция", ИП Мезенцев Д.А., ИП Болдырева П.А., ИП Харьковская М.Ю. и ООО "Согласие".

Физические лица, находившиеся в помещении Болдырева А.А., сообщили, что являются сотрудниками ИП Болдырева А.А.

При осмотре сумки (согласно схеме здания: 2-й этаж, помещение N 22), в ней находились документы ИП Болдыревой П.А., а также документы по заработной плате сотрудников ООО "Сценасвета", ООО "Согласие" за 2020 год и иные материалы.

По итогам проведения осмотра составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 19.03.2020 в двух экземплярах, один из которых получен ИП Болдыревым А.А.

По результатам дальнейшего анализа деятельности проверяемого лица установлено: на официальном сайте магазина "Шоу-Техника" (http://www.showtehnica.ru/okompanii.php) указано, что Компания "Шоу-Техника" уже более 17 лет является одним из основных поставщиков профессионального звукового, светового и музыкального оборудования на Юге России; компания "Шоу-Техника" является головной компанией холдинга "ЮгПроектИнсталляция", объединившего проектировщиков, монтажников, логистов, поставщиков, эксплуатационников, сметчиков, дизайнеров, дилеров, специалистов тендерных отделов и менеджеров розничной торговли; "ЮгПроектИнсталляция" - компания полного цикла, которая на стадии разработки проекта уже ведёт подбор оборудования, свободно ориентируясь на мировом рынке производителей данной техники; холдинг собственными силами выполняет прокладку сетей и установку и пуско-наладку специализированного оборудования.

С учетом обстоятельств, выявленных в ходе внеплановой проверки, Управлением составлена сводная таблица, отражающая взаимоотношения между сотрудниками в рамках холдинга "ЮгПроектИнсталляция": 1. Болдырев Андрей Александрович: ИП Болдырев А.А. (ИНН 263400235380), директор "ЮгПроектИнсталляция", исполнительный директор ООО "Стройконцепт" (ИНН 9717021321). 2. Мезенцева Татьяна Алексеевна: финансовый директор ИП Болдырева А.А. (ИНН 263400235380), единственный учредитель и генеральный директор ООО "Стройконцепт" (ИНН 9717021321), единственный учредитель ООО "Дон Мьюзик" (ИНН 6164228622). 3. Мотылев Николай Александрович: юрист ИП Болдырева А.А. (ИНН 263400235380), руководитель юридической службы "ЮгПроектИнсталляция", единственный учредитель и директор ООО "Согласие" (ИНН-9717021321). 4. Зиновьев Алексей Рафхатович: заместитель директора ИП Болдырева А.А. (ИНН 263400235380), технический директор ООО "Стройконцепт" (ИНН 9717021321). 5. Харьковская Марина Юрьевна: главный бухгалтер ИП Болдырева А.А. (ИНН 263400235380), ИП Харьковская М.Ю. (ИНН 263602624855). 6. Бахтина Инна Николаевна: бухгалтер ИП Болдырева А.А. (ИНН 263400235380) и ООО "Кубаньмедиапроект" (ИНН 2311280851). 7. Хижняк Антон Викторович: менеджер по свету ИП Болдырева А.А. (ИНН 263400235380), менеджер "ЮгПроектИнсталляция", директор ООО "Сценасвета" (ИНН 7720297157). 8. Васильченко Ольга Анатольевна: менеджер проектного отдела ИП Болдырева А.А. (ИНН 263400235380), заместитель директора по развитию "ЮгПроектИнсталляция", директор ООО "Кубаньмедиапроект" (ИНН 2311280851). 9. Болдырев Алексей Андреевич, менеджер проектного отдела ИП Болдырева А.А. (ИНН 263400235380), ИП Болдырев Алексей Андреевич (ИНН 263606117398), его реквизиты используются ООО "Дон Мьюзик" (ИНН 6164228622) для денежных перечислений, является сыном Болдырева Андрея Александровича. 10. Болдырева Полина Андреевна: директор розничного магазина "Шоу-Техника", начальник конструкторского отдела ООО "Дон Мьюзик" (ИНН 6164228622), ИП Болдырева Полина Андреевна (ИНН -263606117214), является дочерью Болдырева Андрея Александровича. 11. Гуревнин Константин Сергеевич: инженер-проектировщик ИП Болдырева А.А. (ИНН 263400235380), начальник проектного отдела "ЮгПроектИнсталляция", заведующий проектным отделом ООО "Стройконцепт" (ИНН-9717021321). 12. Мезенцев Дмитрий Алексеевич: ИП Мезенцев Дмитрий Алексеевич (ИНН-260700077651), является братом Мезенцевой Татьяны Алексеевны.

Выявленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что хозяйствующие субъекты: ИП Болдырев Андрей Александрович (ИНН263400235380); ИП Мезенцев Дмитрий Алексеевич (ИНН-260700077651); ООО "Стройконцепт" (ИНН-9717021321); ООО "Дон Мьюзик" (ИНН-6164228622); ООО "Согласие" (ИНН6164124260); ООО "Кубаньмедиапроект" (ИНН-2311280851); ООО "Сценасвета" (ИНН7720297157), занимающихся торговлей звуковым, световым и музыкальным оборудованием, объединились с целью ведения совместной деятельности под одним товарным логотипом - холдинг "ЮгПроектИнсталляция" (без образования юридического лица). Данные хозяйствующие субъекты фактически расположены по одному адресу: 355035, г. Ставрополь, ул. Голенева, 55, корп. А. Имеют общее руководство, сотрудников, общую бухгалтерию, совместно осуществляют подготовку к участию в закупочных процедурах.

Управлением выявлены системное множество закупочных процедур, участниками которых были в различном составе: ИП Болдырев А.А., ИП Мезенцев Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" и в ходе которых хозяйствующие субъекты отказались от конкуренции друг с другом с целью заключения контракта одним из них (82 аукционные процедуры). Заявки на участие в аукционе готовятся сотрудниками ИП Болдырева А.А., ИП Мезенцева Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" совместно. Заявки подаются с минимальной разницей по времени с использованием общей инфраструктуры (используется несколько одних и тех же IP-адресов). Во время проведения процедуры торгов ценовые предложения подаются с использованием общей инфраструктуры (используется несколько одних и тех же IP-адресов). Победителем аукциона признается участник с текущим снижением начальной (максимальной) цены контракта до 1,50%. В рамках реализации антиконкурентного соглашения (картеля) его участниками по указанным 82 аукционам был получен общий доход (сумма заключенных контрактов) в размере 301047233,9р. В ходе проведенных аукционов цели участников сговора были достигнуты - интересы участников сговора были удовлетворены, так как государственный контракт заключался с минимальным снижением, а иные участники закупок выполняли свою роль в качестве подстраховки и создания видимости конкурентных закупок, что свидетельствует об антиконкурентном соглашении между данными участниками. Конкурентные отношения, которые подразумевают ценовую состязательность и конкурентную борьбу между участниками указанных закупок, направленную на снижение цены контракта, заменены сознательным объединением совместных действий до начала торгов, что привело к заключению государственных контрактов с минимальным понижением цены. Суд учитывает, что целью проведения открытых аукционов на право заключения государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и целью развития (поддержание) конкуренции, является экономия бюджетных средств.

Действия вышеуказанных участников, отказавшихся от соперничества, противоречат Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Действия, продемонстрированные хозяйствующими субъектами, были направлены на заключение государственных контрактов с минимальным понижением цены (то есть - направлены на получение из бюджета максимально возможной суммы денежных средств в виде оплаты по ценам, не прошедшим конкурентный фильтр посредством аукционной состязательности добросовестных претендентов/участников). Подобная синхронность возможна только в случае, если действия каждого хозяйствующего субъекта заранее известны другому.

ИП Болдырев А.А., ИП Мезенцев Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект", являясь условными конкурентами при проведении перечисленных закупочных процедур, заранее согласовали своё поведение при проведении указанных аукционов, что в свою очередь позволило каждому выиграть свой аукцион с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта до 1,50%.

Установленные Управлением косвенные обстоятельства (отсутствие конкуренции, фактическое расположение по одному адресу, использование одной инфраструктуры для участия в закупках, формирование заявок сотрудниками ИП Болдырев А.А., ИП Мезенцев Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект", наличие взаиморасчетов) не запрещено действующим законодательством и само по себе не свидетельствует о заключении антиконкурентного сговора. Однако согласно правовой позиции, указанной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), они должны оцениваться в совокупности как друг с другом, так и с иными доказательствами.

Также: результаты внеплановой выездной проверки, зафиксированные актом N 468 от 10.04.2020; ИП Болдырев А.А., ИП Мезенцев Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" прямо указали, что в устной форме заключили соглашение о ведении совместной деятельности, объединились в неформальную группу "ЮгПроектИнсталляция", не имеющую официального юридического статуса. Согласно должностным инструкциям, сотрудники компаний обязаны выполнять распоряжения и задачи непосредственного руководителя в отношении группы компаний (ООО "Сценасвета", ИП Болдырев А. А., ИП Мезенцев Д. А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект"); принимать участие в аукционах и торгах на электронных торговых площадках от лица указанных хозяйствующих субъектов, взаимодействовать с менеджерами и руководителями отделов указанных хозяйствующих субъектов по специфике и ценообразованию предлагаемой продукции и технической части заявок. ИП Болдырев А.А., ИП Мезенцев Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" прямо указали, что имело место совместная подготовка к участию в закупочных процедурах, заранее распределение ролей, сознательный отказ от конкуренции при участии в закупочных процедурах. Также установлено: контракты выполняются коллективно, всеми сотрудниками ИП Болдырева А.А., ИП Мезенцева Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект", что подтверждается протоколами допросов, директора ООО "Сценасвета" Хижняка А.В. от 17.06.2020.

Согласно пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" на основании части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке.

По смыслу статьи 11 Закона N 135-ФЗ антиконкурентное соглашение не предполагает обязательное согласование его участниками конкретных торгов, участие в которых предполагается, обязательную определенность относительно их формы (способа проведения торгов), количества, места и времени их проведения, а также выбор заранее той или иной стратегии поведения. Антиконкурентное соглашение при необязательности письменной формы допускает устную согласованность действий его участников по факту оценки конкретной ситуации на торгах, конкретного состава участников, который заранее не известен никому. При этом для сторон антиконкурентного соглашения может быть исключена потребность в каждом конкретном случае (по каждым торгам) дополнительно согласовывать участие в них в том или ином составе и (или) в полном составе.

Общее антиконкурентное соглашение на относительную перспективу не требует дополнительных соглашений и само по себе является "рамочным", но при этом более противоправным и посягающим на охраняемую законом конкурентную среду

О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган в целях доказывания влияния устного соглашения на конкурентную среду провел анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для рассмотрения конкретного дела, что предусмотрено частью 5.1 статьи 53 Закона N 135-ФЗ. Факт осуществления действий, направленных на заключение контрактов с минимальным снижением, подтверждается как материалами дела, так и открытыми источниками (протоколы находятся в открытом доступе и размещены на сайте zakupki.gov.ru). По результатам антимонопольного расследования Управление собрало достаточную доказательственную базу, свидетельствующую о том, что действия участников закупки ИП Болдырева А.А., ИП Мезенцева Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" являлись сознательными и направлены на отказ от конкуренции друг с другом с целью создания видимости конкурентной борьбы и заключения контрактов с минимальным снижением. При объявлении о проведении закупочной процедуры, в которой имело намерение победить одна из вышеуказанных организаций, одним исполнителем готовились и подавались заявки от всех вышеуказанных организаций. Иные организации не имели цели победить в закупке, а заявки подавались для подстраховки и создания видимости массовости и конкурентности.

В ходе контрольных мероприятий Управление установило совокупность косвенных доказательств, которые свидетельствуют о заключении устного соглашения, направленного на осуществление действий с целью поддержания цен на торгах.

Управлением установлен достаточный объем как косвенных, так и прямых доказательств, совокупность которых свидетельствует о доказанности факта заключения устного соглашения, направленного на отказ от конкуренции друг с другом при участии в закупках с целью заключения контрактов одним из них с минимальным снижением от начальной цены. Коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. В данном случае участие ИП Болдырева А.А., ИП Мезенцева Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" в конкурентных процедурах являлось формальной имитацией конкурентной борьбы, что противоречит смыслу торгов, направленному на выявление наиболее выгодных ценовых предложений их участниками, имеющими намерение заключить договор, контракт по результатам торгов. Таким образом, действия хозяйствующих субъектов изначально согласованы и определены в целях исключения из аукциона добросовестных участников.

Управлением представлены допустимые, достоверные доказательства, достаточные для признания участвующих в деле хозяйствующих субъектов нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ. Выводы Управления, изложенные в решении, не опровергнуты заявителем.

Довод о том, что ООО "Согласие" не получало заключение об обстоятельствах дела до вынесения итогового решения, противоречит имеющимся материалам дела. 02.11.2020 по итогам заседания, в том числе с участием представителя ООО "Согласие" - Токарь Е.Н. (доверенность б/н от 10.08.2020), комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ответчиков вменяемого нарушения, в связи с чем было объявлено об отложении рассмотрения дела для подготовки заключения об обстоятельствах дела. Заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020 было направлено в адрес ответчиков, как посредством электронной почты, так и заказными письмами. Кроме того, заключение размещено на официальном сайте "База решений ФАС России" (https://br.fas.gov.ru). Заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020 было получено ООО "Согласие" 17.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80085354662018. 30.11.2020 в адрес Управления поступили общие возражения от ИП Болдырева А.А., ООО "Согласие", ООО "Дон Мьюзик" и ООО "Стройконцепт", в которых хозяйствующие субъекты выражают своё несогласие с выводами антимонопольного органа, указанными в заключении об обстоятельствах дела от 02.11.2020. От имени ООО "Согласие" возражения подписал директор - Мотылев Н.А. 01.12.2020 на заседании по делу, проведено дистанционно, присутствовал директор ООО "Согласие" - Мотылев Н.А., который поддержал ранее представленные возражения на заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020. Таким образом, ООО "Согласие" получило заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020, с ним ознакомилось и 30.11.2020 предоставило возражения на указанное заключение, то есть за месяц до вынесения оспариваемого решения.

Довод о том, что решение вынесено 28.12.2020 при отсутствии надлежащего извещения участников процесса о дате и времени заседания, опровергается имеющимися материалами дела. Определением от 01.12.2020 рассмотрение дела было отложено и назначено на 28.12.2020. Определение было направлено в адрес ответчиков, как посредством электронной почты, так и заказными письмами. Определение размещено на официальном сайте "База решений ФАС России" (https://br.fas.gov.ru). Определение от 01.12.2020 об отложении рассмотрения дела получено ООО "Согласие" 08.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80080655878342. Остальные ответчики: ИП Болдырев А.А., ИП Мезенцев Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", и ООО "Кубаньмедиапроект" также были извещены о времени и месте рассмотрения дела. 28.12.2020, на заседании по делу, проведенного дистанционно, присутствовал директор ООО "Согласие" - Мотылев Н.А., который поддержал ранее представленные возражения на заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020. Остальные ответчики своих представителей не направили.

Довод о том, что оспариваемое решение вынесено при отсутствие надлежащих доказательств о получении участниками процесса заключений об обстоятельствах дела, опровергается имеющимися материалами дела. Заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020 было направлено в адрес ответчиков, как посредством электронной почты, так и заказными письмами. Заключение было размещено на официальном сайте "База решений ФАС России" (https://br.fas.gov.ru). Заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020 получено всеми ответчиками. 30.11.2020 в адрес Управления поступили общие возражения от ИП Болдырева А.А., ООО "Согласие", ООО "Дон Мьюзик" и ООО "Стройконцепт", в которых хозяйствующие субъекты выражают своё несогласие с выводами антимонопольного органа, указанными в заключении об обстоятельствах дела от 02.11.2020. В том числе данные ответчики указали, что у ООО "Кубаньмедиапроект" изменился юридический адрес, в связи с чем общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заключение не получало и не смогло предоставить мотивированные возражения. Рассмотрев указанный довод, комиссия Управления пришла к выводу на основании устных, письменных пояснений ИП Болдырев А.А., ИП Мезенцев Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект", что указанные хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность в рамках холдинга (группы компаний) "ЮгПроектИнсталляция". Болдырев А.А. является основным бенефициаром и владеет более 50% доли в уставных капиталах обществ. Все учредители и директора состоят в родственных связях. Какие-либо документы, регламентирующие деятельность группы компаний "ЮгПроектИнсталляция", отсутствуют, поскольку ИП Болдыревым А.А., ИП Мезенцевым Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" договоренности о ведении совместной деятельности были достигнуты в устной форме. Болдырев А.А. является владельцем нежилых помещений, в которых располагаются и осуществляют хозяйственную деятельность подконтрольные ему предприятия: ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект". Деятельность ИП Болдырева А.А., ИП Мезенцева Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" осуществляется на основании письменных и устных распоряжений Болдырева А.А. Любой сотрудник выполняет поручения независимо от того, с какой организацией связано выполнение задачи. Указанные обстоятельства отражены в должностных инструкциях, являющихся неотъемлемой частью трудовых договоров работников. Каждый сотрудник осведомлен о данных обстоятельствах. Непосредственно объём работ по договорам об оказании услуг, поставки и др. выполняется коллективно, всеми сотрудниками ИП Болдырева А.А., ИП Мезенцева Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект". Болдырев А.А. является владельцем 100% доли ООО "Кубаньмедиапроект". Указанные обстоятельства отражены в заключении от 02.11.2020 об обстоятельствах дела N 026/01/11-1579/2020. Таким обрзом, ООО "Кубаньмедиапроект", в лице учредителя и официального представителя (доверенность N 2 от 27.08.2020) - Болдырева А.А., было известно как о времени и месте рассмотрения дела, так и о содержании заключения от 02.11.2020 об обстоятельствах дела N 026/01/11-1579/2020. Как следует из выписки ЕГРЮЛ, 27.10.2020 были внесены изменения, согласно которым Болдырев А.А. является владельцем 80% доли в уставном капитале ООО "Кубаньмедиапроект", 20% принадлежит Биркину К.Е., который был назначен директором общества. Именно Болдырев А.А. назначил директора ООО "Кубаньмедиапроект". 28.10.2020 (вх. N 7527) представителем ООО "Кубаньмедиапроект" - Болдыревым А.А. были предоставлены пояснения и материалы, относящиеся к деятельности ООО "Кубаньмедиапроект". Информацию о совершенных изменениях Болдырев А.А. не указал.

Кроме того, с целью необходимости надлежащего уведомления ООО "Кубаньмедиапроект", рассмотрение дела было отложено на 28.12.2020. Копия заключения об обстоятельствах дела от 02.11.2020 была направлена на новый юридический адрес ООО "Кубаньмедиапроект", указанный в ЕГРЮЛ, а также посредством электронной почты. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80080655878328 письмо Управления прибыло в место вручения 07.12.2020 с указанием статуса "Неудачная попытка вручения". По истечении 7 дней, 15.12.2020 письмо было направлено обратно отправителю и 18.12.2020 вернулось в Управление.

Довод жалобы о необходимости установить выгоду каждого участника от участия в картеле, подлежит отклонению, так как основана на неправильном толковании норм материального права. Совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 Закона N 135-ФЗ, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением. Таким образом, в антимонопольном законодательстве понятия "согласованные действия" (статья 11.1 Закона N 135-ФЗ) и "соглашения" (статья 11 Закона N 135-ФЗ) различны. Предметом рассмотрения дела N 026/01/11-1579/2020 являлось нарушение статьи 11 Закона N 135-ФЗ (соглашение). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона N 135-ФЗ следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ последствиям.

В апелляционной жалобе ООО "Согласие" считает, что для установления факта заключения антиконкурентного сговора должна быть доказана совокупность обстоятельств: факт достижения (заключения) хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения; наличие последствий в виде снижения, поддержания или повышения цены на торгах, либо возможность их наступления; причинно-следственная связь между конкретными действиями участников соглашения и негативными последствиями для рынка, либо потенциальной возможностью их наступления. В рассматриваемом деле хозяйствующие субъекты прямо указали, что при участии в закупках сознательно не конкурируют друг с другом, так как входят в группу компаний "ЮгПроектИнсталляция". Однако было установлено, что всем исследованным закупкам контракты заключены с минимальным снижением от начальной цены одним из участников соглашения. Таким образом, полностью установлена причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими последствиями в виде минимального снижения цен на торгах. При этом, когда в закупке участвовал иной участник, не состоящий в сговоре, ответчики вступали с ним в конкурентное состязание и происходило существенное снижение цены контракта. Указанное усматривается из следующего: закупки N N 0358300075920000004 на 24,00%, 0358300075920000003 на 44,75%, 0358300075920000001 на 35.67%, 0121200004720000416 на 79,50%, 0174200002019000447 на 9,50%, 0358300345319000050 на 49,00%, 0848600002717000746 на 18,50%, 0358300445118000020 на 18,00%, 0121200004720000287 на 12,50%, 0848600002717000703 на 58,50%, 0321100023218000020 на 18,00% и т.д. Именно в данных закупках отсутствуют последствия в виде заключения контрактов с минимальным снижением. ИП Болдырев А.А., ИП Мезенцев Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" письменно пояснили, что хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность в рамках холдинга (группы компаний) "ЮгПроектИнсталляция", Болдырев А.А. является основным бенефициаром и владеет более 50% 52 доли в уставных капиталах обществ. Все учредители и директора состоят в родственных связях. Какие-либо документы, регламентирующие деятельность группы компаний "ЮгПроектИнсталляция" отсутствуют, поскольку ИП Болдыревым А.А., ИП Мезенцевым Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" договоренности о ведении совместной деятельности были достигнуты в устной форме. Болдырев А.А. является владельцем нежилых помещений, в которых располагаются и осуществляют хозяйственную деятельность подконтрольные ему предприятия: ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект". Деятельность ИП Болдырева А.А., ИП Мезенцева Д.А., ООО "Дон Мьюзик", ООО "Сценасвета", ООО "Стройконцепт", ООО "Согласие" и ООО "Кубаньмедиапроект" осуществляется на основании письменных и устных распоряжений Болдырева А.А.

Довод о том, что ИП Болдырев А.А., ООО "Согласие", ООО "Дон Мьюзик" и "Стройконцепт" составляют одну группу лиц через Болдыреву П.А., являющуюся дочерью Болдырева А.А. и Мезенцевой Т.А., и владеющую 50% доли в уставном капитале ООО "Согласие", подлежит отклонению, так как для отнесения к одной группе необходимо владеть более 50% доли, то есть 50%+1 (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ). Владение 50% доли в уставном капитале общества не является основанием для отнесения Болдыревой П.А. к одной группе лиц с ООО "Согласие". Кроме того, вхождение в одну группу лиц не является основанием для признания заключенного соглашения допустимым (ст. 9 Закона N 135-ФЗ). Не являются соглашением только те действия хозяйствующих субъектов, которые подпадают под условия частей 7, 8 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Довод о необходимости применения к действиям группы компаний "ЮгПроектИнсталляция" положения частей 7, 8 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, отклоняется. Согласно представленным договорам доверительного управления Болдырев А.А. получил в доверительное управление доли в размере более 70% в уставных капиталах ответчиков, в частности: договор с ООО "Сценасвета" от 10.01.2016 б/н, договор с ООО "Дон Мьюзик" от 01.09.2016 N 5-М, договор с ООО "Стройконцепт" от 01.09.2016 б/н, договор с ООО "Кубаньмедиапроект" от 10.01.2019 б/н, договор с ООО "Согласие" от 10.01.2019 N 1. Договоры доверительного управления долей в уставном капитале содержат указание на то, что передача доли в доверительное управление не влечет перехода права собственности на долю к доверительному управляющему. Таким образом, единственный учредитель общества продолжил оставаться собственником имущества (часть 1 статьи 209 ГК РФ). Именно единственный учредитель общества вправе пользоваться всеми правами, предусмотренными частью 2 статьи 209 ГК РФ, а именно: по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно части 4 статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Согласно части 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. При действии данной договорной конструкции собственник имущества (учредитель управления) не ограничивает свои права, не лишает себя полномочий владения, пользования и распоряжения своим имуществом (закон не предусматривает такой возможности для него в изложенной ситуации), а лишь обращается к помощи другого лица (доверительного управляющего) с целью временного содействия в осуществлении его собственнических полномочий по управлению доверенным имуществом в силу тех или иных уважительных причин, предусмотренных законом (в целях ведения предпринимательской деятельности и т.д.), в интересах собственника или выгодоприобретателя (часть 4 статьи 209 ГК РФ). Таким образом, передача имущества в доверительное управление - это форма осуществления собственником своего правомочия распоряжения. Договор о доверительном управлении выражает взаимосвязь права собственности и права доверительного управления. Из совокупного анализа положений статей 209, 1012 ГК РФ следует, что после заключения договоров доверительного управления долей в уставном капитале общества, право распоряжаться осталось у учредителей ООО "Сценасвета", ООО "Дон Мьюзик", ООО "Стройконцепт", ООО "Кубаньмедиапроект" и ООО "Согласие".

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Довод, что в материалах дела отсутствует анализ состояния конкуренции, подлежит отклонению. Описание полученных результатов (отчет/обзор) об итогах анализа состояния конкуренции имеется в материалах дела (том 1, л.д. 154-162; том 2, л.д. 39-40).

Довод о том, что Управлением не проведены некоторые этапы при проведении анализа состояния конкуренции (определение состава хозяйствующих субъектов - участников "вертикального" соглашения (в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства), действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке), не основан на нормах права и подлежит отклонению. Ссылка на заключение специалистов от 19.05.2021 года N 89-И-21 подлежит отклонению. Суд первой инстанции в решении указал, что представители общества заявили ходатайство о приобщении заключения специалистов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский Федеральный Университет" от 19.05.2021 года N 89-И-21, в котором указано, что на основании договора от 18.05.2021 года N 05-И-21 было выполнено экспертное исследование (научно-исследовательской работы) специалистами центра судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ). Судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. Заключение специалистов от 19.05.2021 N 89-И-21 было приобщено к материалам дела. Учитывая, что анализ состояния конкуренции, проведенный Управлением, полностью соответствует требованиям Приказа ФАС России от 28.04.2010 года N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", а ООО "Согласие" не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представленное заключение специалистов от 19.05.2021 N 89-И-21 не может заменить уже проведенный антимонопольным органом анализ, имеющийся в материалах дела.

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного главой 9 Закона N 135-ФЗ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Согласие" в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2021 по делу N А63-1102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.