Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 01АП-4079/21 по делу N А38-7561/2020

г. Владимир

12 августа 2021 г.

Дело N А38-7561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.04.2021 по делу N А38-7561/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" (ОГРН 1151218000911, ИНН 1207020051) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 23.10.2020 N 0401/110920/04568, при участии в деле третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Питание" и потребительского кооператива "Советское районное потребительское общество".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании задания временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 01.06.2020 сотрудниками Управления проведен анализ содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) информации за май 2020 года в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Приволжского федерального округа. В ходе такого анализа выявлено и в отчете N сз4-994/08-07 от 04.06.2020 зафиксировано, что обществом с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее - Общество) по накладной от 18.05.2020 N 7312 осуществлена поставка в адрес потребительского кооператива "Советское районное потребительское общество" (далее - ПК "Советское районное потребительское общество") пива светлого пастеризованного "Жигулевское бочковое" производства акционерного общества "Пивоварня Москва-Эфес" (ИНН 7726260234), алк. 5 %, в ПЭТ бутылках емкостью 1,35 л каждая в общем количестве 1,755 дал, дата розлива - 26.02.2019, срок годности - 180 суток. Покупателем в систему ЕГАИС занесена информация об отгрузке и принятии товара.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 11.09.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 0401/110920/04568.

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 23.10.2020 вынесено постановление N 0401/110920/04568 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 23.10.2020 N 0401/110920/04568.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Питание" (далее - ООО "Питание"), ПК "Советское районное потребительское общество".

Решением от 30.04.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что Общество осуществило поставку алкогольной продукции (пива) в адрес ПК "Советское районное потребительское общество" с истекшим сроком годности.

Управление считает, что судом первой инстанции необоснованно принята в качестве доказательства по делу накладная АС-7312 от 18.05.2020, представленная Обществом в обоснование отсутствия своей вины в поставках алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Управление утверждает, что накладная к документам, удостоверяющим легальность оборота алкогольной продукции, не относится.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, именно товарно-транспортная накладная является первичным документом, сведения из которого вносятся организацией-поставщиком в систему ЕГАИС.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд нем направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Указанные действия, если они повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", в части 1 статьи 5 которого определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции в силу пункта 16 части 2 Федерального закона N 171-ФЗ закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Как следует из постановления от 23.10.2020 N 0401/110920/04568, Обществу вменена поставка в адрес ПК "Советское районное потребительское общество" по накладной от 18.05.2020 N 7312 пива светлого пастеризованного "Жигулевское бочковое" производства акционерного общества "Пивоварня Москва-Эфес" (ИНН 7726260234), алк. 5 %, в ПЭТ бутылках емкостью 1,35 л каждая в общ, то есть поставку продукции с истекшим сроком годности.

В подтверждение наличия события административного правонарушения Управление сослалось на сведениях ЕГАИС и составленный 04.06.2020 отчет о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Между тем, до составления протокола об административном правонарушении Общество представило накладную от 18.05.2020 о возврате ООО "Питание" Обществу пива светлого пастеризованного "Жигулевское бочковое" в количестве 13 ПЭТ бутылок емкостью 1,35 л каждая, накладную от 18.05.2020 N АС-7312, которая была оформлена при поставке Обществом ПК "Советское районное потребительское общество" пива светлого пастеризованного "Жигулевское бочковое" в количестве 13 ПЭТ бутылок емкостью 1,35 л каждая, где датой розлива пива указано 26.02.2020; объяснительные сотрудников ООО "Питание", Общества, ПК "Советское районное потребительское общество", согласно которым срок годности пива не был истекшим как на момент его возвращения ООО "Питание" в Общество, так и на момент его принятия ПК "Советское районное потребительское общество" от Общества.

Из представленных Обществом документов усматривается, что фактически в накладной от 18.05.2020 N АС-7312, на основании которой сведения вносились в ЕГАИС, датой розлива пива отражено 26.02.2020. Тем самым на момент поставки Обществом пива в адрес ПК "Советское районное потребительское общество" срок его годности не являлся истекшим. Какие-либо другие товаросопроводительные документы, содержащие иные сведения о дате розлива алкогольной продукции, в собранных Управлением материалах административного дела отсутствуют.

Само по себе отражение ошибочных сведений в ЕГАИС, оформление накладной, а не товарно-транспортной накладной при обороте алкогольной продукции, не свидетельствует о наличии в деянии Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что накладная от 18.05.2020 N АС-7312 является недопустимым доказательством по делу, так как она не относится к документам, удостоверяющим легальность оборота алкогольной продукции, суд первой инстанции верно признал необоснованным.

В рассматриваемом случае форма документа по учету движения алкогольной продукции значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что сведения о дате розлива, содержащиеся в ЕГАИС и не совпадающие со сведениями о дате розлива, указанными в накладной, не могут быть признаны достаточными доказательствами поставки Обществом алкогольной продукции с нарушением срока годности.

Бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением не представлено.

В этой связи суд первой инстанции правильно признал недоказанным факт нарушения Общества при реализации алкогольной продукции требований технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование, в связи с чем апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.04.2021 по делу N А38-7561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева