Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 12АП-6691/21 по делу N А12-32196/2020

г. Саратов

12 августа 2021 г.

Дело N А12-32196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-32196/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Международный аэропорт Волгоград" (ИНН: 3443009921, ОГРН: 1023402971063),

к федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН: 7714276906, ОГРН: 1027714007089),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Президент-Нева" Энергетический центр" в лице конкурсного управляющего Дементьева Евгения Владимировича (620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 39, а/я 782)

о взыскании суммы задолженности,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Международный аэропорт Волгоград", федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", общества с ограниченной ответственностью "Президент-Нева" Энергетический центр" в лице конкурсного управляющего Дементьева Евгения Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Международный аэропорт Волгоград" (далее - ПАО "Международный аэропорт Волгоград", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", предприятие, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 175 000, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 250, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-32196/2020 с федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН: 7714276906, ОГРН: 1027714007089) в пользу публичного акционерного общества "Международный аэропорт Волгоград" (ИНН: 3443009921, ОГРН: 1023402971063) взыскана сумма основного долга в размере 175 000, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250, 00 рублей.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Международный аэропорт Волгоград" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" использует дизельную электростанцию Р250Н2 (далее - ДГУ), расположенную на территории аэропорта Волгоград, необходимую для электропитания светосигнального оборудования ТП-25, относящегося к приемникам электроэнергии особой группы первой категории электроснабжения, при резервировании внешних независимых источников электроэнергии.

Между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Сторона 1) и ПАО "Международный аэропорт Волгоград" (далее - Сторона 2) заключен договор на возмещение расходов N 31604241066 от 31.10.2016 (далее - договор) по исполнению договора аренды N 1605-223-П-ПЭ от 04.05.2016 (далее - договор аренды), заключенному между ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" и ПАО "Международный аэропорт Волгоград" дизельной электростанции Р250Н2, мощностью 250 кВа (200 кВт), производства "FG Wilson".

Согласно указанному договору, Сторона 1 в полном объеме обязался осуществлять возмещение расходов, понесенных Стороне 2 при исполнении договора аренды: расходы по организации доставки техники, расходы, связанные с выездом специалиста, расходы по арендной плате за аренду Техники. Дополнительным соглашением N 1 от 31.10.2106 внесены изменения и продлен срок его действия до 31.12.2017.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что понес расходы по договору аренды за возмещение расходов по выезду специалиста для проведения подключения и отключения ДГУ и за транспортные расходы, что подтверждается актами оказанных услуг между ПАО "Международный аэропорт Волгоград" и ООО "Президент - Нева" Энергетический центр" от 30.11.2016 N С0000841 и N С0000840 от 30.11.2016 и счетами фактурами N С0001734 от 30.11.2016, N С0001733 от 30.11.2016.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" осуществляет возмещение в течение 10 рабочих дней с момента получения подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом.

В 2017 года вместе с письмом об имеющейся задолженности по договору, в сумме 1 219 240, 00 рублей истец направил ответчику заверенные копии актов оказанных услуг с 01.10.2016 по 31.07.2017, а также платежный документ об оплате оказанных услуг.

Ответчик платежным поручением N 2456 от 02.07.2019 оплатил 1 044 240, 00 рублей, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 175 000, 00 рублей.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору на возмещение расходов N 31604241066 от 31.10.2016, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в апелляционной жалобе указывает на то, что учитывая факт выявленного несоответствия даты вывоза ДГУ с объекта и периода фактической эксплуатации ДГУ, оплата транспортных услуг (вывоз ДГУ с объекта) и услуги по выезду специалиста (отключение ДГУ) произведена быть не может, поскольку истец не доказал факт оказания услуг и фактически представил для оплаты несоответствующие действительности акты и счета-фактуры.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика об отсутствии обязательства по оплате услуг, в связи с тем, что даты вывоза ДГУ не соответствуют периоду фактической эксплуатации ДГУ, являются несостоятельными в силу следующего.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в принятии решения о заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Между ФГУП "АГА (А)" и ПАО "МАВ" заключен договор на возмещение расходов N 31604241066 от 31.10.2016 г. (далее - договор) по исполнению договора аренды N1605-223-П-ПЭ от 04.05.2016 г. (далее - договор аренды), заключенному между ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" и ПАО "МАВ" дизельной электростанции (далее - ДГУ), мощностью 250 кВа, производства "FG Wilson" (том 1 л.д. 14-19).

Согласно п. 2.2. договора, Ответчик в полном объеме обязался осуществлять возмещение расходов, понесенных Истцу при исполнении договора аренды, в том числе расходы по организации доставки техники, расходы, связанные с выездом специалиста, расходы по арендной плате за аренду Техники.

В рассматриваемом случае, транспортные услуги и услуги по выезду специалиста по проведению подключения и отключения ДГУ были оказаны ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" в полном объеме, что подтверждается техническим актом от 15.07.2016, а также актом вывода из эксплуатации светосигнального оборудования от 07.07.2017 (том 1 л.д. 101-103).

За указанные услуги ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" выставило ПАО "МАВ" счет N 43/МС52 от 27.05.2016 г., который был оплачен платежным поручением N 1312 от 02.06.2016 г. (том 1 л.д. 39).

Как следует из письменного отзыва конкурсного управляющего, согласно выписок с расчетного счета ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" N 40702810600000090407, предоставленного банком ВТБ (ПАО), ПАО "Международный аэропорт Волгоград" перечислялись на расчетный счет ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" денежные средства с назначением платежа по договору оборудования N 1605-223-П-ПЭ от 04.05.2016, в том числе на сумму 353 050 руб., платежным поручением N1312 от 02.06.2016 (том 2 л.д. 12-13):

N п/п	Дата поступления	Сумма, руб.
1312	02.06.2016	353 050,00
989921	18.08.2016	103 050,00
999841	04.10.2016	103 050,00
228167	28.10.2016	103 050,00
635652	15.11.2016	103 050,00
636080	29.12.2016	161 445,00
1927	19.01.2017	106485-00
2237	16.02.2017	96 180,00
2504	16.03.2017	106 485,00
3121	04.05.2017	103 050,00
3367	30.05.2017	106 485,00
3636	20.06.2017	103 050,00
4123	01.08.2017	106 485,00
Итого:		1 654 915,00

Все необходимые документы для осуществления возмещения расходов, ПАО "Международный аэропорт Волгоград" предоставило ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", а именно: акты оказанных услуг между ПАО "МАВ" и ООО "Президент - Нева" Энергетический центр" от 30.11.2016 N С0000841 и N С0000840 от 30.11.2016; счета фактуры N С0001734 от 30.11.2016, N С0001733 от 30.11.2016 (том 1 л.д. 35-38).

Поскольку по договору аренды N 1605-223-П-ПЭ от 04.05.2016 предусмотрена предоплата (пункт 2.4) (том 1 л.д. 20-24), довод ответчика о несоответствии даты вывоза ДГУ с объекта и периода фактической эксплуатации датам оказания услуг по выезду специалиста, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-32196/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-32196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина