Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 18АП-9109/21 по делу N А47-16777/2020

г. Челябинск

12 августа 2021 г.

Дело N А47-16777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-Сервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 по делу N А47-16777/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-Сервис" - Сальников Артём Владиславович (паспорт, доверенность б/н от 03.06.2021 сроком на 3 года, диплом).

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее - ГУП "Оренбургремдорстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА-Сервис" (далее - общество "ЛИГА-Сервис", ответчик, податель жалобы) о взыскании 100 000 руб. штрафа по договору на выполнение работ по ремонту оборудования Глонасс от 19.10.2020 N 20-11/245-АСМП20.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 исковые требования ГУП "Оренбургремдорстрой" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "ЛИГА-Сервис" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

Апеллянт отмечает, что на все заявки истца направлены специалисты для выполнения работ на Первомайском и Кваркенском дорожном управлении, что подтверждается направленным стороне письмами и имеющимися фото-доказательствами (письма от 16.11.2020 и 09.11.2020, направленные в адрес истца), однако суд не учел их. Далее при направлении заявок суд не учел нарушение стороной истца подачи заявки, так как согласно пункту 3.3 договора заявка должна быть подписана уполномоченным лицом заказчика. Спорные заявки не имеют приложенных документов, подтверждающих полномочия лица, подписывающего их, аналогично и на месте проведения работ ни один из представителей заказчика не предоставил документы, подтверждающие их полномочия, тем самым суд обязан считать заявки поданные истцом ненадлежащим образом, соответственно, не состоявшимися.

Указывает, что стороной истца обязательства исполнялись ненадлежащим образом, для проведения работ по заявкам не была предоставлена техника. Факт чинения препятствий для исполнения обязательств обществом "Лига-Сервис" находит подтверждение в письмах в адрес заказчика от 09.11.2020 16.11.2020.

Стороной заказчика в договоре не был учтен объем проводимых работ. Ответчиком направлен запрос официальному поставщику по продаже датчиков топлива для Глонасс систем ООО "Италон", который указал, что согласно регламенту ТУ 29.31.22-003-25246794-2018 к проведению таких монтажных пусковых работ допускается только персонал, прошедший специальное обучение. Согласно ответу ООО "Италон" регламентное время установки комплекта блока для Глонасс/GPS мониторинга, установку датчика уровня топлива с учетом тарировки бака на грузовую машину составляет 3 часа. Таким образом, выполнение заявки на более чем 25 грузовых машин составит более 75 часов, что говорит о том, что истец, подавая такую заявку, злоупотребляет правом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Представил ответчика заявил ходатайство о вызове Ларина М.П. в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано по причине нераскрытия представителем ответчика уважительных причин незаявления данного ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЛИГА-Сервис" (исполнитель) и ГУП "Оренбургремдорстрой" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту оборудования Глонасс от 19.10.2020 N 20-11/245-АСМП20 (далее также - договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по заявке заказчика обязуется выполнить работы по ремонту оборудования Глонасс, а заказчик - принять работы и оплатить в соответствии с условиями договора (л.д. 9).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 4 990 000 руб., в том числе НДС 20% и корректируется с учетом фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнение работ - в течение 6 часов с момента получения заявки заказчика. Заявка на выполнение работ направляется исполнителю по электронной почте tender@liga56.ru

В силу пункта 3.3 договора заявка должна содержать все необходимые сведения для полного исполнения условий договора (исходящий номер заявки и дату, номер и дату договора, наименование работ, получателя результата работ, место выполнения работ). Заявка подписывается уполномоченным лицом заказчика.

Исполнитель обязан в течение двух часов после получения заявки подтвердить по электронной почте larin@orenrfds.ru факт принятия заявки к исполнению.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, несвоевременного, либо неполного исполнения заявки, подтвержденной в порядке, установленном пунктом 3.5 договора, а также в случае выполнения работ без заявки заказчика, неподтверждения факта принятия заявки к исполнению и иных обязательств, исполнитель уплачивает штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.11.2020, 06.11.2020 в соответствии с разделом 3 договора на адрес электронной почты общества "Лига - Сервис" tender@liga56.ru ГУП "Оренбургремдорстрой" направлены заявки N N 05-07/121, 05-07/122 на выполнение работ.

На адрес электронной почты ГУП "Оренбургремдорстрой" Larin@orenrds.ru общество "Лига - Сервис" 03.11.2020 и 06.11.2020 подтвердило факт приема заявок к исполнению.

Письмом от 05.11.2020 N 203 Первомайское дорожное управление и письмом N 681 от 09.11.2020 Кваркенское дорожное управление сообщили ГУП "Оренбургремдорстрой" о том, что заявки не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2020 N 02-21/906 (л.д. 19) об оплате штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору в установленный срок ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа по пункту 6.3 договора.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения истцом обязательств по договору от 19.10.2020 N 20-11/245-АСМП20 подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора в случае неисполнения, несвоевременного, либо неполного исполнения заявки, подтвержденной в порядке, установленном пунктом 3.5 договора, а также в случае выполнения работ без заявки заказчика, неподтверждения факта принятия заявки к исполнению и иных обязательств, исполнитель уплачивает штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что истом 03.11.2020, 06.11.2020 в соответствии с разделом 3 договора на адрес электронной почты общества "Лига - Сервис" tender@liga56.ru направлены заявки N N 05-07/121, 05-07/122 на выполнение работ.

На адрес электронной почты ГУП "Оренбургремдорстрой" Larin@orenrds.ru общество "Лига - Сервис" 03.11.2020 и 06.11.2020 подтвердило факт приема заявок к исполнению.

Письмом от 05.11.2020 N 203 Первомайское дорожное управление и письмом N 681 от 09.11.2020 Кваркенское дорожное управление сообщили ГУП "Оренбургремдорстрой" о том, что заявки не исполнены.

Возражая против иска, апеллянт ссылается на то, что согласно пункту 3.3 договора заявка должна быть подписана уполномоченным лицом заказчика, тогда как спорные заявки не имеют приложенных документов, подтверждающих полномочия лица, подписывающего их, аналогично и на месте проведения работ ни один из представителей заказчика не предоставил документы, подтверждающие их полномочия.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку представленные в материалах дела заявки (л.д. 39-40) подписаны со стороны истца инженером-механиком Лариным М.П., наличие у которого полномочий ГУП "Оренбургремдорстрой" не оспаривается. При этом общество "Лига - Сервис" в письме 16.11.2020 самостоятельно указывает Ларина М.П. в качестве ответственного лица со стороны ГУП "Оренбургремдорстрой".

Кроме того, ответчиком не опровергнуто, что заявки направлялись сторонами с адресов электронной почты, указанных в разделе 3 договора. Получив от истца заявки, ответчик подтвердил факт их приема исполнению.

Податель жалобы указывает, что стороной истца обязательства исполнялись ненадлежащим образом, для проведения работ по заявкам не была предоставлена техника. Факт чинения препятствий для исполнения обязательств общества "Лига-Сервис" находит подтверждение в письмах в адрес заказчика от 09.11.2020, от 16.11.2020.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку акт о невозможности выполнения работ по причинам, зависящим от заказчика, иных доказательств, объективной невозможности выполнения работ, ответчиком не представлено. Указанные ответчиком в письмах от 09.11.2020, от 16.11.2020 причины носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что ответчиком направлен запрос официальному поставщику по продаже датчиков топлива для Глонасс систем ООО "Италон", который указал, что согласно регламенту ТУ 29.31.22-003-25246794-2018 к проведению таких монтажных пусковых работ допускается только персонал, прошедший специальное обучение. Согласно ответу ООО "Италон" регламентное время установки комплекта блока для Глонасс/GPS мониторинга, установку датчика уровня топлива с учетом тарировки бака на грузовую машину составляет 3 часа. Таким образом, выполнение заявки на более чем 25 грузовых машин составит более 75 часов, что говорит о том, что истец, подавая такую заявку, злоупотребляет правом.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по выполнению работ в течение 6 часов с момента получения заявки заказчика. Договором не ограничено количество транспортных средств для исполнения в 6-и часовой срок; при заключении спорного договора ответчик был осведомлен обо всех филиалах, в которых может потребоваться ремонт оборудования, в том числе и находящихся в отдаленных районах Оренбургской области (Приложение N 2) к договору, и не возражал относительно 6-и часового срока исполнения заявки. Кроме того, получив заявку на 25 единиц техники, ответчик не обратился к истцу с просьбой о продлении срока исполнения заявки, исходя из количества единиц техники. Заявка, содержащая информацию о 5 единицах техники, также не была исполнена ответчиком.

Таким образом, надлежащих доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств перед истцом обществом "ЛИГА-Сервис" не представлено.

Истцом произведен расчет штрафа в соответствии с пунктом 6.3 договора, размер которого составил 100 000 руб.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы штрафа не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязательство ответчика по договору исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 руб. штрафа.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2021 по делу N А47-16777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина С.В. Тарасова