Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 04АП-2291/21 по делу N А19-23641/2019

г. Чита

13 августа 2021 г.

дело N А19-23641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансовоСтроительная компания Милана" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года N А19-23641/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Форпост" (ОГРН 1183850017328, ИНН 3827056855) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания Милана" (ОГРН 1143850048616, ИНН 3811184795) о взыскании 6 396 310 руб. 70 коп., по встречному иску о взыскании 3 013 204 руб. 59 коп.

при участии:

от ООО "СК Форпост": Щербакова В.В. - представитель по доверенности от 03.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

первоначальный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен обществом с ограниченной ответственностью "СК Форпост" (далее - ООО "СК Форпост") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (далее -ООО "ФСК Милана") задолженности по договору субподряда N 04/2018 от 07.06.2018 в размере 5 715 179 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 131 руб. 55 коп. (рассчитанными по состоянию на 10.02.2021), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 5 715 179 руб. 15 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения

В свою очередь определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 принят к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск ООО "ФСК Милана", позже уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО "СК Форпост" неустойки по договору субподряда N 04/2018 в размере 1 013 486 руб. 60 коп., штраф за расторжение договора субподряда N 04-2018 в размере 1 999 717 руб. 99 коп.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019, от 19.08.2020, от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут", РСП ОАО "ДОСТ", общество с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами".

Решением от 10 марта 2021 года Арбитражный суд Иркутской области частично удовлетворил как первоначальный иск, так и встречный иск. Взыскал с ООО "ФСК Милана" в пользу ООО "СК Форпост" 5 931 922 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 5 715 179 руб. 15 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 03.03.2021 по день фактической оплаты основного долга. Также между сторонами были распределены судебные расходы.

ООО "ФСК Милана", не согласившись с указанным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что документация в соответствии с пунктом 5.3.3. договора для приемки в адрес ООО "ФСК Милана" не поступала. Направленные письмами N 15 от 27.06.2018, N 16 от 31.07.2018 проекты не соответствовали условиям договора. Отмечает, что судом первой инстанции не был учтен факт самостоятельного направления ответчиком проектов в экспертную организацию. Ссылается на то, что на момент расторжения договора проектная документация не была передана. Полагает, что судом не учтено уменьшение стоимости работ на 541 896,84 рублей - 20% от стоимости фактически выполненных работ. Просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении первоначального иска.

Также ООО "ФСК Милана" представило дополнения к апелляционной жалобе, где сослалось на существенные нарушения при проведении экспертизы.

ООО "СК Форпост" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что субподрядчиком была выполнена необходимая проектная документация, переданная тремя документами: письмами от 25.06.2018, от 27.06.2018, от 31.07.2018, между тем, ООО "ФСК Милана" никаких возражений на указанные документы не представило, что говорит о том, что проектные работы были приняты без замечаний. Ссылается на то, что отсутствуют доказательства того, что проектные работы были выполнены самостоятельно ООО "ФСК Милана". Отмечает, что акт N 210 от 15.05.2019, согласно которому стоимость инженерно-консультационных услуг составила 541 896,84 руб. так и не был направлен в адрес ООО "СК Форпост", кроме того, указанная сумма была заранее отражена в сметах. Полагает, что ООО "ФСК Милана" расторгло договор уже после выполнения ООО "СК Форпост" всего комплекса работ. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ООО "СК Форпост" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица участвующие в деле, в зал судебного заседания своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

В связи с тем, что ООО "ФСК Милана" обжалует решение в части удовлетворения первоначального иска, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО "ФСК Милана" (генподрядчик) и ООО "СК Форпост" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 04-2018 от 07.06.2018 (далее - договор N04-2018), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- Иркутская область, г. Ангарск, квартал 207/210, дом 16;

- г. Иркутск, ул. С. Партизан, дом 5 (далее - объект капитального ремонта, объекты) в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (приложение N 1 к договору), проектной и сметной документацией (приложение N 2 к договору) и условиями настоящего договора в полном объеме, сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 04-2018 субподрядчик обязуется выполнить на объектах капитального ремонта следующие виды работ:

1) Иркутская область, г. Ангарск, квартал 207/210, дом 16:

- разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома);

- техническое обследование общего имущества в многоквартирном доме (оценка технического состояния многоквартирного дома);

- ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения; - ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе ремонт отмостки;

2) Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, дом 5:

- разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома);

- ремонт крыши.

Согласно пункту 2.1 договора N 04-2018 субподрядчик обязуется выполнить и сдать генподрядчику работы, в сроки, определенные договором и графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 04-2018 субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента заключения договора.

Сроки выполнения работ, включая сроки выполнения видов и этапов работ, определяются графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору): начало выполнения работ - 05.06.2018 года; окончание выполнения всех работ по настоящему договору - 31.10.2018 (окончанием выполнения всех работ является последний день установленного срока выполненных работ согласно Графику выполнения работ, включая выполнение всех видов, этапов работ, приемку выполненных работ, документальное оформление с учетом всех необходимых согласований, подписаний и утверждений документов, определенных договором).

В соответствии с пунктом 2.3 договора N 04-2018 сроки начала и окончания выполнения работ, в том числе по видам работ, этапов работ по каждому объекту капитального ремонта, определенные графиком выполнения работ, являются исходными для определения ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 договора N 04-2018 цена составляет 19 997 179 руб. 92 коп., в том числе НДС - 18 %. Цена договора включает в себя все издержки субподрядчика (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора N 04-2018 генподрядчик вправе осуществлять промежуточные платежи не более 70 % от цены договора, включая перечисление денежных средств в качестве аванса в размере 10 % цены договора (если выплата аванса производилась) с предоставлением документов, перечисленных в пунктах 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3.

Пунктом 3.5 договора N 04-2018 определено, что окончательный расчет с субподрядчиком в размере 30 % от цены договора (обеспечительный платеж) производится генподрядчиком после полного надлежащего и своевременного выполнения всего объема работ на объектах капитального ремонта на основании подписанных приемочной комиссией итоговых актов приемки выполненных работ законченного капитальным ремонтом каждого многоквартирного дома и утвержденных генподрядчиком, в течение 20 рабочих дней с момента утверждения генподрядчиком итогового акта по каждому многоквартирному дому.

В пункте 3.8 договора N 04-2018 стороны предусмотрели, что за осуществление инженерно-консультативных услуг на протяжении срока действия договора, субподрядчик оплачивает 20 % с учетом НДС 18 % от стоимости фактически выполненных работ по договору, на основании акта приема-передачи оказанных услуг. Субподрядчик обязан подписать предоставленный генподрядчиком акт оказанных услуг в течение 3 календарных дней с момента его получения. Если в течение 3-х дней субподрядчик не подписал акт оказанных услуг и не направил генподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта, указанные услуги считаются оказанными генподрядчиком и принятыми субподрядчиком без замечаний, и односторонне подписанный генподрядчиком акт считается достаточным тому доказательством.

В соответствии с пунктом 5.4.7 договора N 04-2018 объект капитального ремонта считается принятым со дня утверждения итогового акта генподрядчиком.

Как следует из пункта 5.4.8 договора N 04-2018, после утверждения итогового акта генподрядчиком производится окончательный расчет с субподрядчиком.

Согласно позиции ООО "СК Форпост", им была разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв. 207/210, д. 16 и г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 5.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.04.2019 стоимость выполненных ООО "СК ФОРПОСТ" (субподрядчик) и принятых ООО "ФСК Милана" (генподрядчик) проектных и строительных работ по капитальному ремонту (ремонт крыши) 10 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 5 составила 2 574 326 руб. 63 коп.

Кроме того, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.12.2018 стоимость выполненных ООО "СК Форпост" (субподрядчик) и принятых ООО "ФСК Милана" (генподрядчик) проектных и строительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, квартал 207/210, д. 16 составляет:

- 2 637 465 руб. - ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения;

- 543 569 руб. 30 коп. - ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (тепловой пункт);

- 40 017 руб. 86 коп. - пусконаладочные работы теплового пункта;

- 550 749 руб. 66 коп. - ремонт подвальных помещений.

Поскольку ООО "ФСК Милана" не оплатило выполненные ООО "СК Форпост" работы, была направлена претензия N 18 от 17.06.2019 с требованием об оплате. Отказ в удовлетворении претензии привел к обращению ООО "СК Форпост" в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности задолженности ООО "ФСК Милана" по оплате выполненных работ по договору в размере 5 753 567 руб. 61 коп. частично удовлетворил первоначальный иск.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Поскольку первоначальный иск представляет собой требование об уплате задолженности за выполненные строительные и проектно-изыскательские работы, то подлежат применению нормы параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьёй 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Статьёй 762 Гражданского кодекса Российской Федерации среди прочего предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Довод ООО "ФСК Милана" о том, что проектная документация в соответствии с пунктом 5.3.3. договора для приемки в адрес ООО "ФСК Милана" не поступала, противоречит материалам дела.

Так, направление документации подтверждается:

- письмом от 25.06.2018 исх. N 14, в котором просит принять выполненные работ по договору по объекту: г. Ангарск, квартал 207/210, д. 16: - отчет по техническому обследованию общего имущества в многоквартирном доме (в бумажном виде - 1 экз.); - отчет по техническому обследованию общего имущества в многоквартирном доме (в электронном виде - 1 экз.). Согласно штампу получено ООО "ФСК Милана" 25.06.2018 вх. N 246В/2018 (л.д. 48, т.1).

- письмом от 27.06.2018 исх. N 15, в котором просит принять выполненные работ по договору по объекту: г. Ангарск, квартал 207/210, д. 16: - проект системы отопление, теплоснабжение (в бумажном виде - 1 экз.); - проект системы отопление, теплоснабжение (в электронном виде - 1 экз.). Согласно штампу получено ООО "ФСК Милана" 27.06.2018 вх. N 264В/2018 (л.д. 49, т.1).

- письмом от 31.07.2018 N 16, в котором просит повторно принять выполненные работы по договору по объекту: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 5: - проект АС (в бумажном виде - 1 экз.); проект АС (в электронном виде - 1 экз.). Согласно штампу получено ООО "ФСК Милана" 31.07.2018 вх. N 357В/2018 (л.д. 51, т.1).

Между тем, ООО "ФСК Милана", в разумный срок после получения указанных документов от ООО "СК Форпост" не представил возражений на состав документации, ее качество и достоверность, что говорит о конклюдентных действиях ООО "ФСК Милана" направленных на принятие работ.

Качество и стоимость проектных работ подтверждена выводами экспертного заключения, выполненного в рамках настоящего дела экспертами ФГБОУВО "Иркутский Национальный Исследовательский Технический Университет", согласно ответу на вопрос 1 выполненные проектные и изыскательские работы в целом соответствуют требованиям технического задания, исходным данным и требованиям законодательства в области проектирования. В пояснениях к экспертному заключению по пункту 1 эксперты пояснили, что выполненные ООО "СК Форпост" проектные работы соответствуют договорной стоимости (л.д. 133, т.6). Таким образом, на стороне ООО "ФСК Милана" лежит обязанность по оплате выполненных проектных работ в размере 514 296 руб. 67 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ФСК Милана", утверждая, что проектная документация была разработана именно им, не представляет достаточных доказательств, которые бы в совокупности подтверждали бы данный факт. То, что ООО "ФСК Милана" самостоятельно направила проекты в экспертную организацию не может однознчано свидетельствовать о том, что проектные работы были выполнены ООО "ФСК Милана", в условиях отсутствия иных доказательств, довод апелляционной жалобы о выполнении работ самим ООО "ФСК Милана" подлежит отклонению.

Довод о том, что еще до направления проектных работ ООО "ФСК Милана" в одностороннем порядке расторгло договор, опровергается следующими доказательствами: акты о завершении всего комплекса работ (итоговые акты) подписаны 24.12.2018 и 09.04.2019. Положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства получены: 02.11.2018 (по объекту г. Ангарск), 22.01.2019 (по объекту г. Иркутск).

Между тем, ООО "ФСК Милана" уведомляло ООО "СК Форпост" об одностороннем отказе от договора в претензии N 803/2019 от 25.06.2019, однако уже в письме от 26.06.2019 N 804/2019 обращаясь к ООО "СК Форпост" (субподрядчику) с требованиями оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в течение 15 дней с момента получения претензии, указывает лишь на свое право на одностороннее расторжение договора, предусмотренное пунктом 11.5 договора.

Таким образом, во-первых ООО "ФСК Милана" своими противоречивыми сообщениями не давало возможности своему контрагенту получить ясную информацию о намерениях ООО "ФСК Милана" относительно договора, во-вторых, ООО "ФСК Милана" заявило о расторжении договора уже после выполнения ООО "СК Форпост" всего комплекса работ.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что не учтено уменьшение стоимости работ на 541 896,84 рублей - 20% от стоимости фактически выполненных работ также оценивается апелляционным судом критически. Эксперты в пояснениях к пункту 2 (л.д.133, т.6) отмечали, что по объекту: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сибирских партизан, д. 5 - 20 % (стоимость инженерно-консультативные услуги) были отражены/учтены в исследуемых сметах и актах КС-2, подписанных сторонами, в связи с чем, правомерно были исключены экспертами из общей стоимости выполненных работ. В части объекта по адресу Иркутская область, г. Ангарск, квартал 207/210, д. 16 эксперты пояснили, что из стоимости выполненных работ не минусовались 20 % (стоимость инженерно-консультативных услуг), поскольку такие работы/услуги в актах приемки не были учтены сторонами, в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения из стоимости работ по данному объекту.

Ссылки ООО "ФСК Милана" на существенные нарушения при проведении экспертизы также подлежат отклонению. Заключение экспертов, выполненное ФГБОУВО "Иркутский Национальный Исследовательский Технический Университет" (т.5) соответствует формальным требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. В выводах экспертного заключения имеются подписи экспертов: Комарова К.А. (стр.114 заключения), Туник А.А. (стр.137 заключения), Холодовой О.А. (стр. 149 заключения).

Ссылка апеллянта на пояснения эксперта Шестакова М.А. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в проведении экспертизы участвовали эксперты Комаров К.А., Туник А.А., Холодова О.А., эти же эксперты давали пояснения в судебных заседаниях. Указанный апеллянтом эксперт Шестаков М.А. не участвовал в рассмотрении настоящего дела.

Выполненные ООО "СК Форпост" строительные работы на сумму 2 219 743 руб. 82 коп. - по объекту г. Иркутск и на сумму 3 019 527 руб. 12 коп. по объекту г. Ангарск подтверждаются материалами дела, а также выводами экспертного заключения. Таким образом, с учетом выполненных строительных и проектных работ, взыскание с ООО "ФСК Милана" задолженности в размере 5 715 179 руб. 15 коп. является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которым с ООО "ФСК Милана" в пользу ООО "СК Форпост" подлежат взысканию 599 669 руб. 39 коп. процентов, апелляционным судом проверен, признан верным.

Исходя из этого, у суда первой инстанции имелись все законные основания для частичного удовлетворения первоначального иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено верно, и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года ООО "ФСК Милана" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе. В связи с вынесением настоящего судебного акта, с ООО ФСК "Милана", как с проигравшей стороны подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года по делу N А19-23641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания Милана" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин