Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 14АП-5533/21 по делу N А66-14588/2020

г. Вологда

13 августа 2021 г.

Дело N А66-14588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца Паюсова А.Н. по доверенности от 13.01.2020 N 13.01/01, от ответчика Агибалова Д.О. по доверенности от 04.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2021 года по делу N А66-14588/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; адрес: 171151, Тверская область, Вышний Волочек, улица Красная, дом 1; далее - ООО "Вышневолоцкая ТГК", Компания) о взыскании 575 834 руб. 29 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную в период с июля по август 2020 года, 273 105 руб. 78 коп. неустойки за период с 19.08.2020 по 28.02.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 69 329 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Вышневолоцкая ТГК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель ссылается на то, что истец не подтвердил первичными документами заявленный им объем потребления электрической энергии за спорный период. В материалах дела отсутствуют данные о показаниях приборов учета транзитных потребителей, в связи с этим не представляется возможным проверить правильность расчета цены иска.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Вышневолоцкая ТГК" (потребитель) 09.06.2016 заключен договор энергоснабжения N 69800091 (далее - договор).

Порядок определения объема покупки установлен разделом 3 договора, цена и порядок определения стоимости - разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлены счета и счета-фактуры от 31.07.2020 N 6980000091/002063, от 31.08.2020 N 6980000091/002387 на общую сумму 9 188 559 руб. 36 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности в полном объеме (размер долга составил 575 834 руб. 29 коп.), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 333, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В жалобе ООО "Вышневолоцкая ТГК" ссылается на документальную неподтвержденность расчетов истца и отсутствие у ответчика возможности проверить корректность расчетов АО "АтомЭнергоСбыт".

Между тем факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета.

В приложении 2 к договору согласован перечень точек поставок и перечень приборов учета, в которых участвуют транзитные организации.

При расчете объемов потребления ответчика за спорный период истцом учтены объемы потребления транзитных организаций и объемы населения. Они отражены в акте первичного учета.

Использованные истцом в расчетах данные ответчиком надлежащим образом также не опровергнуты.

Оснований считать, что первичные учетные документы, на которые ссылается истец, содержат недостоверные сведения, у суда не имеется.

При этом в материалах дела усматривается, что оспаривая расчеты истца, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ссылался также на то, что истцом в состав полезного отпуска включен объем потерь электрической энергии в электрических сетях от границ электросетевого хозяйства ответчика до приборов учета потребителей гарантирующего поставщика, запитанных опосредовано от сетей ООО "Вышневолоцкая ТГК".

Между тем данные доводы ответчика документально не подтверждены.

Компания не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие точек поставок электроэнергии, по которым должны вычитаться потери.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что примененный истцом порядок расчета потребленной ответчиком энергии был предметом исследования судов, в том числе кассационной инстанции, в рамках дела N А66-13901/2019, и признан ими обоснованным и соответствующим условиям договора.

К аналогичным выводам пришли суды в делах, рассмотренных по спорам между теми же сторонами, но за иные периоды (N А66-11305/2019, А66-17513/2019).

Ссылаясь в жалобе на несоответствия в расчетах АО "АтомЭнергоСбыт" и предъявленных истцом документах, Компания не приводит доводов, по каким конкретно потребителям имеются указанные несоответствия.

При этом доказательства, включая соответствующие документально обоснованные расчеты, свидетельствующие о том, что по первичным учетным документам (счетам-фактурам) ответчику предъявлены к оплате суммы, не подтвержденные в том числе первичными документами о потреблении, и о том, что эти суммы завышены, подателем жалобы не предъявлены.

Таким образом, требования истца о взыскании 575 834 руб. 29 коп. за поставленную в спорный период электроэнергию подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 273 105 руб. 78 коп. за период с 19.08.2020 по 28.02.2021 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Контррасчет неустойки подателем жалобы не предъявлен.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

В силу указанного требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении N 7, следовательно, также правомерно удовлетворено судом.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Следовательно, с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2021 года по делу N А66-14588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов