Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 04АП-3563/21 по делу N А19-23133/2020

г. Чита

13 августа 2021 г.

дело N А19-23133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2021 года по делу N А19-23133/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Елены Алексеевны (ИНН 380105155709, ОГРНИП 318385000039287) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, адрес: 664056, Иркутская область, город Иркутск, улица Академическая, дом 70) о признании незаконными и отмене решения от 07.12.2020 и постановления от 01.10.2020 по делу N 1882 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевченко Елена Алексеевна (далее - заявитель, ИП Шевченко Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее также - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 07.12.2020 и постановления от 01.10.2020 по делу N 1882 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами вмененного предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ИП Шевченко Е.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Управление Росреестра по Иркутской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04 августа 2021 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 06 августа 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании требования прокуратуры Иркутской области от 10.07.2020 N 7/1-40-2020/5851 о выделении специалиста государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области принимал участие в проведении Слюдянской районной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении туристической деятельности вблизи теплых озер Слюдянского района.

В ходе выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства была исследована, в том числе территория земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, рекреационный комплекс "Снежная", на берегу озера Изумрудное, кадастровый номер 38:25:041105:200, и смежных с ним участков.

По результатам проверки в действиях заявителя при использовании указанного выше земельного участка выявлены нарушение требований статьи 25, статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По данному факту в отношении предпринимателя Управлением Росреестра по Иркутской области 08.09.2020 возбужденно дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 1882.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 01.10.2020 N 1882, согласно которому предприниматель признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 1 072 км2 и 37,5 м2 с кадастровым номером 38:25:041105:324 для размещения парковки и части КПП 1 (автобусов), для размещения линейных объектов - шлагбаума и ограждения протяженностью 4,3 м и 12 м соответственно, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление и решение вышестоящего органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых постановления и решения ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с главой 3 и главой 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 40 ЗК РФ установлены права собственников земельных участков на использование земельных участков.

Как установлено статьей 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земельные участки.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях по установлению фактического господства над земельным участком, либо по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 38:25:041105:200 имеет следующие характеристики: площадь - 141 630 м2, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - под туристическую базу; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит ИП Шевченко М.А., запись о регистрации права от 14.06.2017 N 38:25:041105:200-38/009/2017-1.

В ходе выездной проверки при визуальном осмотре установлено, что указанный участок используется под туристическую базу "Снежная".

Доступ на туристическую базу осуществляется с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:25:041105:200 по грунтовой дороге.

На дороге имеются два контрольно-пропускных пункта (далее - КПП), ограничивающие доступ граждан и автотранспорта к территории туристической базы.

КПП 1 (ближе к п. Новоснежная) представляет собой два автобуса не на ходу, установленные в центре дороги. В одном из автобусов находится касса, осуществляется продажа входных билетов, выдача контрольных браслетов посетителя.

Согласно выдаваемым посетителям кассовым чекам плата взимается ИП Шевченко Еленой Алексеевной (ИНН 380105155709).

Слева и справа от автобусов расположены два автоматических шлагбаума. Открытие шлагбаумов осуществляет контролерами туристической базы. От шлагбаумов в сторону лесного массива установлено ограждение из металлической сварной сетки.

КПП 2 представляет собой строение, расположенное рядом с дорогой. Проезд по дороге ограничен автоматическим шлагбаумом и металлическими распашными воротами. От ворот в сторону лесного массива установлено металлическое ограждение.

Между КПП 1 и КПП 2 с юго-западной стороны дороги имеется парковка, представляющая собой отсыпанную гравием площадку. На части парковки находятся автомобили.

В рамках выездных мероприятий произведен обмер территории, занятой КПП 1 и КПП 2, а также земельного участка, используемого под парковку, методом спутниковых геодезических измерений с применением спутникового геодезического оборудования Topcon Hiper SR (заводские номера 1212-11390 и 1212-11363, свидетельства о поверке N 1154468 и N 1154466 от 20.08.2019, действительны до 19.08.2020), а также с применением лазерного дальномера Leica DISTO D5 (заводской номер 313620178, свидетельство о поверке АМП 0022882 от 13.07.2020, действительно до 12.07.2021).

Вычисления координат и площадей участков производилось аналитическим методом, в том числе с использованием программных продуктов "Magnet Office Tools" и ГИС "Панорама".

По результатам обмера установлено, что:

1. Для размещения КПП 1 используются:

- части земельного участка с местоположением: Иркутская область, муниципальное образование "Слюдянский район", Слюдянское лесничество, Байкальское участковое лесничество, Муринская дача, защитные леса, квартал N 34 (в. 11 ч), кадастровый номер 38:25:041105:180, для размещения части автобуса - площадью 5 м2, а также для размещения линейных объектов - шлагбаума и ограждения протяженностью 4,2 м и 11,4 м соответственно;

- части земельного участка с местоположением: Иркутская область, муниципальное образование "Слюдянский район", Слюдянское лесничество, Байкальское участковое лесничество, Муринская дача, защитные леса, кварталы N N 33 (в. 6 ч, 10 ч, 11 ч, 19 ч, 28 ч), 34 (в. 11 ч, 15 ч, 16 ч, 17 ч, 33 ч), кадастровый номер 38:25:041105:324, для размещения автобусов площадью 37,5 м2, а также для размещения линейных объектов - шлагбаума и ограждения протяженностью 4,3 м и 12 м соответственно.

2. Для организации парковки используются:

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:25:0411105:180 площадью 396 м2;

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:25:041105:324 площадью 1 072 м2;

- часть земельного участка с местоположением: Иркутская область, муниципальное образование "Слюдянский район", Слюдянское лесничество, Байкальское участковое лесничество, Муринская дача, защитные леса, квартал N 34 (в. 11 ч, 15 ч, 16 ч, 18 ч), кадастровый номер 38:25:041105:323 площадью 436 м2.

3. Для размещения здания КПП 2 используются:

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:25:041105:323 площадью 1,8 м2;

- часть земельного участка с кадастровым номером 38:25:041105:200 площадью 22,2 м2.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:25:041105:180 имеет следующие характеристики: площадь 11 938 м2, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации и предоставлен в аренду ИП Шевченко Е.А., запись о регистрации договора в ЕГРН от 20.06.2018 N 38:25:041105:180-38/007/2018-4.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:25:041105:323 имеет следующие характеристики: площадь 27 656 м2, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для осуществления религиозной деятельности; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации и на праве безвозмездного срочного пользования предоставлен Местной религиозной организации Православный приход храма во имя святого пророка царя Давида п. Новоснежная Слюдянского района Иркутской области Иркутской епархии русской православной церкви (московский патриархат), запись о регистрации договора в ЕГРН от 25.12.2019 N 38:25:041105:323-38/124/2019-3.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:25:041105:324 имеет следующие характеристики: площадь 199 904 м2, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации; сведения о правах в пользу иных лиц в Управлении отсутствуют.

На основании результатов проверки государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Зандановым В.Ю. 08.09.2020 в отношении ИП Шевченко Е.А. составлен протокол N 1882 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются заключением государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель В.Ю. Занданова от 06.08.2020, протоколом об административном правонарушении от 08.09.2020 N 1882.

Вместе с тем, как уже указывалось выше и следует из материалов дела, выездная проверка территории земельного участка с местонахождением: Иркутская область, Слудянский район, рекреационный комплекс "Снежная", на берегу озера Изумрудное, кадастровый номер 38:25:041105:200 и смежных с ним участков проводилась государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель В.Ю. Зандановым на основании требования Прокуратуры Иркутской области от 10.07.2020 N 7/1-40-2020 (том I, л.д. 52).

При этом согласно данному требованию от 10.07.2020 N 7/1-40-2020/5851 выводы специалиста необходимо подтвердить заключением, которое представить в прокуратуру Слюдянского района по результатам проверки (том I, л.д. 97 с оборотом).

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Статьей 1 названного Закона предусмотрено, что Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3).

При этом прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органах, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок (абзац третий пункта 1 статьи 22).

На основании статьи 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных положений Закона о прокуратуре следует, что проверка исполнения законов проводится при наличии определенных основания, предмета и цели, обозначенных в решении о проведении проверки, с возможным привлечением специалиста по требованию прокурора, в том числе о проведении проверки. При этом проверка проводится исключительно в рамках обозначенного предмета.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1502-О и в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", названная норма подлежит применению с учетом положений статьи 28.4 КоАП РФ, определяющей полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях.

На основании части 1 данной статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ также предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов (в том числе и Закона о банкротстве) прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, в том числе и об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в рамках проведенной проверки.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ также установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.1 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 было утверждено Положение о государственном земельном надзоре, действовавшее в рассматриваемом периоде.

Пунктом 1 данного Положения установлено, что к органам, осуществляющим государственный земельный надзор, относится, в том числе Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 08.09.2020 N 1882, следует, что признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выявлены административным органом по результатам прокурорской проверки. Результаты участия в проверке отражены в заключении от 06.08.2020.

При этом Управление Росреестра по Иркутской области отмечает, что согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Применительно к настоящему конкретному случаю это означает, что при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (в части нарушений, выявление которых не является предметом прокурорского надзора - соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении туристической деятельности вблизи теплых озер Слюдянского района), участвовавшее в проведении проверки должностное лицо Управления Росреестра по Иркутской области было вправе самостоятельно возбудить в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, возбудив дело об административном правонарушении в отношении ИП Шевченко Е.А., вменив последней по результатам прокурорской проверки нарушения статей 25 и 26 ЗК РФ, являющиеся предметом прокурорской проверки, административный орган подменил полномочия прокурора, что не может быть признано допустимым.

Выявление Управлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам проводимой прокурором в порядке статьи 21 Закона о прокуратуре проверки в данном случае не является их непосредственным обнаружением административным органом.

В этом случае определяющее значение имеет именно предмет надзора и проводимой в порядке статьи 21 Закона о прокуратуре проверки.

В этой связи, положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не могут быть применены к рассматриваемой ситуации, что свидетельствует о том, что административным органом при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении за нарушение последним требований статей 25 и 26 ЗК РФ превышены полномочия, поскольку такие нарушения не были связаны с непосредственным обнаружением, а выявлены в рамках проводимой в порядке статьи 21 Закона о прокуратуре проверки - ее предмета и цели - соблюдение требований земельного законодательства при осуществлении туристической деятельности вблизи теплых озер Слюдянского района.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали законные основания для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении в связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства при осуществлении туристической деятельности вблизи теплых озер Слюдянского района в рамках проводимой в порядке статьи 21 Закона о прокуратуре проверки.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года N 1882 не может быть признан допустимым доказательством.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 826-О, законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, что, соответственно, предполагает необходимость оценки судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств по критерию допустимости.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Во всяком случае, судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О, от 29 мая 2012 года N 884-О, от 18 сентября 2014 года N 1817-О, от 19 июля 2016 года N 1731-О, от 19 декабря 2019 года N 3541-О и др.). При этом КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Р Ф).

Аналогичное указание содержится и в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае допущенные административным органом нарушения при сборе доказательств (к каковым относится и протокол об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года N 1882) являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют на основании допустимых доказательств достоверно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В подобных ситуациях указание суда на наличие или отсутствие в действиях лица (ИП Шевченко Е.А.) события или состава административного правонарушения, по сути, приводило бы к игнорированию допущенных административным органом нарушений.

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправлял бы упущения и ошибки (нарушения) административного органа, совершенные в рамках контрольных мероприятий и административного преследования. Иными словами, суд восполнял бы (дополнял) или дублировал фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимал бы непосредственно на себя функции административного органа.

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях лица события или состава административного правонарушения, в том числе субъективной и объективной его стороны, арбитражный суд, по сути, совершал бы подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяя и продлевая рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу "Карелин против России" (жалоба N 926/08).

В противном случае ценности правовой определенности и предсказуемости, характерные для принципа законности, а значит, и сам этот принцип, окажутся принесены в жертву эффективности судебной системы (Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июня 2018 года по делу "Компании G.I.E.M S.R.L. и другие против Италии").

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 575-О, неотвратимость ответственности за нарушение закона является prima facie одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка. И компетентные субъекты должны делать все от них зависящее для того, чтобы никакое правонарушение не осталось без адекватной редакции с их стороны. Но это вовсе не дает оснований полагать, что в интересах достижения указанной цели приемлемы любые средства. Не стоит забывать, что в правовом государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому - значит попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающую всех без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающую привлечение кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у административного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 01 октября 2020 года по делу N 1882 и, как следствие - решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года по делу N 1882

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 01 октября 2020 года по делу N 1882 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года по делу N 1882 подлежат признанию незаконными и отмене, а решение суда первой инстанции отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2021 года по делу N А19-23133/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760) о назначении административного наказания от 01 октября 2020 года по делу N 1882 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года по делу N 1882 признать незаконными и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ломако Н.В.