Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 08АП-6652/21 по делу N А81-212/2021

город Омск

12 августа 2021 г.

Дело N А81-212/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6652/2021) общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" на решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-212/2021 (судья Соколов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (ИНН 8901029539, ОГРН 1158901000290) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (ИНН 6686090528, ОГРН 1176658009494) о взыскании 1 510 909 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" - посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Волкомирской Е.А. (по доверенности N 01-08/21 от 01.08.2021, сроком действия три года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее - ООО "Энергоинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (далее - ООО Компания "СпецСтройМаш", ответчик) о взыскании 1 510 909 руб. 09 коп., в том числе 1 459 815 руб. 54 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда N 31-03/20 от 31.03.2020, 51 093 руб. 55 коп. неустойки за период с 03.12.2020 по 24.12.2020, с дальнейшим начислением и взысканием неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты, но не более 145 981 руб. 55 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления неустойки за период с 03.12.2020 по 26.02.2020 г. (с учетом ограничения расчета пеней установленного договора) в сумме 145 981 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2021 уточненные исковые требования удовлетворены, с ООО Компания "СпецСтройМаш" в пользу ООО "Энергоинвест" взыскано 1 459 815 руб. 54 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, 145 981 руб. 55 коп. неустойки и 28 109 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 1 633 906 руб. 09 коп. Также с ООО Компания "СпецСтройМаш" в доход федерального бюджета взыскано 949 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО Компания "СпецСтройМаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтен срок на рассмотрение предъявленных к подписанию актов выпиленных работ, не учтен срок и условия оплаты выполненных работ. Поясняет, что стороны в пункте 4.7 согласовали условие договора, согласно которому оплате стоимости выполненных работ предшествует исполнение истцом как субподрядчиком встречного обязательства по предоставлению оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ, то есть предполагается очередность исполнения обязательств. Ответчик считает, что положения статьи 711 Гражданского кодекса РФ не содержат явно выраженного запрета на установление соглашением сторон договора подряда условия о том, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную сумму после сдачи промежуточных результатов работы и передачи оригиналов документов, подтверждающих выполнение работы, то есть данная норма является диспозитивной, стороны вправе были определить условия договора N 31-03/20 от 31.03.2020 таким образом, как это имеет в пункте 4.7 спорного договора. Таким образом, учитывая дату передачи оригиналов документов, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 2 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", на основании положений пункт 4.7 договора, а также статей 328, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты и, как следствие, просрочку исполнения обязательство оплате следует исчислять не ранее, чем с 21.12.2020. Отмечает, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции принял позицию истца, не отразив при этом в итоговом судебном акте мотивы, по которым он отклонил доводы ответчика относительно даты возникновения обязательства по оплате, основанные на согласованных пунктом 4.7 договора условий оплаты (после получения оригиналов документов), а также фактического получения ответчиком оригиналов документов 21.12.2020. Также ООО Компания "СпецСтройМаш" поясняет, что в письме от 24.12.2020 N 732 указано лишь о начале срока проверки переданных актов выполненных работ с 21.12.2020, а проверка актов выполненных работ, направленных по электронной почте на предмет правильности их составления и их подписания по электронной почте не отменяет условие пункта 4.7 договора; в отсутствие соглашения об изменении порядка оплаты стоимости выполненных работ, суд обязан руководствоваться пунктом 4.7 договора, в противном случае судебный акт не может считаться законным и обоснованным, как нарушающий основополагающие принципы российского права, в том числе принципа свободы договора и равенства сторон.

Кроме того, согласно позиции подателя жалобы, судом первой инстанции не проверен расчет неустойки, представленный истцом; спорный акт был частично оплачен ответчиком, в связи с чем остаток неоплаченной задолженности составил 1 459 815 руб. 54 коп., в то время как истцом и судом расчет неустойки произведен от полной стоимости спорного акта выполненных работ на сумму 2 919 631 руб. 08 коп., что также не соответствует условиям договора и превышает допустимый, установленный договором предел в части размер неустойки (не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы); не определена дата начала просрочки исполнения обязательств по оплате спорных актов выполненных работ.

ООО Компания "СпецСтройМаш" также полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неприменении положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку представленной истцом в материалы дела письмо N 923 от 01.12.2020 фактически направлено им в адрес ответчика до даты наступления у последнего обязательств по оплате, следовательно, не может быть считаться досудебной претензией.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.08.2021.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Энергоинвест" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Компания "СпецСтройМаш" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2020 между ООО "Энергоинвест" (субподрядчик) и ООО Компания "СпецСтройМаш" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 31-03/20 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить с использованием своих материалов комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция склада ГСМ (две емкости) ПЭС "Лабытнанги", а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатит его.

Конкретный перечень, объем Работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием (Приложение N 1).

Согласно пунктам 2.1., 2.2 срок выполнения работ: субподрядчик приступает к выполнению обязательств по договору в день, следующий за датой подписания договора, указанной на первой странице договора; дата завершения работ - не позднее 30 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договор, предельная стоимость работ по договору составляет -17 308 669 руб. 15 коп.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена предварительная оплата (авансирование) в размере 400 000 рублей в течение 30 календарных дней с даты получения подрядчиком счета, выставлено субподрядчиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты начала выполнения работ. Зачет аванса, перечисленного субподрядчику за работы, производится в размере 30% от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с даты начала выполнения работ субподрядчиком до полного погашения аванса.

Согласно пункту 4.7 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится за фактически выполненный объем работ с учетом зачета аванса, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ - на основании счета, выставленного субподрядчиком и после предоставления субподрядчиком следующих документов (оригиналы): акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета на оплату; счет-фактуры; подписанного акта об оказанных подрядчиком услугах; подписанного акта на проведение взаимозачета за оказанные подрядчиком услуги; подписанного представителем подрядчика журнала учета выполненных работ по форме КС-6а; полного комплекта исполнительной документации (в 3-х экземплярах, в том числе один комплект на электронном носителе), согласованного с уполномоченным представителем подрядчика; документы, подтверждающие стоимость (платежные поручения, товарные накладные) и качество (сертификаты, паспорта) используемых материалов и оборудования.

Пунктом 4.11 договора, в редакции протокола урегулирования (согласования) разногласий от 31.03.2020, подписанного сторонами и не содержащей в этой части разногласий, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленным настоящим договором до предела, не превышающего 90 % от цены договора. Оставшиеся 10% от цены договора подрядчик удерживает в течение гарантийного периода в обеспечение надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 5.1. договора сдача-приемка выполненных работ по договору производится сторонами по каждой позиции (работе), указанной в графе "Перечень работ" Графика производства работ, в два этапа. Первый подэтап сдачи-приемки работ проводится на строительной площадке и заключается в натуральной сверке фактически выполненных субподрядчиком работ со сведениями исполнительной документации, проверке выполненных работ на наличие явных недостатков. Первый подэтап завершается подписанием сторонами исполнительной документации по выполненным работам. Второй подэтап сдачи-приемки работ заключается в проверке данных, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, фактически выполненным субподрядчиком работам, сведениям исполнительной документации, а также правильности оформления такой документации. Результат работ является надлежащим образом выполненным субподрядчиком и принятым подрядчиком исключительно в случае завершения двух подэтапов сдачи-приемки работ, что подтверждается подписанием обеими сторонами Акта по форме КС-2.

В силу пункта 5.14 договора после завершения первой стадии сдачи-приемки работ субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца, представляет подрядчику пакет отчетных документов, указанных в пункте 4.7. Договора, надлежащим образом оформленных и подписанных субподрядчиком.

Подрядчик в течение 20 рабочих дней с даты получения от субподрядчика документов, указанных в пункте 4.7. Договора, обязан их рассмотреть. На данной стадии подрядчиком проверяются данные о фактическом выполнении работ, а также стоимость предъявленных к сдаче работ, правильность примененных субподрядчиком коэффициентов (пункт 5.15 договора).

По результатам рассмотрения при отсутствии замечаний подрядчик подписывает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а при наличии выявленных замечаний письменно извещает об этом субподрядчика, либо направляет мотивированный отказ в их подписании. Субподрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения замечаний обязан устранить данные замечания и повторно направить исправленные документы в адрес подрядчика для подписания (пункт 5.16 договора).

Как указывается истцом, 02.11.2020 субподрядчиком был предъявлен к оплате подрядчику следующий объем работ "Строительно-монтажные работы КС-2 N 1-1 от 13.05.2020. Конструкция железобетонных фундаментов", "Строительно-монтажные работы. КС-2 N 1-2 от 13.05.2020. Планировка территории", Строительно-монтажные работы. КС-2 N 2-1 от 01.07.2020. Конструкции железобетонных фундаментов", Строительно-монтажные работы, КС-2 N 3-1 от 28.10.2020. Конструкции железобетонных фундаментов" на общую сумму выполненных работ - 2 919 631 руб. 08 коп. с учетом НДС.

Истцом выставлен счет N 169 от 28.10.2020, счет-фактура N 180 от 28.10.2020 на сумму к оплате в размере 2 919 631 руб. 08 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с 02.07.2020 по 28.10.2020 N 3-1 ответчиком подписан без замечаний.

Ответчиком согласно выставлено счета была произведена оплата по платежному поручению N 2809 от 16.12.2020 в сумме 1 459 815 руб. 54 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной суммы по счету N 169 от 28.10.2020 составил 1 459 815 руб. 54 коп. (2 919 631 руб. 08 коп. (сумма выполненных работ) - 1 459 815 руб. 54 коп. (оплата ответчиком по счету) - 1 459 815 руб. 54 коп. (сумма долга)).

В качестве досудебного урегулирования спора, истец 30.12.2020 направлял в адрес ответчика письмо (претензию) за исх. N 923 от 01.12.2020 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, указанная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Удовлетворение исковых требований в полном объёме явилось основанием для подачи настоящей апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, а при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы настоящего дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с 02.07.2020 по 28.10.2020 N 3-1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.10.2020 N 3 на сумму 2 919 631 руб. 08 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний по качеству и объёму выполненных работ.

Платежным поручением N 2809 от 16.12.2020 на сумму 1 459 815 руб. 54 коп. ответчик произвел частичное гашение суммы основного долга по оплате выполненных работ, в связи с чем остаток неоплаченной а задолженности составляет 1 459 815 руб. 54 коп., что подателем жалобы не оспаривается.

Принимая во внимание, что ООО Компания "СпецСтройМаш" доказательств, опровергающих факт выполнения работ субподрядчиком и сумму оставшейся задолженности по оплате работ, равно как и свидетельствующих об оплате работ в полном объеме, в материалы дела не представило, апелляционная коллегия полагает, что заявленные ООО "Энергоинвест" требования о взыскании основного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12)).

Возражения подателя жалобы сводятся к доводам о неверном исчислении периода просрочки исполнения обязательств по оплате суммы долга, а также размера неустойки, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку пеня за просрочку оплаты оказанных услуг предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 4.7 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится за фактически выполненный объем работ с учетом зачета аванса, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ - на основании счета, выставленного субподрядчиком и после предоставления субподрядчиком следующих документов (оригиналы): акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета на оплату; счет-фактуры; подписанного акта об оказанных подрядчиком услугах; подписанного акта на проведение взаимозачета за оказанные подрядчиком услуги; подписанного представителем подрядчика журнала учета выполненных работ по форме КС-6а; полного комплекта исполнительной документации (в 3-х экземплярах, в том числе один комплект на электронном носителе), согласованного с уполномоченным представителем подрядчика; документы, подтверждающие стоимость (платежные поручения, товарные накладные) и качество (сертификаты, паспорта) используемых материалов и оборудования.

Указывая на то, что акты выполненных работ были получены от истца лишь 21.12.2020, о чем свидетельствует письмо N 840 от 02.11.2020 с отчетом о получении, в связи с чем просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ необходимо исчислять не ранее, чем с 21.12.2020, ответчик, тем не менее, не опровергает факт направления в адрес ООО "Энергоинвест" письма N 732 от 24.12.2020, в котором указывается на необходимость в рамках договора субподряда N 31-03/20 от 31.03.2020 направления субподрядчиком документов по средствам электронной почты, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что оплата выполненных работ могла быть произведена исключительно после получения оригиналов документов, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае положениями пункта 4.7 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и получении оригиналов документов, то есть сторонами фактически согласовано условие об отсрочке оплаты выполненных работ.

В настоящем случае истцом на обозрение суда первой инстанции были представлены скриншоты страниц электронной переписки с ответчиком, подтверждающих получение комплекта документов, с присвоением входящего N 811 от 02.11.2020, что по существу в апелляционной жалобе не оспорено. Учитывая, что документы были получены 02.11.2020 ответчиком, истец, принимая во внимание согласованное сторонами условие об отсрочке оплаты работ, начислил неустойку, начиная с 03.12.2020, то есть по истечении 30 дней, что соответствует положениям пункта 4.7 договора.

Кроме того, ссылаясь на то, что документы не были получены ответчиком в установленном пунктом 4.7 договора порядке ранее, чем 21.12.2020, ООО Компания "СпецСтройМаш, тем не менее, произвело оплату выполненных работ по договору на сумму 1 459 815 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением N 2809 от 16.12.2020.

В отсутствии доказательств обратного, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что иная дата получения ответчиком оригиналов документов, а также дата просрочки исполнения обязательств, с которой истцу необходимо было исчислять неустойку, не доказана.

В соответствии с пунктом 7.12 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты результатов выполненных работ субподрядчик вправе потребовать уплаты подрядчиком исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно расчету истца размер пени на момент рассмотрения дела судом составил 145 981 руб. 55 коп., что составляет 5 % (предельный размер, предусмотренный договором) от суммы задолженности, которая на дату возникновения просрочки по оплате составляла 2 919 631 руб. 08 коп.

Ссылки подателя жалобы на наличие оснований для исчисления размера неустойки от оставшейся суммы задолженности в 1 459 815 руб. 54 коп., то есть с учетом частичного погашения долга платежным поручением N 2809 от 16.12.2020, не принимается судом апелляционной инстанции.

По условиям вышеуказанного пункта 7.12 договора усматривается, что основанием для начисления неустойки является нарушение подрядчиком сроков оплаты результатов выполненных работ.

В настоящем случае было установлено, что начиная с 03.12.2020 ответчиком допущена просрочка оплаты работ на сумму 2 919 631 руб. 08 коп., то есть указанная сумма определена как размер задолженности для определения максимального размера неустойки и на указанную сумму истцом обоснованно начислены пени до даты произведения ответчиком частичного погашения задолженности, а именно:

1) с 03.12.2020 по 16.12.2020 - 40 874 руб. 84 коп., исходя из расчета 2 919 631,08 х 14 дней х 0,1 %;

16.12.2020 ответчиком производится частичное гашение задолженности на сумму 1 459 815 руб. 54 коп.

2) После этого истец доначислял неустойку, ограничив период ее взыскания таким образом, чтобы не превысить предельный размер неустойки, предусмотренный договором,

с 17.12.2020 по 26.02.2021 - 105 106 руб. 72 коп., исходя из расчета 1 459 815,54 х 72 х 0,1 %, с учетом предельного установленного условиями договора ограничения неустойки в 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Иного способа расчета неустойки из условий спорного договора не следует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в сумме 145 981 руб.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Как предусмотрено пунктами 7.19, 7.20 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, разногласия и требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительность, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ямало-ненецкого автономного округа. Спор, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии.

В подтверждение соблюдения указанных условий договора истом в материалы дела представлено направленные в адрес ответчика письмо за исх. N 923 от 01.12.2020 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 2 919 631 руб. 08 коп. При этом, вопреки доводам подателя жалобы, указанная письмо было направлено в адрес ответчика посредством почтового отправления только 03.12.2020, что подтверждается приложенными к исковому заявлению списком внутренних почтовых отправлений, а также почтовой квитанцией (почтовые идентификаторы NN 62940042094868, 62940046082823), то есть в первый день просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых подрядчиком работ.

Ссылки подателя жалобы на направление вышеуказанного письма в адрес ответчика до даты наступления у последнего обязательств по оплате работ противоречит фактическим обстоятельствам спора, на что было указано ранее.

С учетом изложенного, оснований для оставления без рассмотрения исковых требований общества на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-212/2021 (судья Соколов С.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6652/2021) общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева