Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 07АП-6528/21 по делу N А27-3522/2021

город Томск

12 августа 2021 г.

Дело N А27-3522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Смеречинской Я.А.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Сертинское" (07АП-6528/2021) на решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3522/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Кузбасский" (Кемеровская область - Кузбасс, Крапивинский район, село Борисово, ОГРН 1104212001937, ИНН 4212031505) к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Крапивинского муниципального округа (Кемеровская область - Кузбасс, Крапивинский район, поселок городского типа Крапивинский, ОГРН 1024201308097, ИНН 4235003631), обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Сертинское" (Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский район, село Усть-Серта, ОГРН 1164205077343, ИНН 4213011580) о признании недействительным договора аренды от 2.09.2020 и применении последствий недействительности сделки.

без участия представителей сторон (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Кузбасский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Крапивинского муниципального округа (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Сертинское" (далее - ООО "Усть-Сертинское") о признании недействительным договора аренды земельного участка N 25 от 2.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:05:0112003:70, применении последствий недействительности сделки в виде обязания в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок.

Решением от 24.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Усть-Сертинское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норма материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что действия истца по самовольному использованию земельного участка и действия по оспариванию заключенного с ООО "Усть-Сертинское" договора аренды, при недоказанности нарушения каких-либо прав истца фактом его заключения, являются злоупотреблением гражданскими правами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является сельскохозяйственным товаропроизводителем. Участником государственной программы Кемеровской области - Кузбасса "Государственная поддержка агропромышленного комплекса и устойчивого развития сельских территорий Кузбасса на 2014-2024 годы".

Истец длительное время (с 2010 по 2020 год) в целях сельскохозяйственного производства пользовался без договора земельным участком на территории Борисовского сельского поселения Крапивинского муниципального округа площадью 10272095 +/- 28043,85 кв. м кадастровый номер 42:05:0112003:70. Земельный участок находится в муниципальной собственности, категория участка - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства".

В 2018-2019 годах за счет истца были выполнены кадастровые работы по установлению границ земельного участка.

Постановлением администрации Крапивинского муниципального округа от 29.05.2020 N 705 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" было принято решение провести торги в форме открытого по составу участников аукциона на право заключения договора аренды трех земельных участков с кадастровыми номерами: 42;05:0112003:70, 42:05:0112003:73, 42:05:0102003:1123, в т.ч. спорного.

Указанное постановление было размешено в Крапивинской газете "Тайдонские родники", выпуск от 05.06.2020), на официальном сайте администрации Крапивинского муниципального округа и на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

13.07.2020 состоялся аукцион по продаже прав аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 42:05:0112003:70, 42:05:0112003:73. Участниками аукциона были признаны истец и ООО "КДВ-Агро". Победителем аукциона по обоим лотам было признан истец. По земельному участку с кадастровым номером 42:05:0112003:70 размер арендной платы возрос с 267 000 руб. до 1 132 000 руб. в год.

24.07.2020 на основании протокола аукциона от 13.07.2020 г. между Комитетом и истом были заключены два договора аренды, в том числе N 17 на земельный участок с кадастровым номером 42:05:0112003:70. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу 10.08.2020.

25.08.2020 в адрес администрации Крапивинского муниципальною округа от истца поступило заявление с просьбой расторгнуть договоры аренды, на основании которого Комитетом были подготовлены проекты соответствующих соглашений, подписаны и переданы на государственную регистрацию.

Истец указывает, что мотивом подачи указанного заявления явился чрезмерно высокий размер арендной платы и предполагаемая возможность получить земельный участок без торгов как участнику государственной программы поддержки агропромышленного комплекса.

26.08.2020 на имя главы Крапивинского муниципального округа поступило заявление от ООО "Усть-Сертинское" о предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов как с участником государственной программы поддержки агропромышленного комплекса.

2.09.2020 между Комитетом и ООО "Усть-Сертинское" был заключен договор аренды N 25. Арендная плата установлена в размере 182 447,82 руб. в год.

2.09.2020 истец обратился в Администрацию Крапивинского муниципального круга с заявлением, в котором просил не расторгать заключенные ранее с ним договоры.

В ответ Комитет указал, что уже не имеет такой возможности, так как на момент подачи заявления государственная регистрация прекращения права аренды истца была произведена.

08.09.2020 от истца поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:05:0112003:70 как участнику государственной программы поддержки агропромышленного комплекса без торгов. В удовлетворении заявления отказано по мотиву предоставления участка ООО "Усть-Сертинское".

Полагая, что договор с ООО "Усть-Сертинское" заключен с нарушением публичного порядка представления земельных участков и нарушает его права, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" статья 10 Закона N 101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Согласно абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (пример N 1), следует, что предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае Комитет, имея сведения о том, что имеются иные претенденты, о чем свидетельствует факт длительного пользования и межевания за свой счет земельного участка истцом; проведение аукциона по продаже прав аренды земельного участка в июле 2020 года, участниками которого стали истец и ООО "КДВАгро"; учитывая, что согласно письма Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса от 22.04.2021 все три потенциальных претендента на приобретение права аренды земельного участка являются сельскохозяйственными товаропроизводителями, участниками государственной программы Кемеровской области - Кузбасса "Государственная поддержка агропромышленного комплекса и устойчивого развития сельских территорий Кузбасса на 2014-2024 годы", следовательно, не обеспечив при поступлении заявления о предоставлении земельного участка в аренду от ООО "Усть-Сертинское" опубликование извещения, нарушил порядок выявления лиц, претендующих на предоставление земельного участка на конкурентной основе.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что в рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств по делу, следствием допущенных комитетом нарушений явилось предоставление земельного участка на неконкурентной основе, в результате чего размер арендной платы с ООО "Усть-Сертинское" был установлен 182 447,82 руб. в год, т.е. оказался ниже не только определенного по итогам аукциона, но и ниже начальной цены аукциона, состоявшегося за 2 месяца до заключения договора (267 000 руб. в год), что свидетельствуют о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка N 25 от 2.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления N 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка, а также в виде обязания Комитета возвратить полученную арендную плату в сумме 213 907,16 руб. ООО "УстьСертинское".

Доводы ответчика о недобросовестности истца судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, арбитражный суд на основании пункта 2 вышеуказанной статьи с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, причиняющего вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу указанных норм закона, лицом, ссылающимся на злоупотребление правом, должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения лица (злоупотребления правом), чьи действия, формально опирающиеся на наличное право, нарушают права и охраняемые законом интересы другого лица.

С учетом изложенных обстоятельств дела, апелляционный суд злоупотребления правом со стороны истца не усматривает, поскольку его действия направлены на восстановление нарушенного права, приняты в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Сертинское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Я.А. Смеречинская О.Ю. Киреева