Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 19АП-3895/21 по делу N А64-9603/2020

город Воронеж

12 августа 2021 г.

Дело N А64-9603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2021 по делу N А64-9603/2020 по заявлению акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 N293,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ N 293 от 26.11.2020.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2021 признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 26.11.2020 N 293.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области рассмотрело в порядке статьи 28.1 КоАП РФ заявление Егорова Д.С., в котором сообщалось о необеспечении АО "Почта России" сохранности почтового отправления и доставке посылки с недостающей массой РПО N 21401449004223.

Управлением установлено, что в соответствии с актом N 10 о внешнем состоянии дефектного почтового отправления от 20.07.2020, составленном Рассказовским почтамтом 393259 Тамбовской области, обыкновенная посылка РПО N 21401449004223, весом 20 кг направлена из г.Смоленска 214014, при взвешивании в Рассказовском почтамте 393259 Тамбовской области вес посылки составил 19 кг 470 г, разница в весе - 0,530 г. Таким образом установлено получение посылки с недостающей массой общим весом 0,530 г.

По результатам рассмотрения обращения Егорова Д.С. Управлением было вынесено постановление от 26.11.2020 N 293 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Почта России" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своего заявления АО "Почта России" указывало, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении постановления Управления о назначении административного наказания N 120 от 18.03.2020 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, постановление N 169 от 28.05.2020 по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, постановление N 219 от 21.07.2020 по части 2 ст.14.4 КоАП РФ, постановление N 230 от 13.08.2020 по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, на которые административный орган ссылается в качестве подтверждения повторности совершенного деяния, ни на момент составления протокола об административном правонарушении от 25.06.2020, ни на момент вынесения оспариваемого постановления, не вступили в законную силу, законность которых проверялась Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дел N А64-2331/2020 (часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ), N А64-4140/2020 (часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ), N А64-5661/2020 (часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ), N А64-6314/2020 (часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ).

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 названного кодекса.

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В соответствии положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ), почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (статья 2 Федерального закона N 176-ФЗ).

В силу положений статьи 19 Федерального закона N 176-ФЗ адресат корреспонденции также определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи, в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа, а также вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно статье 20 Федерального закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

При обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по оказанию услуг связи, определены Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Подпунктами "б, в" пункта 46 Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из материалов дела, обыкновенная посылка РПО N 21401449004223, весом 20 кг направлена из г.Смоленска 214014, при взвешивании в Рассказовском почтамте 393259 Тамбовской области вес посылки составил 19 кг 470 г, разница в весе - 0,530 г. Таким образом установлено получение посылки с недостающей массой общим весом 0,530 г.

Факт нарушения, выразившийся в необеспечении АО "Почта России" сохранности почтового отправления и доставке посылки с недостающей массой РПО N 21401449004223, подтверждается актом о внешнем состоянии дефектного почтового отправления N 10 и другими материалами дела.

13.08.2020 Управлением было вынесено постановление N 293 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В качестве подтверждения повторности совершенного деяния Управление ссылается на постановления Управления о назначении административного наказания N 120 от 18.03.2020 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, постановление N 169 от 28.05.2020 по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, постановление N 219 от 21.07.2020 по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, постановление N 230 от 13.08.2020 по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ, а также установленных по делу обстоятельств (вступление в законную силу постановления Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области N 120 от 18.03.2020 (дело N А64-2331/2020) - 21.01.2020; постановление N169 от 28.05.2020 (дело NА64-4140/2020) является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Тамбовской области; решением суда от 04.02.2021 по делу N А64-5661/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2021, постановление N219 от 21.07.2020 признано незаконным и отменено; решением суда от 25.05.2021 по делу N А64-6314/2020, постановление N230 от 13.08.2020 признано незаконным и отменено, вывод управления о повторности совершенного правонарушения противоречит нормам действующего административного законодательства.

Принимая во внимание разъяснения пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5), а также то, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела санкция части 1 статьи 14.4 КоАП РФ значительно ниже санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем, не ухудшает положение привлеченного к ответственности лица, арбитражный суд области установил, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП не может быть признана правильной.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять вышеприведенные требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10).

Поскольку при вынесении Управление произвело неправильную квалификацию совершенного обществом административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 N 293.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, а приведенные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2021 по делу N А64-9603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов