Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 19АП-2981/21 по делу N А64-9760/2020

г. Воронеж

12 августа 2021 г.

Дело N А64-9760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "ТСК" в лице Тамбовского филиала: Соколовой Ю.А., представителя по доверенности N 006/449 от 25.12.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Техно-Парк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Парк" на решение Арбитражного суда Тамбовкой области от 25.03.2021 по делу N А64-9760/2020 по исковому заявлению акционерного общества "ТСК" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) в лице Тамбовского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Парк" (ОГРН 1046817635534, ИНН 6809024060) о взыскании 613,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала (далее - АО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Парк" (далее - ООО "Техно-Парк", ответчик) о взыскании 613 руб. 84 коп. задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2021 исковые требования АО "ТСК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техно-Парк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Техно-Парк" ссылается на то, что из представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования от 20.04.2015 не следует, что в пользование передан автосервис на два машиноместа, а также что указанный договор заключен с целью использования недвижимости под деятельность автосервиса. Кроме того, ответчик полагает, что суд области неправомерно отклонил доводы ООО "Техно-Парк" о том, что с 20.02.2020 по 30.06.2020 в целях борьбы с распространением COVID-19 ответчиком был издан приказ по предприятию о дистанционной работе, в связи с чем никакие работы не могли быть выполнены, в том числе по вывозу ТКО. Также, заявитель указал на то, что объем оказанных услуг не может подтверждаться счет-фактурами. В подтверждение данного факта в материалы дела должны быть представлены акты об оказании услуг.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (протокольные определения от 10.06.2021 и от 24.06.2021).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель АО "ТСК" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве (с учетом дополнения), просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее (с учетом дополнения), заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.01.2019 АО "ТСК" приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тамбовской области.

Публичная оферта (договор) на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО была размещена в печатном издании - общественно-политической газете "Тамбовская жизнь" от 28.12.2018, а также на официальном сайте АО "ТСК" (https://oaotsk.ru).

Согласно условиям типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца следующего за месяцем в котором была оказана услуга, по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 1, 6 типового договора).

Также, из материалов дела следует, что в пользовании ООО "Техно-Парк" находится автосервис на два машиноместа по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Тамбовская, д. 46.

Заявку потребителя услуг по обращению с ТКО и документы ООО "Техно-Парк" региональному оператору не направляло.

За период с 01.01.2019 по 30.06.2020 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО в объеме 1,08 м3. Объем оказанных услуг отражен в счетах-фактурах за услуги.

За спорный период у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 613 руб. 84 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 130/3250 от 13.07.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг, оставление без удовлетворения претензионных требований, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 24.9 ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с 01.01.2019 АО "ТСК" приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании части 4 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма типового договора утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156) региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом опубликована соответствующая публичная оферта в печатном издании общественно-политической газете "Тамбовская жизнь" от 28.12.2018, а также на официальном сайте АО "ТСК" (https://oaotsk.ru).

Пунктом 8 (1) Правил N 1156 определено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 2 от 20.04.2015 ООО "Техно-Парк" передано в безвозмездное временное пользование, в том числе, нежилое помещение по адресу г. Моршанск, ул. Тамбовская, д. 46. По указанному адресу располагается автосервис на два машиноместа. Доказательств расторжения договора безвозмездного пользования ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Техно-Парк" одним из видов его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Законом определено, что к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Таким образом, как верно указано арбитражным судом области, ООО "Техно-Парк", как образователь и собственник отходов, образующихся в результате осуществления им предпринимательской деятельности, должно было заключить с АО "ТСК" договор на оказание услуг по обращению с ТКО, типовой проект которого был опубликован региональным оператором в установленном порядке и является публичным.

Между тем, ООО "Техно-Парк" не направило заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил N 1156 региональному оператору.

При таких обстоятельствах, как верно отмечено судом области, договор считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156 и вступил в силу на 16-й день после официального размещения и опубликования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Указанный выше договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается материалами дела, а именно счетами за услуги, актами оказанных услуг, счетами-фактурами за спорный период.

Также, в ходе рассмотрения дела, арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, положений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" были приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы, подтверждающие факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по обращению с ТКО, а также объем оказанных услуг.

В числе указанных документов к материалам дела были приобщены копии маршрутных графиков движения мусоровоза за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, подтверждающих транспортирование ТКО с места образования источника отходов (Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Тамбовская, д. 46); копия маршрутного журнала (выписка) о движении мусоровозов за период январь 2019 года - июнь 2020 года, в котором также отражена информация о транспортировании ТКО за спорный период, согласующаяся с вышеуказанными маршрутными графиками; скриншот выписки из территориальной схемы по спорному объекту, согласно которой адресом источника образования отходов является Тамбовская обл., г. Моршанск, ул. Тамбовская, д. 46 с метом накопления Тамбовская обл., г. Моршанск, ул. Тамбовская, д. 43, копии графиков вывоза ТКО на территории г. Моршанска на 2019 и 2020 год бестарным способом, которые в соответствии с указанной схемой определяют бестарный способ вывоза ТКО с места накопления; копии карточек уведомлений о вручении истцом ответчику счетов и актов оказанных услуг.

Ходатайство подателя апелляционной жалобы об истребовании у истца данных объективного контроля движения транспортных средств системы ГЛОНАСС за спорный период, отклонено судебной коллегией, как не основанное на законе, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось (часть 3 статьи 268 АПК РФ), а также с учетом того, что ответчиком не указаны обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами, влияющие на результаты рассмотрения дела, с учетом совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции и изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что в его пользовании нет автосервиса на два машиноместа; ООО "Техно-Парк" по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Тамбовская, д. 46 зарегистрировано в качестве юридического лица и хозяйственную деятельность не ведет; фактический адрес места нахождения организации: г. Москва, ул. Вавилова д. 97 правомерно отклонены судом области, как несостоятельные.

В силу положений статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Также следует учесть заключенный ответчиком договор N 2 от 20.04.2015 безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Моршанск, ул. Тамбовская, д. 46 и сведения ЕГРЮЛ, согласно которым одним из видов деятельности ООО "Техно-Парк" является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Ссылка ответчика на то, что ООО "Техно-Парк" имеет договорные отношения с ООО "Фогес" об обеспечении полного спектра клининговых услуг в занимаемых помещениях, в том числе с вывозом и утилизацией ТКО также правомерно отклонена судом области, как необоснованная, поскольку АО "ТСК" является единственным региональным оператором в Тамбовской области. Факт оказания АО "ТСК" услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается материалами дела. Доказательств оформления акта о неоказании услуг либо о ненадлежащем оказании услуг в спорный период ответчик не представил.

Доказательств приостановления деятельности ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Довод ответчика, также изложенный в апелляционной жалобе о том, что с 20.02.2020 в целях борьбы с распространением COVID-19 был издан приказ по предприятию о дистанционной работе, в связи с чем, истцом с 20.02.2020 по 30.06.2020 никакие работы не могли быть выполнены, в том числе, по вывозу ТКО также был известен арбитражному суду области и правомерно отклонен им, как не имеющий своего документального обоснования.

Поверив представленный истцом расчет объема и стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что он соответствует действующему законодательству, положениям типового договора, и является арифметически верным.

Принимая во внимание, что АО "ТСК" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги и вправе требовать оплаты оказанных услуг вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 ФЗ "Об отходах производства и потребления"), в том числе и ответчику. В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг, не представил. При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 613 руб. 84 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом объема оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Нормативы накопления ТКО на территории Тамбовской области утверждены приказом Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 10.05.2017 N 43 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тамбовской области". В соответствии с Приказом Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области N 43 от 10.05.2017 г. норматив накопления ТКО для категории "автосервис" составляет 0,03 м3/месяц за 1 машиноместо. В пользовании ответчика находится автосервис на два машиноместа. Ежемесячный объем принимаемых твердых коммунальных отходов для данной категории составил 0,06 мЗ (2х0,03).

Истец за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 г. оказал ответчику услуги по вывозу ТКО в объеме 1,08 м3. Объем оказанных услуг отражен в счетах-фактурах за услуги.

В соответствии условиями Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. N 641", пункта 3.4 раздела 3 публичной оферты (предложения) на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, размещенной в печатном издании - общественно-политической газете "Тамбовская жизнь" от 28.12.2018, а также на официальном сайте АО "ТСК" (https://oaotsk.ru), потребитель самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным получает в офисе Регионального оператора счета, счет-фактуру, акт оказанных услуг по обращению с ТКО. В случае неявки потребителя за получением вышеуказанных документов, Региональный оператор вправе самостоятельно направить их в адрес потребителя. При этом услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате. В случае не поступления от потребителя подписанного акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

С учетом того, что за получением счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг по обращению с ТКО ответчик не явился в офис Регионального оператора, кроме того, Региональный оператор самостоятельно направлял их в адрес потребителя, в таком случае, подписанные универсальные передаточные документы в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством факта оказания услуг Региональным оператором.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Техно-Парк" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 81 от 20.04.2021, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.05.2021.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовкой области от 25.03.2021 по делу N А64-9760/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Парк" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Парк" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

В.В. Ботвинников Е.В. Маховая