Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 08АП-7650/21 по делу N А81-3102/2021

город Омск

12 августа 2021 г.

Дело N А81-3102/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Штраухман В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7650/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ростнефтегаз-Харп" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2021 по делу N А81-3102/2021 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростнефтегаз-Харп" (ИНН 8908002938, ОГРН 1128901000832, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок городского типа Харп, улица Одесская, здание АЗС) об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.03.2021 N 7114171016380346, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу по Ямало-Ненецкому автономному округу Костриковой Н.С., бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу по Ямало-Ненецкому автономному округу Вашкевич А.Р., об обязании совершить определенные действия, о приостановлении исполнительного производства N2396/21/89017-ИП от 05.02.2021, при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис".

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростнефтегаз-Харп" (далее - заявитель, ООО "Ростнефтегаз-Харп", должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Костриковой Н.С., выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства N 8203/21/89003-ИП от 05.02.2021 года в адрес ООО "Ростнефтегаз-Харп".

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Вашкевич А.Р., выразившееся в несвоевременном направлении постановления о принятии исполнительного производства к исполнению 8203/21/89003-ИП от 05.02.2021, которому был присвоен новый номер исполнительного производства 2396/21/89017-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Вашкевич А.Р. направить в адрес ООО "Ростнефтегаз-Харп" постановление о принятии исполнительного производства 8203/21/89003-ИП от 05.02.2021 к исполнению;

- отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации N 7114171016380346 от 23.03.2021 года как незаконное,

- приостановить исполнительное производства N 2396/21/89017-ИП от 05.02.2021 до рассмотрения вопроса по существу.

Определением от 13.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России ПО ЯНАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" (далее - ООО "Пакер Сервис", взыскатель по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2021 по делу N А81-3102/2021 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета N7114171016380346 от 23.03.2021, в удовлетворении требований в остальной части отказано. В приостановлении исполнительного производства от 05.02.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ростнефтегаз-Харп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Костриковой Н.С., выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства N 8203/21/89003-ИП от 05.02.2021 года в адрес ООО "Ростнефтегаз-Харп"; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Вашкевич А.Р., выразившегося в несвоевременном направлении постановления о принятии исполнительного производства к исполнению 8203/21/89003-ИП от 05.02.2021, которому был присвоен новый номер исполнительного производства 2396/21/89017-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Вашкевич А.Р. направить в адрес ООО "Ростнефтегаз-Харп" постановление о принятии исполнительного производства 8203/21/89003-ИП от 05.02.2021 к исполнению, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 8203/21/89003-ИП от 05.02.2021 и постановление о принятии исполнительного производства к исполнению 8203/21/89003-ИП от 05.02.2021, которому был присвоен новый номер исполнительного производства 2396/21/89017-ИП направлены в адрес ООО "Ростнефтегаз-Харп" с нарушением установленных частью 17 статьи 30 и частью 12.1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков, что привело к несвоевременному уведомлению общества о возбуждении исполнительного производства, неисполнению требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взысканию исполнительского сбора.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФо месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2020 по делу N А70-12735/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, исковые требования ООО "Пакер Сервис" о взыскании с ООО "Ростнефтегаз-Харп" 13 814 400 руб. задолженности по договору от 01.01.2019 N 114-ГНКТ2019 и 2 161 440 руб. неустойки за период с 17.05.2019 по 22.05.2020. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А70-12735/2020 оставлены без изменения.

На основании решения от 12.10.2020 по делу N А70-12735/2020 взыскателю Арбитражным судом Тюменской области 28.12.2020 выдан исполнительный лист ФС N 034704615, который направлен последним в службу судебных приставов-исполнителей на исполнение.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Костриковой Н.С. 05.02.2021 на основании исполнительного листа ФС N 034704615 от 28.12.2020 в отношении ООО "Ростнефтегаз-Харп" возбуждено исполнительное производство N8203/21/89003-ИП с предметом исполнения: "Взыскать с ООО "Ростнефтегаз-Харп" в пользу ООО "Пакер Сервис" сумму основного долга в размере 13 814 400 руб., неустойку в размере 2161440 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 102879 рублей".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2021 направлена в адрес заявителя посредством электронной почты 08.02.2021, посредством почтовой связи 15.02.2021 года.

Как утверждает заявитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2021 N 8203/21/89003-ИП получении им посредством почтовой связи 16.03.2021, по электронной почте данное постановление общество не получало.

Судебным приставом -исполнителем 08.02.2021 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов N 89003/21/58513.

Врио начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО 15.02.2021 вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 05.02.2021 N 8203/21/89003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.12.2020 ФС 034704615, выданного арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-12735/2020.

Судебным приставом-исполнителем 23.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С расчетного счета должника 03.04.2021 произведено списание денежных средств в размере 1190776 руб. 73 коп. и зачисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

ООО "Ростнефтегаз-Харп", полагая, что судебный пристав допустил незаконное бездействие, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 31.05.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителем только в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Костриковой Н.С. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Вашкевич А.Р. и обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Вашкевич А.Р. совершить действия и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой обществом части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - закон N 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Установленная законом обязанность судебного пристава- исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона об исполнительном производстве влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2021 N 8203/21/89003-ИП направлена должнику 17.02.2021 года, т.е. с нарушением срока установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, указанное нарушение не привело к неблагоприятным последствиям, на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель, поскольку начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение конкретным оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

Из системного толкования норм главы 24 АПК РФ следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным бездействия судебного пристава по несвоевременному направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении в этой части заявленных требований.

Частью 3 статьи 30 кона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу части 9, 10 статьи 33 Закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Согласно части 12.1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу указанных выше норм законодательства уполномоченное должностное лицо вправе изменить место ведения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, 05.02.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Костриковой Н.С. на основании исполнительного листа ФС N 034704615 от 28.12.202, возбуждено исполнительное производство N 8203/21/89003-ИП.

08.02.2021 судебный пристав-исполнитель составляет акт об изменении места совершения исполнительных действий, который утвержден врио начальника отделения-старшим судебным приставом, и выносит постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯНАО.

В рассматриваемом случае заявителем не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов исполнителей, постановление о передаче исполнительного производства, бездействие по ненаправлению, несвоевременному направлению данного акта службы.

Заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Вашкевич А.Р., выразившееся в несвоевременном направлении постановления о принятии исполнительного производства к исполнению N 8203/21/89003-ИП от 05.02.2021, к которому был присвоен новый номер исполнительного производства 2396/21/89017-ИП.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы как единую систему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Это означает что, если исполнительный документ, направленный (переданный) одной службой судебных приставов, одним подразделением или судебным приставом-исполнителем в другие службы судебных приставов, подразделения или другому судебному приставу- исполнителю, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан). Отказ в его принятии недопустим.

При таких обстоятельствах, у должностного лица МОСП по ОИП России по ЯНАО Магда Р.Р. отсутствовали основания для отказа в принятии к исполнению исполнительного производства N 8203/21/89003-ИП от 05.02.2021 (новый номер 2396/21/89017-ИП), в связи с чем его действия по вынесению постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 15.02.2021 являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя относительно нарушения срока направления указанного постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 15.02.2021, ненаправления постановления, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку заявителем не представлено в материалы доказательств нарушения его прав несвоевременным направлением указанного постановления, учитывая, что постановление о принятии исполнительного производства к исполнению не является постановлением о возбуждении исполнительного производства. Возбужденное исполнительное производство в случае необходимости его передачи из одного подразделения судебных приставов в другое, не подлежит окончанию, а продолжается в ином подразделении. Таким образом, новое исполнительное производство не возбуждается, а продолжается ранее возбужденное исполнительное производство.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2021 врио начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 05.02.2021 года N 8203/21/89003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 28.12.2020 ФС 034704615. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства N 2396/21/89017-ИП от 05.02.2021 службой судебных приставов-исполнителей не выносилось. После передачи исполнительного производства N8203/21/89003-ИП от 05.02.2021 в другое структурное подразделение службы, был вынесен вышеуказанный акт о принятии исполнительного производства и как пояснила представитель службы в судебном заседании "автоматически" присвоен номер N2396/21/89017-ИП. То есть исполнительное производство о взыскании с заявителя задолженности по решению арбитражного суда Тюменской области было возбуждено 05.02.2021, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и получена последним.

Оснований для вывода о возбуждении 15.02.2021 службой судебных приставов-исполнителей нового исполнительного производства за номером 2396/21/89017-ИП, а также о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каким образом несвоевременное направление постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 15.02.2021 нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование. При этом, необходимо отметить, что о вынесении акта об изменении места совершения исполнительных действий и вынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение от 08.02.2021 года проинформирован, копии указанных документов получил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Вашкевич А.Р., выразившегося в несвоевременном направлении постановления о принятии исполнительного производства к исполнению 8203/21/89003-ИП от 05.02.2021, к которому был присвоен новый номер исполнительного производства 2396/21/89017-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Вашкевич А.Р. направить в адрес ООО "Ростнефтегаз-Харп" постановление о принятии исполнительного производства N 8203/21/89003-ИП от 05.02.2021 к исполнению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказа в удовлетворении требований заявителя в рассмотренной части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в рассмотренной части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2021 по делу N А81-3102/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер