Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 04АП-1914/21 по делу N А58-300/2021

г. Чита

13 августа 2021 г.

Дело N А58-300/2021

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по делу N А58-300/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 5 701 808,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 701 808,23 руб., из них основной долг в размере: 3 011 461,74 руб. по договору N 13В-20 от 01.01.2020 за сентябрь 2020, 1 240 907,04 руб. по договору N 14/В-20 от 01.01.2020 за сентябрь 2020, 938 271,74 руб. по договору N 44/В-20 от 20.08.2020 за сентябрь 2020, 449 891,30 руб. по договору N 46/С-20 от 21.02.2020 за сентябрь 2020, пени в размере 61 276,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 509 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что дело подлежало рассмотрению в общем порядке. Приложенные документы к исковому заявлению в адрес ответчика не направлялись. Считает, что расчет пени, произведенный истцом, неверный.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 16.06.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) были заключены договоры: N 13/В-20 от 01.01.2020 на охрану базисного склада взрывчатых материалов и стационарных пунктов производства взрывчатых веществ филиала АО ХК "Якутуголь" разреза "Нерюнгринский"; N 14/В-20 от 01.01.2020 на охрану заряженных ВМ блоков филиала АО ХК "Якутуголь" разреза "Нерюнгринский"; N 44/В-20 от 20.08.2020 на охрану постоянного расходного склада взрывчатых материалов филиала АО ХК "Якутуголь" угольного разреза "Джебарики-Хая"; N 46/С-20 от 21.02.2020 на оказание услуг по охране грузов при транспортировке (ОГТ).

Согласно пункту 1.1. договора N 13/В-20 от 01.01.2020 истец принимает под охрану объект - базисный склад взрывчатых материалов и стационарные пункты производства взрывчатых веществ филиала АО ХК "Якутуголь" разреза "Нерюнгринский".

Согласно пункту 1.1. договора N 14/В-20 от 01.01.2020 истец принимает под охрану объект - заряженные ВМ блоки филиала АО ХК "Якутуголь" разреза "Нерюнгринский" и автотранспорт, предназначенный для заряжания скважин, доставки ВМ на места производства работ, находящийся в пределах территории охраняемых объектов.

Согласно пункту 1.1. договора N 44/В-20 от 20.08.2020 истец принимает под охрану постоянный расходный склад взрывчатых материалов филиала АО ХК "Якутуголь" угольного разреза "Джебарики-Хая", расположенный на территории Томпонского района Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1.1. договора N 46/С-20 от 21.02.2020 истец обязуется по поручения обеспечить вооруженную охрану имущества и материальных ценностей при его транспортировке по территории РФ.

Оплата по договорам определяется согласно перечень-расчета (приложения N 1 к договорам) и производится ежемесячно.

Истцом все обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг и счет-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Истец направил ответчику претензию N 14/998п от 10.12.2020, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что отношения сторон урегулированы договорами, истец оказывал ответчику услуги, что подтверждено доказательствами: актом оказанных услуг N 14000026453 от 30.09.2020, актом оказанных услуг N 14000026447 от 30.09.2020, актом N 14000026447 от 30.09.2020, актом оказанных услуг N 14000026447 от 30.09.2020, актом N 14000026447 от 30.09.2020, актом оказанных услуг N 14000026411 от 30.09.2020, актом N 14000026411 от 30.09.2020, актом оказанных услуг N 14000026413 от 30.09.2020, актом N 14000026413 от 30.09.2020, тогда как доказательства оплаты услуг в полном объеме в материалы дела ответчик не представил, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить истцу сумму основного долга в размере 5 640 531,82 руб. и пени в размере 61 276,41 руб. согласно условий договоров: п. 2.5 договоров N 13/В-20 от 01.01.2020, N 14/В-20 от 01.01.2020, п. 4.5. договора N 46/С-20 от 21.02.2020, п.5.4. договора N 44/В-20 от 20.08.2020.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон.

Названное определение может быть вынесено, в том числе определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований, установленных процессуальным законодательством, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истец не направил документы, приложенные к исковому заявлению, чем нарушено положение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов согласно почтовому отправлению N 80087556840829, которое получено адресатом 25.01.2021.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, согласно почтовому отправлению N 67799955050370 получено адресатом 01.02.2021. Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела ответчик не обращался.

Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом документами в электронном виде в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Ответчик правами, предоставленными ему процессуальным законом, не воспользовался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки выполнен неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права и положений договора.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой зли истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу и из названия статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение только тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока, из подсчета не исключаются.

В соответствии с п. 2.3 договора N 13/В-20 от 01.01.2020, N 14/В-20 от 01.01.2020 ответчик производит оплату до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, в силу пункта 2.5 договора в случае не поступления оплаты в установленные сроки, исполнитель имеет право, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления счета, начислить пению в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, за сентябрь 2020 года последним днем срока оплаты было 30.10.2020 (пятница, рабочий день), начисление пени с 01.11.2020 является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4.5. договора N 46/С-20 от 21.02.2020, п.5.4. договора N 44/В 20 от 20.08.2020 в случае не поступления оплаты в установленные сроки, истец имеет право начислить неустойку с 29 числа месяца, следующего за отчетным, в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Применение ответчиком в расчете неустойки, приложенном в апелляционной жалобе, в размере 1/366 ключевой ставки Банка России, в договоре не предусмотрено, поэтому расчет ответчика нее является верным.

В приложенном к исковому заявлению расчету истцом размер 1/365 ключевой ставки Банка России применен в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик согласился, подписав договоры и скрепив их оттиском печати.

В связи с изложенным, доводы ответчика о неверном расчете пеней суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по делу N А58-300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева