Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 16АП-2203/21 по делу N А22-2547/2020

г. Ессентуки

5 августа 2021 г.

Дело N А22-2547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 05.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, апелляционную жалобу истца - общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2021 по делу N А22-2547/2020, принятое по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (ОГРН 1060814080304, ИНН 0814169870) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения 22 832 руб. 50 коп,

при участии в судебном заседании представителя общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" - Иванова И.А. (по доверенности N 0799/2009/11C от 31.12.2020), в отсутствие неявившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, организация, ООО "РАО") обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (далее - ответчик, общество, ООО "Тюльпан") о взыскании задолженности по Лицензионному договору N 8449/07 за период с март по сентябрь 2020 в сумме 17 500, 00 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 20.10.2020 составляет 5 332,50 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с 21.10.2020 по день исполнения решения суда из расчёта 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 17 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2021 по делу N А22-2547/2020 в удовлетворении исковых требований общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" отказано.

Истец - организация, не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 20.04.2021 по делу N А22-2547/2020, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "РАО" к ООО "Тюльпан" в полном объёме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при рассмотрении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.07.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 29.07.2021, проведённом путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, представитель истца высказал свои правовые позиции по доводам апелляционной жалобы, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание 29.07.2021 представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявлял, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2021 по делу N А22-2547/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РАО" является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ и пункта 2.5.10 Устава, ООО "РАО" предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется организацией

15.08.2008, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15.08.2013 ООО "РАО" получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами, согласно копии Свидетельства о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013, полученного РАО на основании Приказа N 1164 от 15.08.2013.

28.03.2007 в соответствии со статьей 1243 Гражданского кодекса РФ, ответчик заключил с РАО Лицензионный договор N 8449/07 (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: 358 000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Джангара, д. 44 (ресторан "Тюльпан"),

Договор заключён на срок с 01.03.2007 по 31.12.2007.

В соответствии с пунктом 6.2 договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

Доказательств, о прекращении действия договора сторонами в материалы дела не представлено, следовательно, Лицензионное соглашение N 8449/07 от 28.03.2007 о публичном исполнении обнародованных произведений, является действующим.

Согласно пункту 2.1. Договора за право публичного исполнения произведений ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 2 500,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора авторское вознаграждение ответчик обязуется перечислять на расчетный счёт РАО не позднее 10-ти календарных дней после окончания очередного отчётного периода. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счёт РАО суммы авторского вознаграждения.

В пункте 2.7. договора стороны установили, что пользователь не позднее десяти календарных дней с даты окончания отчётного периода, указанного в пункте 2.1 договора, обязан представлять Уполномоченному представителю общества лично или направить обществу заказным письмом с уведомлением о вручении, заполненный, подписанный и скреплённый печатью пользователя отчёт, составленный по форме Приложения N 2 к договору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по выплате авторского вознаграждения за период март-сентябрь 2020 в сумме 17 500,00 руб., истец направил ответчику претензию за исходящим номером N 07-05/2812 от 11.09.2020 об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не учтено, что предметом договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений из репертуара общества, в помещениях, принадлежащих ответчику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По правилам пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Доказательств того, ответчиком выполнены условия лицензионного договора по оплате вознаграждения, в материалы дела ответчиком не представлено.

В пункте 28 лицензионного соглашения стороны установили, что в случае прекращения деятельности по публичному исполнению (в том числе, временно) пользователь обязан заблаговременно, не позднее 10-ти дней до даты фактического окончания деятельности, уведомить общество о данном факте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае не уведомления или несвоевременного уведомления общества о прекращении пользователем деятельности по публичному исполнению, обязанности пользователя по платежам (раздел 2 настоящего соглашения) подлежат исполнению в полном объёме.

Доказательств того, что ответчик приостанавливал или прекращал свою уставную деятельность, о чем надлежащим образом уведомил истца, в материалы дела также не представлено. Не представлено доказательств и о том, что между сторонами заключались какие-либо дополнительные соглашения об изменении условий договора.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскание вознаграждения за период с марта по сентябрь 2020 года, исходя их установленной фиксированной платы в размере 2 500 рулей в месяц, что сумме составляет 17 500,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате вознаграждения на основании пункта 2.4 договора за период с 10.04.2020 по 20.10.2020 в сумме 5 332 ру.50 коп. и с 21.10.2020 по день оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.4 лицензионного соглашения стороны установили ответственность пользователя в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1-2.3 соглашения, в виде уплаты пени в размере 0,3 % от суммы, предназначенной к выплате за каждый день просрочки. Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями лицензионного соглашения установлена ответственность пользователя за неисполнение обязательств по договору.

Установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате вознаграждения, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что расчет произведён арифметически правильно в соответствии с пунктом 2.4 соглашения, и за период с 10.04.2020 по 20.10.2020 составляет в сумме 5 332 ру.50 коп, следовательно, пеня подлежит взысканию в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что по смыслу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 21.10.2020 по день исполнения решения суда из расчёта 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 17 500 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2021 по делу N А22-2547/2020 отменить и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2021 по делу N А22-2547/2020 отменить, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" - удовлетворить, принять новый судебный акт.

Исковые требования общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (ОГРН 1060814080304, ИНН 0814169870) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) задолженность по Лицензионному договору N 8449/07 за период с март-сентябрь 2020 в сумме 17 500 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 20.10.2020 в сумме 5 332,50 рубля, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с 21.10.2020 по день исполнения решения суда из расчёта 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 17 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (ОГРН 1060814080304, ИНН 0814169870) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (ОГРН 1060814080304, ИНН 0814169870) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко