Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 11АП-8533/21 по делу N А65-25863/2020

г. Самара

12 августа 2021 г.

Дело N А65-25863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года по делу N А65-25863/2020 (судья Мусин Ю.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Сервис" (ОГРН 1191690087049, ИНН 1648050860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Системное управление" (ОГРН 1151690011516, ИНН 1660237449)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Осиново" (ОГРН 1171690098260, ИНН 1648046600),

о взыскании 400 914 руб. 78 коп. задолженности,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Сервис" (далее - истец, ООО "Водоканал Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Системное управление" (далее - ответчик, ООО "УК "Системное управление") с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 400 914 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Системное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Сервис" 204 561 руб. 49 коп. основного долга и 1 687 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с решением в части отказа во взыскании всей заявленной суммы задолженности.

В апелляционной жалобе указывает на то, что разногласия сторон возникли по определению объема по МКД по адресу: Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Ленина, д.6 и ул.Майская, д.6, по указанным многоквартирным домам истец произвел начисления по нормативу, тогда как ответчик расчет предоставляет по показаниям прибора учета ОДПУ.

Податель жалобы считает, что приборы учета, установленные в данных МКД не были приняты на коммерческий учет у какого-либо гарантирующего поставщика, при этом показания счетчиков ответчиком истцу не направлялись за какой-либо период до марта 2021 года, что не давало возможности установить коммерческий учет приборов учета.

Податель жалобы отмечает, что отсутствие постановки приборов учета на коммерческий учет означает, что их показания не могут быть учтены при расчете платы за потребленные услуги.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Сервис" с апреля 2020 года является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения (прием сточных вод) на территории Осиновского сельского поселения РТ.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании долга за поставленный коммунальный ресурс без договора в июне - августе 2020 года в многоквартирные дома по адресам: РТ, Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Ленина,д.6; РТ, Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Майская,д.6; РТ, Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Гагарина,д.4; РТ, Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Комарова,д.2; РТ, Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Майская,д.7.

Управление домами передано ответчику после смены способа управления, что подтверждается решениями ГЖИ РТ от 05.10.2018 г. N 06-10/4136 (РТ, Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Гагарина,д.4; от 09.10.2019 N 06-10/6357 (Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Ленина,д.6); от 05.03.2019 N 06-10/1745 (РТ, Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Майская,д.6); от 20.03.2020 N 06-10/2313 (РТ, Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Комарова,д.2; РТ, Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Майская,д.7).

Согласно расчету истца, ответчиком в июне, июле и августе 2020 года потреблен ресурс на сумму 746 343, 15 руб. (расчет, приложение к заявлению об уточнении исковых требований):

1) Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Ленина,д.6 - за спорный период потреблен ресурс на сумму 362 432 руб. 55 коп.;

2) Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Гагарина,д.4 - за спорный период потреблен ресурс на сумму 24 294 руб. 80 коп.;

3) Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Майская,д.6 - за спорный период потреблен ресурс на сумму 172 785 руб. 50 коп.;

4) Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Майская,д.7 - за спорный период потреблен ресурс на сумму 167 210 руб. 02 коп.;

5) Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Комарова,д.2 - за спорный период потреблен ресурс на сумму 1 9 620 руб. 28 коп.

Расчет потребленного ресурса истцом произведен по нормативу потребления коммунальной услуги.

Истцом в подтверждение поставки ресурса и оказания услуг по водоотведению представлены универсальные передаточные документы (т.1, л.д.10-13).

С учетом частичной оплаты, поступившей от ответчика и полученной от третьего лица (АО "Татэнергосбыт"), задолженность составляет 400 914 руб. 78 коп. (с учетом уточнения в процессе судебного разбирательства).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (т.1, л.д.1 8-20).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В суде первой инстанции представитель ответчика признал исковые требования на сумму 204 561 руб. 49 коп., представил расчет задолженности на указанную сумму.

Признание ответчиком исковых требований было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу части 5 статьи 1 данного закона к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 указанного закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Так, согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст.154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал, что расчет суммы поставленного ресурса в МКД по адресам: Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Гагарина,д.4, ул.Майская,д.7, Комарова,д.2, произведенный истцом по нормативу ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по определению объема по МКД по адресу: Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Ленина,д.6 и ул.Майская,д.6. По указанным многоквартирным домам истец произвел начисления по нормативу, тогда как ответчик расчет предоставляет по показаниям прибора учета ОДПУ.

Ответчик, не согласившись с позицией истца, представил контррасчет, пояснив, что согласно показаниям ОДПУ общий объем потребления ресурса июнь, июль, август 2020 года составляет 566 620 руб. 44 коп. (Ленина,д.6 по ОДПУ - 324 510, 44; Майская,д.6 по ОДПУ -62 664, 61; по нормативу- Гагарина,д.4 - 20 083, 69; Майская,д.7 - 140 711,43; ул.Комарова,д.2 - 18 650, 27), из которой оплачено 362 058, 95 руб.; задолженность в оставшейся сумме 204 561 руб. 49 коп. ответчиком признается.

При исследовании материалов дела, судом первой инстанции установлено, что ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению жильцам многоквартирных домов. Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является истец.

Истец производит начисление на основании норматива потребления и не принимает показания индивидуальных приборов учета. В то же время, ответчик производит начисления жильцам на основании показаний индивидуальных приборов учета.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. При этом согласно части 5 указанной статьи к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения Закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

На основании статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество: воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды; воды, в отношении которой проведены мероприятия водоподготовки по договору по водоподготовке воды; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения; сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод; сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

Во исполнение данных норм Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации дата издало Постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые действуют с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1498 (далее - Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом первой инстанции принято во внимание, что приборы учета, установленные в МКД по адресам Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Ленина, д.6 и ул.Майская, д.6, прошли поверку, срок поверки не истек, в подтверждение указанного в материалы дела ответчиком представлены свидетельство о поверке, паспорта приборов учета.

Также ответчиком представлены акты снятия показаний приборов учета.

Как указывает ответчик, после перехода к нему управления МКД от товарищества собственников жилья, приборы учета не заменялись, показания снимались с ранее действовавших приборов учетов, поставленных на коммерческий учет, по которым истец производил расчеты до смены способа управления по спорным домам.

Так, в частности, ответчик об указанных обстоятельствах уведомил истца письмом N 72 от 30.04.2020 относительно дома, расположенного по адресу Зеленодольский район, с.Осиново, ул. Майская, д.6.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела письмам, ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости заключения договора водоснабжения и водоотведения с обязательным актированием и опломбировкой приборов учета в связи со сменой способа управления (т.1, л.д.39-48). Истцом выезд не осуществлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В целях заключения договора, истцом истребовался необходимый пакет документов ответчика; ответчиком документы направлялись (т.1, л.д. 49), однако, договор не заключен.

В ходе рассмотрения дела, сторонами был составлен совместный акт осмотра ОДПУ по спорным домам: с.Осиново, ул.Ленина, д.6 и ул.Майская, д.6., согласно которому приборы учета в спорных домах имеются и опломбированы.

Суд первой инстанции верно указал на то, что факт отсутствия у ответчика как новой управляющей компании актов допуска узла учета в эксплуатацию в данном случае не свидетельствует о том, что такие приборы учета не были допущены в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод, что использование при расчете задолженности сведений общедомового прибора соответствует действующему законодательству, способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода (ввиду их отсутствия, неисправности). Вместе с тем в настоящем случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности использования приборного метода.

Действующим законодательством предусмотрен приоритет учетного способа определения количества энергии (воды) над расчетным. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учетная, ранее допущенного в эксплуатацию, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, а также доказательств некорректности результатов измерений, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

Представленный ответчиком контррасчет объемов по спорным домам (Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Ленина,д.6 и ул.Майская,д.6), согласно показаний ОДПУ составлен с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что произведенный истцом расчет суммы долга не может быть признан обоснованным и подтвержденным материалами дела; истцом не представлено достаточных, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности за июнь, июль, август 2020 года именно в размере заявленных за данный период требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично в сумме 204 561 руб. 49 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказывал.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что разногласия сторон возникли по определению объема по МКД по адресу: Зеленодольский район, с.Осиново, ул.Ленина,д.6 и ул.Майская,д.6, по указанным многоквартирным домам истец произвел начисления по нормативу, тогда как ответчик расчет предоставляет по показаниям прибора учета ОДПУ, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как он основан на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон.

Судебная коллегия апелляционного суда не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения по процессуальным нарушениям. При принятии обжалуемого судебного акта перечисленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ процессуальных нарушений, а также таких, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года по делу N А65-25863/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова