Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 08АП-6616/21 по делу N А46-6544/2019

город Омск

12 августа 2021 г.

Дело N А46-6544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6616/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" на определение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2021 по делу N А46-6544/2019 (судья Е.А. Самович), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Омской области Варгусова Александра Федоровича (644005, г. Омск, ул. Лагода, д. 1Д) о разрешении производить взыскание за счет денежных средств и имущества должника по исполнительным производствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: крестьянского хозяйства "Тритикум" (ИНН 5539005400, ОГРН 1025502101448), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маланина Андрея Петровича (ИНН 551510896430, ОГРНИП 319554300038048), акционерного общества "Юникредит Банк" в лице филиала - акционерного общества "Юникредит Банк" (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106), общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт", акционерного общества "Россельхозбанк",

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Павлова Павла Владимировича - представитель Чистяков А.В. (доверенность от 20.08.2020 сроком действия один год); акционерного общества "Россельхозбанк" - представитель Сулейманов К.И. (доверенность N 146 от 14.02.2019 сроком действия до 15.02.2023),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 (резолютивная часть объявлена 29.08.2019) общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (далее - ООО "Агрофирма Омская", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 29.01.2020), к должнику применен параграф 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство сельскохозяйственных предприятий, конкурсным управляющим должника утвержден Семенихин Константин Александрович (далее - Семенихин К.А.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 (резолютивная часть объявлена 19.08.2020) удовлетворено заявление арбитражного управляющего Семенихина К.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Омская", конкурсным управляющим ООО "Агрофирма Омская" утвержден Павлов Павел Владимирович (далее - Павлов А.В.).

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель, кредитор) 27.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением солидарно к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт", Степаненко Алексею Николаевичу, Головачевой Светлане Александровне, Головачеву Сергею Александровичу, Корюховой Нине Васильевне (далее - ООО "Сибирский экспорт", Степаненко А.Н., Головачева С.А., Головачев С.А., Корюхова Н.В., ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Одновременного с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности кредитором подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) каждого заинтересованного лица в размере 162 233 114 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2020 (резолютивная часть объявлена 01.09.2020) заявление АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А46-6544/2019 удовлетворить частично, по делу N А46-6544/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма Омская" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства (в том числе, которые находятся или будут поступать на банковские счета) ООО "Сибирский экспорт" в пределах 162 233 144 руб. 97 коп.; приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, в том числе, которые находятся или будут поступать на банковские счета (в размере, превышающем прожиточный минимум для гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установленный в регионе проживания должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, но не более чем на 50% от дохода должника-гражданина, превышающего размер прожиточного минимума, установленного в регионе проживания должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении) Степаненко А.Н., Головачевой С.А., Головачева С.А., Корюховой Н.В. в пределах 162 233 144 руб. 97 коп.

Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" к ООО "Сибирский экспорт", Степаненко А.Н., Головачевой С.А., Головачеву С.А., Корюховой Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.10.2020, от 29.10.2020 и от 10.11.2020 принятые Арбитражным судом Омской области от 01.09.2020 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, которые находятся или будут поступать на банковские счета) ООО "Сибирский экспорт" отменены соответственно в части суммы 9 004 541 руб. 29 коп., 3 806 394 руб. 46 коп., 9 742 224 руб. 81 коп.

Во исполнение указанных определений 23.11.2020 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Омской области вынесено постановление от 23.11.2020.

11.01.2021 в Арбитражный суд Омской области от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Омской области Варгусова Александра Федоровича (далее - заявитель, судебный пристав-исполнитель) поступило заявление (вх. N 740) о разъяснений положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

14.01.2021 в материалы дела от судебного пристава-исполнителя поступило дополнение к заявлению (вх. N 3515), в котором он просит заявление о разъяснений положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (вх. N 740) рассматривать как заявление о разрешении (в связи с возбуждением исполнительного производства N 45093/20/55007-ИП от 07.09.2020 на основании исполнительного листа ФС 029673432, выданного 02.09.2020 Арбитражным судом Омской области о принятии обеспечительных мер в пределах суммы 162 233 144 руб. 97 коп.) производить взыскание на денежные средства и имущество ООО "Сибирский экспорт" по исполнительным производствам: - N 64670/20/55007-ИП от 19.11.2020 (взыскатель ФНС России), - N 64671/20/55007-ИП от 22.10.2020 (взыскатель ФНС России), - N 55338/20/55007-ИП от 21.09.2020 (взыскатель ИП Маланин А.П.), - N 60501/20/55007-ИП от 19.10.2020 (взыскатель ИП Маланин А.П.), - N 69260/20/55007-ИП от 24.12.2020 (взыскатель КХ "Тритикум").

В качестве материально-правового обоснования заявленного ходатайства приведены ссылки на статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2021, заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Омской области Варгусова Александра Федоровича (644005, г. Омск, ул. Лагода, д. 1Д) удовлетворено частично.

Разрешено производить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" с распределением полученной в результате такого взыскания суммы (в случае ее недостаточности для удовлетворения в полномобъеме требований, содержащихся в исполнительных документах), между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности, предусмотренной частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно:

1) на оплату задолженности, относящейся к третьей очереди взыскания по исполнительным производствам: - N 64670/20/55007-ИП от 19.11.2020 о взыскании налогов (сборов) на сумму 867 918 руб. 17 коп. - N 64671/20/55007-ИП от 22.10.2020 о взыскании налогов (сборов) на сумму 10 171 руб. 72 коп.

2) на оплату задолженности, относящейся к четвертой очереди взыскания по исполнительным производствам: - N 55338/20/55007-ИП от 21.09.2020, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 900073521, выданного 19.05.2020 Арбитражным судом Омской области о взыскании задолженности в сумме 24 150 руб. 40 коп.; - N 60501/20/55007-ИП от 19.10.2020, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 900073520, выданного 19.05.2020 Арбитражным судом Омской области о взыскании задолженности в сумме 318 258 руб. 01 коп. - N 45093/20/55007-ИП от 07.09.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 029673432, выданного 02.09.2020 Арбитражным судом Омской области о принятии обеспечительных мер в пределах суммы 162 233 144 руб. 97 коп.

При недостаточности взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" денежной суммы для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, они подлежат удовлетворению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, банком, разрешить списание денежных средств со счетов общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" в порядке очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, на оплату задолженности, относящееся к третьей очереди взыскания по исполнительным производствам: - N 64670/20/55007-ИП от 19.11.2020 о взыскании налогов (сборов) на сумму 867 918 руб. 17 коп. - N 64671/20/55007-ИП от 22.10.2020 о взыскании налогов (сборов) на сумму 10 171 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Сибирский экспорт", просило определение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2021 отменить в части пункта 2, а именно: исключить с пункта 2 предложение: "- N 45093/20/55007-ИП от 07.09.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 029673432, выданного 02.09.2020 Арбитражным судом Омской области о принятии обеспечительных мер в пределах суммы 162 233 144 руб. 97 коп".

В обоснование доводов апеллянт указал, что на основании исполнительного листа серии ФС N 029673432 выданному 02.09.2020 арбитражным судом Омской области о принятии обеспечительных мер в пределах суммы 162 233 144 руб. 97 коп., судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 45093/20/55007-ИП от 07.09.2020.

Кроме этого, на исполнении пристава находятся еще несколько производств: N 64670/20/55007-ИП от 19.11.2020 (взыскатель ФНС России), N 64671/20/55007-ИП от 22.10.2020 (взыскатель ФНС России), N 55338/20/55007-ИП от 21.09.2020 (взыскатель ИП Маланин А.П.), N 60501/20/55007-ИП от 19.10.2020 (взыскатель ИП Маланин А.П.), N 69260/20/55007-ИП от 24.12.2020 (взыскатель КХ "Тритикум").

Денежные средства по взысканию налогов (сборов) на сумму 867 918 руб. 17 коп. (исполнительное производство N 64670/20/55007-ИП от 19.11.2020) и по взысканию налогов (сборов) на сумму 10 171 руб. 72 коп. (исполнительное производство N 64671/20/55007-ИП от 22.10.2020) ООО "Сибирский экспорт" погашены, что подтверждается постановлениями об окончании производств, справкой ФНС об отсутствии наличия неоплаченных налогов, а также Решением арбитражного суда Омской области по делу N А46-22691/2020 (судья Сорокина И.В.).

Таким образом, на исполнении пристава остаются исполнительные производства по взысканию (ИП Маланин А.П., КХ "Тритикум"). Иные кредиторы ООО "Сибирский экспорт", получивших вступившие в законную силу судебные акты, отсутствуют. Отдельно в производстве пристава находится производство по обеспечительным мерам (АО "Россельхозбанк").

В обжалуемом судебном акте суд называет АО "Россельхозбанк" кредитором/взыскателем ООО "Сибирский экспорт", которое по сути таковым не является. На день вынесения обжалуемого определения у АО "Россельхозбанк" отсутствует судебный акт, который позволял бы рассматривать его как кредитора/взыскателя общества.

Принятые определением от 01.09.2020 обеспечительные меры в отношении общества таковым статусом банк не наделяют, т.к. меры призваны обеспечить исполнение судебного в будущем, который может и не состояться в пользу банка. Законодательно не определено, что лицо, чьи интересы обеспечены мерами безусловно является кредитором лица, в отношении которого такие меры приняты. Таким образом, решив вопрос о распределении очередности исполнения судебных актов, суд выходит за рамки своих полномочий, наделяя банк статусом "кредитора" ООО "Сибирский экспорт", нарушает права общества.

По тексту обжалуемого определения (лист 6) суд указывает, что "ООО "Сибирский экспорт" имеет неисполненные обязательства перед следующими кредиторами: ФНС России о взыскании налогов и сборов, ИП Маланиным А.П. и КХ "Тритикум" о взыскании задолженности, АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста денежных средств имущества".

При этом не имеет правового значения то, что денежные средства, полученные от продажи имущества ООО "Сибирский экспорт" будут находиться на депозите МОСП по ОИП УФССП по Омской области до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению банка, обеспеченного мерами.

Кроме этого, вынося судебный акт с указанными выводами, суд несоразмерно распределяет объем взыскания в пользу банка относительно объемов взыскания в пользу других кредиторов, используя термин "пропорционально", т.к. в случае удовлетворения требований банка, сумма взыскания будет несоразмерно больше сумм иных кредиторов, что также не может не повлиять на их права. А поскольку денежных средств на расчетном счете общества недостаточно, удовлетворение требований возможно только через продажу имущества, пропорции распределения денежных средств, вырученных с продаж, будут несоразмерны требованиям ИП Маланин А.П., КХ "Тритикум".

Отзывы на апелляционную жалобу не последовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "Россельхозбанк", конкурсного управляющего Павлова П.В. просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит определение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2021 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации означенных задач действующим законодательством об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю, в том числе, предоставлена возможность по осуществлению принудительного обращения взыскания на имущества должника по исполнительному производству.

При этом действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов должно применяться последовательно: в первую очередь производится взыскание за счет денежных средств, а затем - обращение взыскания на иное имущество.

Таким образом, законодателем прямо установлена последовательность осуществления действий по принудительному исполнению судебных актов: посредством обращения в первую очередь взыскания на денежные средства должника, а в случае их недостаточности - путем обращения взыскания на иное имущество.

В свою очередь статья 111 Закона N 229-ФЗ устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей, которая определяется в зависимости от субъекта, которым исполняется требования, содержащиеся в исполнительных документах, а именно: банком (или иной кредитной организацией) или иными субъектами.

С учетом того, что действующим законодательством прямо установлено правило о первоочередном обращении взыскания на денежные средства, исполнителем соответствующих требований изначально выступает банк (или иная кредитная организация) в части денежных средств, находящиеся на расчетных счетах должника.

В части 4 статьи 111 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете должника денежных средств, в сумме достаточной для удовлетворения всех заявленных требований, взыскание производится в порядке поступления документов на списание, то есть в порядке календарной очередности. Если средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Кредиторы, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Если на счете ответчика имеется сумма большая, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, на которую наложен арест. При этом обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьи 855 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 N 305-ЭС16-2353, принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, в связи с чем наложение ареста на находящиеся на счете должника денежные средства не может нарушать установленную законодательством очередность списания с этого счета денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу N А75-6867/2014.

При этом суду следует установить, в том числе, реквизиты счета ответчика, на котором находятся арестованные денежные средства, и наличие на этом счете иных (не арестованных) денежных средств, невозможность исполнения судебного приказа за счет денежных средств на иных счетах.

Повторно изучив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными и обоснованными.

Так, из представленных в материалы дела постановлений о возбуждении исполнительных производств N 45093/20/55007-ИП от 07.09.2020, N 55338/20/55007-ИП от 21.09.2020, N 60501/20/55007-ИП от 19.10.2020, N 64671/20/55007-ИП от 22.10.2020, N 64670/20/55007-ИП от 19.11.2020, N 69260/20/55007-ИП от 24.12.2020 судом установлено, что ООО "Сибирский экспорт" имеет неисполненные обязательства перед следующими кредиторами:

- ФНС России о взыскании налогов и сборов,

- ИП Маланиным А.П. и КХ "Тритикум" о взыскании задолженности,

- АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста денежных средств имущества.

При этом денежных средств, для расчетов по всем указанным обязательствам на расчетных счетах ООО "Сибирский экспорт" недостаточно.

В связи с чем, в части требования о разрешении производить списание денежных средств с расчетных счетов ООО "Сибирский экспорт" для исполнения обязательств перед ФНС России по исполнительным производствам N 64670/20/55007-ИП от 19.11.2020 о взыскании налогов (сборов) на сумму 867 918 руб. 17 коп. и N 64671/20/55007-ИП от 22.10.2020 о взыскании налогов (сборов) на сумму 10 171 руб. 72 коп. суд исходил из следующего.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2016 N 03-02-07/2/28207 по вопросу очередности списания пени по поручениям налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), а также поручениям налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации разъяснено, что платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговых органов (то есть в принудительном порядке), подлежат исполнению банком в третью очередь.

С учетом того, что требования ФНС России относятся к третьей очереди удовлетворения, предшествующей удовлетворению требований по выданному Арбитражным судом Омской области исполнительному листу о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и имущества ООО "Сибирский экспорт" (четвертая очередь исполнения), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению в части разрешения при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, банком, разрешить списание денежных средств со счетов ООО "Сибирский экспорт" в порядке очередности, предусмотренной статьей 855 ГК РФ, на оплату задолженности, относящееся к третьей очереди взыскания по исполнительным производствам:

- N 64670/20/55007-ИП от 19.11.2020 о взыскании налогов (сборов) на сумму 867 918 руб. 17 коп.;

- N 64671/20/55007-ИП от 22.10.2020 о взыскании налогов (сборов) на сумму 10 171 руб. 72 коп.

В указанной выше части апелляционная жалоба доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции не содержит.

В части требования о разрешении производить списание денежных средств с расчетных счетов ООО "Сибирский экспорт" для исполнения обязательств перед ИП Маланиным А.П. и КХ "Тритикум" о взыскании задолженности суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции было установлено, что данные обязательства относятся к четвертой очереди удовлетворения требований, установленной статьей 855 ГК РФ (также как и требований по выданному Арбитражным судом Омской области исполнительному листу о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и имущества ООО "Сибирский экспорт").

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Дата поступления документов переделяется датой их поступления в банк.

Согласно пункту 1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного ЦБ РФ 19.06.2012 N 383-П, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Согласно пункту 1.10 указанного Положения перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

В соответствии с данным Положением банк обязан фиксировать дату поступления распоряжения о переводе, но не его время.

Банк не вправе произвольно определять очередность исполнения распоряжений, поступивших в один день.

В суде первой инстанции было установлено, что согласно пояснениям банка, исполнительные документы по данным контрагентам ООО "Сибирский экспорт" в адрес банка не поступали. На исполнении у банка имеется лишь требование по исполнительному производству N 45093/20/55007-ИП от 07.09.2020, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 029673432, выданного 02.09.2020 Арбитражным судом Омской области, о принятии обеспечительных мер в пределах суммы 162 233 144 руб. 97 коп.

Поскольку действующим законодательством императивно установлено, что при исполнении банком требований, содержащихся в исполнительных документах, списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов в банк, а также принимая во внимание, что исполнительные документы по ИП Маланину А.П. и КХ "Тритикум" на исполнение в банк не передавались, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разрешении производить списание денежных средств с расчетных счетов ООО "Сибирский экспорт" для исполнения обязательств перед означенными контрагентами.

В указанной выше части апелляционная жалоба доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции также не содержит.

Относительно требования судебного пристава-исполнителя о разрешении производить взыскание на имущество ООО "Сибирский экспорт" суд первой инстанции исходит из того, что законодателем прямо установлена последовательно осуществления действий по принудительному исполнению судебных актов: посредством обращения в первую очередь взыскания на денежные средства должника, а в случае их недостаточности - путем обращения взыскания на иное имущество.

Субъекту (за исключением банков и кредитных организаций), осуществляющему такое обращение взыскания на имущество должника, при наличии нескольких вступивших в законную силу судебных актов следует руководствоваться положениями статьи 111 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей следующее.

Так, частью 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу части 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку установлено отсутствие достаточности денежных средств на счете ООО "Сибирский экспорт", необходимо разрешить производить взыскание на имущество ООО "Сибирский экспорт" с распределением полученной в результате такого взыскания суммы (в случае ее недостаточности для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах), между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности, предусмотренной частью 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ, в том числе, помимо указанного в обжалуемом определении, и не оспоренного в апелляционной жалобе, на оплату задолженности, относящейся к четвертой очереди взыскания по исполнительным производствам: N 45093/20/55007-ИП от 07.09.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 029673432, выданного 02.09.2020 Арбитражным судом Омской области о принятии обеспечительных мер в пределах суммы 162 233 144 руб. 97 коп.

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том,что АО "Россельхозбанк" ошибочно указан в определении взыскателем, поскольку данные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае, АО "Россельхозбанк" назван взыскателем в контексте принятых определением суда по настоящему делу обеспечительных мер по заявлению АО "Россельхозбанк", на основании которого и было возбуждено исполнительное производство от 07.09.2020 на основании исполнительного листа ФС 029673432, в действительности АО "Россельхозбанк" взыскателем не является, поскольку отсутствует какой - либо судебный акт о взыскании, в связи с чем, в обжалуемой части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Права кредиторов не нарушены, довод апелляционной жалобы о том, что суд несоразмерно распределяет объем взыскания в пользу банка относительно объемов взыскания в пользу других кредиторов, используя термин "пропорционально", т.к. в случае удовлетворения требований банка, сумма взыскания будет несоразмерно больше сумм иных кредиторов, суд апелляционной инстанции, отклоняет, поскольку определением суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, судебного акта о взыскании задолженности нет, вопросы взыскания задолженности, в том числе пропорциональность распределения денежных средств, не являются предметом рассмотрения настоящего заявления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2021 по делу N А46-6544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок