Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 01АП-4577/21 по делу N А43-7408/2021

г. Владимир

12 августа 2021 г.

Дело N А43-7408/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зиверт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021 по делу N А43-7408/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ОГРН 1025202199791, ИНН 5254001230) к закрытому акционерному обществу "Зиверт" (ОГРН 1025203029972, ИНН 5260061396) о взыскании 21 431 руб. 40 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее - Предприятие, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Зиверт" (далее - Общество, ответчик, подрядчик) о взыскании 14 235 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору N 1306-1-20; 7 196 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору N 1306-6-21.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком условий договоров от 02.06.2020 N 1306-1-20, от 22.07.2020 N 1306-6-21.

Решением от 20.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав иску в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал следующее: задержка в своевременном выполнении работ возникла по вине заказчика, который не представил подрядчику исходных данных для выполнения работ в срок; работы по договору от 22.07.2020 N 1306-6-21 выполнены в срок, о чем свидетельствует акт от 23.09.202 0N 00000192, подписанный обеими сторонами; условие о неустойке за нарушение сроков выполнения работ в договоре отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) 02.06.2020 заключен договор N 1306-1-20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с Решением ЗК Предприятия от 19.05.2020 N 40229 выполнить работы по теме: Разработка рабочей документации на оборудование системами автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системами оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) в зданиях на площадках (л.д. 12-20).

Согласно расчету цены договора (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, общая стоимость выполняемых по договору работ составляет 109 500 руб., без НДС. В цену договора входят все налоги, пошлины, сборы, вознаграждение подрядчика, а также расходы, которые подрядчик должен нести в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора) (л.д. 21-24).

В силу пункта 1.4 договора содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2) (л.д. 25).

Как видно из календарного плана (приложение N 2) сроки выполнения работ: начало с момента подписания договора, окончание через 45 дней с момента подписания договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 договора перечень документации, подлежащей оформлению и передаче подрядчиком заказчику по окончании работ по настоящему договору, определен календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2 к договору).

При завершении работ за 10 рабочих дней до срока, предусмотренного календарным планом, подрядчик предоставляет заказчику на согласование рабочую и сметную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе сброшурованных, прошитых, скрепленных печатью и оформленных подлинными подписями или заверенных копий, и один экземпляр на электронном носителе (текстовая часть -Word, графическая часть -AutoCAD, сметная часть - Word или Excel, Гранд-смета в ФЭР), акт сдачи-приемки выполненных работ, счёт, счет-фактуру. Документация предоставляется в соответствии со статьей 760 ГК РФ пункт 1 абзац 2 с приложением "Описи".

Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, направить один экземпляр подрядчику и оплатить работу.

В случае отказа от приемки работ заказчик в этот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно акту от 30.07.2020 N 00000153 сдачи-приемки выполненных работ работы по заказу сданы ответчиком и приняты истцом 24.11.2020 (л.д. 39).

На основании пункта 7.6 договора за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств, в том числе гарантийных, подрядчик по требованию заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ по договору на 130 дней, в связи с чем истец произвел начисление пени с даты нарушения сроков окончания работ по договору по дату акта сдачи-приема выполненных работ (24.11.2020), размер которых составил 14 235 руб.

Также между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) 22.07.2020 заключен договор N 1306-6-21, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с Решением ЗК Предприятия от 29.06.2020 N 40848 выполнить работы по теме: Разработка рабочей документации на оборудование системами автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системами оповещении и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) в здании_, на площадке_ (л.д. 49-57).

Согласно расчету цены договора (приложение N 1), являющемуся его неотъемлемой частью, общая стоимость выполняемых по договору работ составляет 99 950 руб., без НДС. В цену договора входят все налоги, пошлины, сборы, вознаграждение подрядчика, а также расходы, которые подрядчик должен нести в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора) (л.д.58-59).

Согласно пункту 1.4 договора содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2) (л.д.60).

Как видно из календарного плана (приложение N 2) сроки выполнения работ: начало с момента подписания договора, окончание через 60 дней с момента подписания договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 договора перечень документации, подлежащей оформлению и передаче подрядчиком заказчику по окончании работ по настоящему договору, определен календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2 к договору).

При завершении работ за 10 рабочих дней до срока, предусмотренного календарным планом, подрядчик предоставляет заказчику на согласование рабочую и сметную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе, сброшурованных, прошитых, скрепленных печатью и оформленных подлинными подписями или заверенных копий, и один экземпляр на электронном носителе (текстовая часть - Word, графическая часть - AutoCAD, сметная часть - Word или Excel, Гранд-смета в ФЭР), акт сдачи-приемки выполненных работ, счёт, счет-фактуру. Документация предоставляется в соответствии со статьей 760 ГК РФ пункт 1, абзац 2 с приложением "Описи".

Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, направить один экземпляр подрядчику и оплатить работу.

В случае отказа от приемки работ заказчик в этот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Письмом 15.06.2020 N 67 подрядчик направил заказчику требование о предоставлении исходных данных (л.д. 36).

29.06.2020 заказчик письмом N 195-13/28807-дсп представил подрядчику исходные данные (л.д. 37).

Согласно акту выполненных работ от 23.09.2020 N 00000192 работы по заказу сданы ответчиком и приняты истцом 01.12.2020.

Как видно из пункта 7.6 договора за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств, в том числе гарантийных, подрядчик по требованию заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ по договору на 72 дня, истец произвел начисление пени с даты нарушения сроков окончания работ по договору по дату акта сдачи-приема выполненных работ (01.12.2020), размер которых составил 7196 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 09.09.2020 N 195-2036/42911, которая получена последним 02.10.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление; от 30.10.2020 N 195-2036/54147, которая получена последним 16.11.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление; от 07.12.202 0N 195-2036/62037, которая получена последним 22.12.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление; с требованием об уплате неустойки по договорам в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ (л.д. 40-42, 45-46, 69-70).

В ответах на претензии 20.10.2020 N 119, N 136, от 25.12.2020 N 157 ответчик возражал относительно начисления неустойки, указал, что задержка в выполнении работ возникла по причине не своевременного предоставлении заказчиком исходных данных (л.д. 43-44, 47-48, 71).

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки по договорам в связи с нарушением срока окончания работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ ответчиком с нарушением согласованных сторонами сроков, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 405, 330, 708, 759 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение Обществом принятых на себя обязательств с нарушением согласованных сторонами сроков.

Так, работы по договору N 1306-1-20 в нарушение установленного срока 17.07.2020 сданы 24.11.2020, о чем сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, просрочка составила 130 дней; по договору N 1306-6-21 работы переданы по акту сдачи-приемки выполненных работ 01.12.2020, тогда как срок установлен не позднее 20.09.2020, просрочка составила 72 дня.

Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ допущена по вине заказчика (истца), несвоевременно исполнившего обязанность по предоставлению подрядчику исходных данных.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что суд уменьшает размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно подпункту "в" пункта 3.1 договоров подрядчик вправе требовать от заказчика предоставление исходных данных, необходимых для выполнения работ по настоящему договору.

В письме от 15.06.2020 N 67 ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить дополнительную информацию по договору от 02.06.2020 N 1306-1-20.

В ответ на обращение ответчика истец письмами от 26.06.2020 N 195-13/28807-дсп и от 03.07.202 N 195-44/30017-дсп направил всю необходимую ответчику информацию. Доказательств иного не имеется.

Из представленной переписки сторон по вопросам исполнения договора не усматривается, что заказчик злостно нарушал свои обязательства по предоставлению запрашиваемых у него сведений.

При этом в случае, если отсутствие каких-либо исходных данных и ответов на запросы препятствовало исполнению подрядчиком его обязательств, последний был вправе приостановить работу на основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ, в силу которого подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Настаивая на доводах о необоснованности начисления неустойки за просрочку выполнения работ по договорам, ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления в адрес истца обоснованных уведомлений о приостановлении производства работ в материалы дела не представил.

Довод ответчика об отсутствии в тексте договора ответственности за нарушение срока выполнения работ опровергается пунктами 7.6 договоров, согласно которым за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств, в том числе гарантийных, подрядчик по требованию заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы предусмотренных договором обязательств.

Довод ответчика о затягивании истцом сроков принятия работ и подписания актов судом правомерно отклонен, поскольку документальных доказательств в его обоснование в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и наличии оснований для взыскания с него договорной неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены с учетом вышеизложенного.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021 по делу N А43-7408/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зиверт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова