Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 04АП-2126/21 по делу N А78-3192/2020

г. Чита

13 августа 2021 г.

Дело N А78-3192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельского торгового потребительского общества "Этытей" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2021 года по делу N А78-3192/2020 по исковому заявлению сельского торгового потребительского общества "Этытей" (ОГРН 1027500600071, ИНН 7509002839) к Администрации сельского поселения "Байхорское" (ОГРН 1057538004930, ИНН 7509003984) о признании права собственности на нежилое здание

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Сельское торговое потребительское общество "Этытей" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Администрации сельского поселения "Байхорское" о признании права собственности на нежилое здание площадью 116 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Этытэй, ул. Советская, дом 46, в силу приобретательной давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация муниципального района "Красночикойский район".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что совокупностью представленных доказательств в материалы дела с достоверностью подтверждается владение истцом зданием площадью 116 кв. м., расположенным по адресу: Россия, Забайкальский край, Красночикойский район, с. Этытэй, ул. Советская, дом 46, как своим собственным более 20 лет. Истцом соблюдены все условия для признания за ним права собственности на указанное здание в силу приобретательной давности. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что находящийся в с. Этытей Красночикойского района Забайкальского края по адресу: ул. Советская, д. 46 объект недвижимости - нежилое здание 1967 года постройки, площадью 116 кв.м., кадастровый номер 75:10:010103:95, построено потребительским обществом "Красночикойское райпо".

Постановлением правления Красночикойского райпо от 02.07.1996 здание передано в счет выделенных паев созданному постановлением Администрации Красночикойского района от 22.05.1996 N 132 сельскому торговому потребительскому обществу "Этытей".

15.02.1997 по акту приема-передачи основных средств на основании указанного постановления здание принято СТПО "Этытей" от Красночикойского райпо, в подтверждение чему представлена счет-фактура N 1 от 15.02.1997 и авизо от 15.02.1997.

В связи с этим, истец полагает, что здание передано ему в собственность на законных основаниях, он владел им открыто, непрерывно и добросовестно с 15.02.1997 по настоящее время как своим собственным, используя под магазин.

04.02.2002 постановлением совместного собрания уполномоченных пайщиков Красночикойского райпо, потребительских обществ "Чикой" и "Этытей" вторично утверждена передача здания истцу с повторным оформлением акта приемки-передачи основных средств (магазина N 20 с. Этытей) от 01.04.2002.

Истец, указывая, что здание относится к имуществу, не имеющему собственника, и его право собственности на него возникло в силу приобретательной давности, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности на здание в силу приобретательной давности.

Апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции какие либо сведения о зарегистрированных правах на здание в ЕГРН отсутствуют. Здание не учтено в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в ЕГРН, в реестре муниципальной собственности не значится, также не является собственностью Забайкальского края.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю 14.01.2020 приостановила государственную регистрацию права за СТПО "Этытей" в отношении здания с кадастровым номером 75:10:010103:95, расположенного по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Этытей, ул. Советская, д. 46 на основании представленного акта приемки-передачи основных средств от 01.04.2002 г, заключенного между Красночикойским райпо (передающая сторона) и СТПО "Этытей" (принимающая сторона), с указанием на отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности передающей стороны указанного выше акта. Государственная регистрация права собственности принимающей стороны возможна лишь после государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества передающей стороны.

Красночикойское райпо, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, прекратило свою деятельность 22.03.2012.

Материалы дела доказательства создания спорного объекта Красночикойским райпо за свой счет в установленном законом порядке не содержат.

Акты приема-передачи основных средств от 15.02.1997 г. и от 01.04.2002 г. не содержат каких либо идентифицирующих признаков передаваемого объекта, в т.ч. и адреса магазина.

Технический паспорт на магазин в с. Этытей, ул. Советская, 46, составленный в 2000 году, также не позволяет достоверно установить, что поименованный в постановлении правления Красночикойского райпо от 02.07.1996 г., постановлении собрания уполномоченных пайщиков Красночикойского райпо, потребительских обществ "Чикой" и "Этытей" от 04.02.2002 г. и актах приема-передачи основных средств от 15.02.1997 и от 01.04.2002 г объект идентичен объекту, в отношении которого заявлен иск, поскольку фиксирует лишь факт наличия данного объекта на день составления технического паспорта.

Представленные истцом в подтверждение факта давностного владения договоры на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии, протокол испытания электроустановки, ведомости электропотребления, гигиенические заключения, договоры аренды, договоры аренды земельного участка подтверждают лишь факт несения истцом бремени содержания недвижимого имущества, но не являются обстоятельством, достаточным для вывода о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект в отсутствие доказательств законности возведения спорного объекта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценка материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств не свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2021 года по делу N А78-3192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин