Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 15АП-12948/21 по делу N А32-52752/2020

город Ростов-на-Дону

12 августа 2021 г.

дело N А32-52752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" - представителя Копысова А.С. по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автострада-Юг" (ИНН 2304063542, ОГРН 1132304000476)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-52752/2020

по иску акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" (ИНН 231212642, ОГРН 1062312025456)

к ответчику открытому акционерному обществу "Автострада-Юг"

о взыскании неустойки,

по встречному иску открытого акционерного общества "Автострада-Юг" к акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" (далее - АО "Международный аэропорт "Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автострада-Юг" (далее - ОАО "Автострада-Юг") о взыскании 125 841 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 55 998,24 руб. расходов на проведение испытаний.

ОАО "Автострада-Юг" обратилось в суд со встречным иском к АО "Международный аэропорт "Краснодар" о взыскании 143 441 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 с ОАО "Автострада-Юг" в пользу АО "Международный аэропорт "Краснодар" взыскано 118 738,77 руб., в том числе: 62 740,53 руб. неустойки и 55 998,24 руб. расходов на проведение испытаний, а также 4 215,12 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. По встречному иску с АО "Международный аэропорт "Краснодар" в пользу ОАО "Автострада-Юг" взыскано 143 441 руб. неустойки, а также 5 303 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В результате зачета встречных требований с АО "Международный аэропорт "Краснодар" в пользу ОАО "Автострада-Юг" взыскано 25 790,11 руб. неустойки. Судебный акт мотивирован тем, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, а заказчиком срок его оплаты. Суд произвел перерасчет неустойки за нарушение срока выполнения работ. Суд также посчитал обоснованным требование истца о взыскании стоимости проведенных испытаний.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Автострада-Юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 25.05.2021 изменить, отказать во взыскании расходов на проведение испытаний. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что расходы на проведение испытаний не подлежат возмещению. Такие расходы удерживаются из суммы контракта. В письме от 13.07.2020 N 21/1742 подрядчик сообщил заказчику о незаконности удержания и просил оплатить выполненные работы без каких-либо удержаний. Поскольку работы оплачены в полном объеме, заказчик своими действиями добровольно отказался от притязаний, приняв доводы подрядчика о необоснованности удержания расходов. Заказчик не выставлял подрядчику документов на возмещение расходов по проведению испытаний, как это предусмотрено условиями договора. Заказчик не представил суду результаты проведенных испытаний.

В судебном заседании представитель АО "Международный аэропорт "Краснодар" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по первоначальному иску, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между АО "Международный аэропорт "Краснодар" (заказчик) и ОАО "Автострада-Юг" (подрядчик) заключен договор N 7914 19-МАКР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить своими силами и средствами, из своих материалов текущий ремонт рулежной дорожки РД-1 кадастровый номер 23:43:0422002:1983 (асфальтобетонного покрытия, центральная часть) капитальный ремонт "Подъездные дороги" асфальтобетонного покрытия автомойки инв. N 000500101; капитальный ремонт "Подъездные дороги" (асфальтобетонного покрытия) участка здания ЛЭРМ инв. N 000500101; текущий ремонт рулежной дорожки РД перрона, площадь 19 800 кв.м, (кадастровый номер 23:43:0422002:1979); капитальный ремонт "Подъездные дороги" (асфальтобетонное покрытие участка от здания ОрВД до БАТО) инв. N 000500101 капитальный ремонт "Подъездные дороги" (асфальтобетонное покрытие) участка от здания КПП- 1 до ЛЭРМ инв. N 000500101; капитальный ремонт объекта "Привокзальная площадь аэровокзалов (25559 кв. м.) Литер Г,П,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6,Г7," инв. N 000662101 согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) стоимость работ по договору в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами составляет 15 503 475,20 руб. Цена работ является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

В силу пункта 3.2.1 договора заказчик производит оплату за фактически выполненные подрядчиком работы согласно подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (за минусом гарантийного удержания 5 %), с отсрочкой платежа - 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2, получения счета-фактуры и счета на оплату фактически выполненных работ.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что при осуществлении платежей в целях обеспечения исполнения обязательства подрядчика по возврату расходов заказчика на устранение возможных дефектов на объекте в гарантийный период и в период выполнения работ, заказчик удерживает из выплат подрядчику 5 % от суммы акта о приемке выполненных работ, форма КС-2.

В пункте 3.2.3 договора предусмотрено, что расчет по гарантийным удержаниям 5 % от стоимости работ по договору производится в течение 10 рабочих дней по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев, с даты подписания акта о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств ОС-3 и предоставления исполнительной документации.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) общий срок выполнения работ по настоящему договору составляет 67 (шестьдесят семь) календарных ней с момента подписания договора обеими сторонами, согласно Приложению N 3 к договору "График выполнения работ к договору".

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения согласованных сторонами графика производства работ, сроков окончания всех работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

По условиям договора работы подлежали выполнению в срок до 02.01.2020.

В период с даты заключения договора по 02.07.2020 сторонами подписаны акты КС-2 и справки формы КС-3 на общую сумму 10 280 348,41 руб.: от 20.12.2019 на сумму 2 746 797,76 руб., от 25.12.2019 на сумму 1 985 327,98 руб., от 14.01.2020 на сумму 1 223 409,53 руб., от 01.04.2020 на сумму 3 336 895,86 руб., от 18.06.2020 на сумму 3 242 888,95 руб., от 02.07.2020 на сумму 2 477 153,60 руб., справка "Сводный объем стоимости работ" и акт сверки.

Спор по объему и стоимости работ между сторонами отсутствует, оплата по договору за минусом гарантийных удержаний произведена заказчиком в полном объеме.

Судом установлено, что в период с 29.11.2019 по 25.03.2020 сторонами подписывались акты приостановки работ по метеоусловиям. С учетом согласованного с заказчиком периода простоя работы ответчиком должны быть выполнены в срок не позднее 26.03.2020.

В связи с введением в Краснодарском крае ограничительным мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции в период с 27.03.2020 по 23.05.2020 работы ответчиком не выполнялись и возобновлены после отмены ограничительных мер - с 28.05.2020.

По метеоусловиям сторонами также согласован период простоя с 02.06.2020 по 22.06.2020 на срок 12 календарных дней (акты о простое N 12-16).

Фактически работы завершены 25.06.2020. Общий период просрочки выполнения работ составил 22 календарных дня, что послужило основанием для начисления подрядчику неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, размере 125 841 руб.

Нарушение заказчиком сроков оплаты работ послужило основанием для начисления подрядчиком неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора, в размере 143 441 руб.

Неоплата начисленной неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения сторон в суд с исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ОАО "Автострада-Юг" работ по договору подряда от 28.10.2019 N 7914 19-МАКР и приемки выполненных работ АО "Международный аэропорт "Краснодар" без замечаний.

Предметом спора в рамках настоящего деля является взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ и срока их оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сторонами графика производства работ, сроков окончания всех работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность за несвоевременный расчет за выполненные работы в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной в срок задолженности.

Судом проверены представленные сторонами расчеты неустоек.

Расчет заказчика признан судом необоснованным ввиду неверного определения периода начисления задолженности. По расчету суда сумма неустойки составила 62 740,53 руб.

Представленный подрядчиком расчет неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ признан судом обоснованным.

В части размера взысканной судом неустойки за нарушение сроков выполнения работ и их оплаты стороны возражений не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к необоснованному взысканию с подрядчика 55 998,24 руб. расходов заказчика на проведение испытаний.

В соответствии с пунктом 2.18 Технического задания, являющегося приложением к договору от 28.10.2019 N 7914 19-МАКР, подрядчик должен проводить необходимые испытания и проверку качества выполненных работ, а также используемых материалов, оборудования и конструкций. Если заказчик сомневается в качестве выполнения работ или используемых материалов, оборудования и конструкций, он вправе сам провести их испытания и проверку работ с привлечением третьих лиц. Стоимость услуг по проверке работ и испытанию материалов, оборудования и конструкций заказчик выставляет подрядчику и удерживает из суммы контракта.

Факт оказания услуг заказчику по проведению испытаний на сумму 55 998,24 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- на сумму 35 598,24 руб. по оплате услуг НАО "ДСУ N 1": договором от 04.02.2020 N 16ДОУ-2020, техническим заданием к договору, актом N 23 от 18.02.2020, счетом N 30 от 18.02.2020;

- на сумму 20 400 руб. по оплате услуг АНО "Исследователь": счетом N 1182 от 26.11.2020, протоколом испытаний N 646С от 03.12.2019.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что услуги НАО "ДСУ N 1" и АНО "Исследователь" на основании выставленных указанными организациями счетов N 1182 от 26.11.2020 и N 30 от 18.02.2020 оплачены заказчиком платежными поручениями: N 8712 от 13.12.2019 на сумму 20 400 руб. и N 4645 от 13.03.2020 на сумму 35 598,24 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязанность проведения испытаний возложена условиями договора на подрядчика, который соответствующие испытания проводил. Расходы на проведение испытаний подлежат возмещению в случае если соответствующие испытания проведены при наличии сомнений заказчика в качестве выполнения работ или используемых материалов, оборудования и конструкций.

Как указывает истец по первоначальному иску, что испытания объектов проводились заказчиком с учетом писем от 02.12.2019 N 27/3056, от 12.12.2019 N 27/3171, от 25.12.2019 N 27/3370 и от 12.02.2020 N 27/419 об отказе в приемке работ в связи с выявленными дефектами.

При этом все объекты, на которых проводились испытания, предусмотрены договором, пробы отбирались в присутствии представителей подрядчика, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами отбора проб (приобщены к материалам дела в электронном виде).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении заказчиком протоколов испытаний отклоняется судебной коллегией, поскольку результат проведенных испытаний не влияет на необходимость их оплаты. Факт отбора проб и проведения испытаний в отношении объекта строительства, указанного в договоре от 28.10.2019 N 7914 19-МАКР, подтверждается представленными в материалы дела документами. Относимость указанных расходов к договору подряда подтверждена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что заказчик не представлял исполнителю документы, подтверждающие проведение испытаний, отклоняется судебной коллегией, поскольку соответствующие документы были приложены к письму заказчика от 13.07.2020 N 21/1742, факт получения которого ОАО "Автострада-Юг" не оспаривает.

При этом неудержание заказчиком расходов на проведение испытаний из стоимости работ по договору не освобождает подрядчика от обязанности произвести их оплату в соответствии с условиями договора и технического задания к нему.

Поскольку обязанность по оплате расходов заказчика на проведение испытаний по условиям договора возложена на подрядчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-52752/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик